Sans vs. Serif: Nur Forschungsstudien

Ich höre die ganze Zeit, dass "Serifen besser im Druck und Sans besser auf dem Bildschirm sind", aber ich habe noch nie eine Untersuchung gesehen, die dies bestätigt. Es scheint, als würde es nur darauf beruhen, dass Menschen ihr ganzes Leben lang Serifen in gedruckter Form sehen.

Gibt es überhaupt eine etwas moderne Forschung zu diesem Thema?

Ich weiß, dass ähnliche Fragen aufgeworfen wurden. Die Leute scheinen nicht zu verstehen, was "Fakten" sind, und kehren einfach zu ihren Vorschlägen zurück.

Hier sind ein paar:

Möglicher Link (dachte, sie seien auch bei Zitaten zweifelhaft): graphicdesign.stackexchange.com/questions/54806/…
Ich habe einen interessanten Vorschlag gelesen: Die Art und Weise, wie wissenschaftliche Studien die Lesbarkeit messen, unterscheidet sich von der Art und Weise, wie Designer und Typografen Lesbarkeit verstehen. Wenn Sie Leute hinsetzen und sie bitten, Text in Serifenschrift, Sanftschrift oder sogar in Großbuchstaben zu lesen, werden sie es schaffen. Die Unterschiede, die diese Art von Tests zeigen, sind ziemlich gering. Eine schwierigere Frage ist, wie wahrscheinlich es ist, dass jemand aufhört zu lesen, während er nicht getestet wird. Dies würde die Art von Experiment erfordern, das mehr in die Tiefe geht; Vielleicht haben wir deshalb nicht so viele Daten zu dieser Idee gesehen.
@JoryO Ich denke, ein größeres Problem ist, dass es nahezu unmöglich ist, breite Kategorien von Typen miteinander zu vergleichen. Es gibt sehr gut lesbare Sans Faces und sehr hässliche unleserliche Sans Faces. Gleiches gilt für Serifen. Und fast jeder andere Aspekt einer Schrift, der Sie interessieren könnte. Bestenfalls kann man nur in einem „sehr spezifischen Kontext Z“ eine bestimmte „Schriftart X“ vs. „Schriftart Y“ testen. Und selbst dann, wenn das Schreiben langweilig ist, würden die Leute es sowieso nicht lesen wollen :)

Antworten (2)

aber ich habe noch nie eine Forschung gesehen, die das unterstützt

Es gibt wenig bis gar keine schlüssigen Untersuchungen darüber, welche Schriftarten besser lesbar sind als andere.

Es gibt Hinweise darauf, dass Menschen am besten lesen, was sie gewohnt sind zu lesen.

Und es gibt Hinweise darauf, dass es auf Bildschirmen mit niedriger Auflösung umso besser ist, je weniger Details vorhanden sind.

Aber legen Sie darüber hinaus nicht zu viel Wert auf Lesbarkeitsstudien. Sie leiden normalerweise unter allgemeinen Problemen:

  • zu kleine Testgruppe
  • Vergleichen Sie nur eine begrenzte Anzahl spezifischer Schriftarten (was es schwierig macht, mit Gewissheit zu sagen, ob ein bestimmter Aspekt die Lesbarkeit beeinträchtigt oder beeinträchtigt)
  • Berücksichtigen Sie selten die Reihe anderer Faktoren, die in die Lesbarkeit einfließen (Farbkontrast, Zeilenabstand/Zeilenabstand, Ausrichtung, Größe, Betrachtungsabstand usw.).

was den satz angeht:

Serif ist besser im Druck und Sans ist besser auf dem Bildschirm

Der einzige Teil davon, der wirklich zutrifft, ist „ohne ist besser auf dem Bildschirm“, wenn Sie eine relativ kleine Schrift für die Anzeige auf Bildschirmen mit relativ niedriger Auflösung einstellen.

Aber für hochauflösende Bildschirme und Druck spielt es wirklich keine Rolle. Die Welt verwendet ständig sowohl San- als auch Serifenschriften in vielen verschiedenen Kontexten.

Das Hauptproblem von Serifenschriften auf dem Bildschirm ist, dass sie nicht richtig wiedergegeben werden, was zu Unleserlichkeit führt. Aber ich denke, dieses Paradigma hat sich jetzt geändert, da wir hochauflösende Bildschirme haben.

https://www.nngroup.com/articles/serif-vs-sans-serif-fonts-hd-screens/

Es ist nicht so, dass sie nicht richtig gerendert wurden, sondern dass viele Serifenschriften einfach nicht für den Bildschirm entwickelt wurden. Es waren also keine Schriften, die für den Kontext optimiert waren, in dem sie verwendet wurden. Dasselbe gilt für Serifenschriften, da viele von ihnen auch nicht für den Bildschirm entwickelt wurden ... aber zugegebenermaßen war der Bildschirm etwas mehr diese Gesichter vergeben.