Stellen Sie sich eine Gesellschaft vor, in der die Bevölkerung eine Reihe empfindungsfähiger Androiden umfasst, die äußerlich praktisch nicht von Menschen zu unterscheiden sind. In der Praxis werden sie unter den meisten Umständen genau wie Menschen behandelt, mit der Ausnahme, dass sie rechtlich nicht als Personen gelten. Man weiß vielleicht nicht, ob jemand ein Android ist, bis man ihn fragt (was als unhöflich angesehen werden könnte), ihn aufschneidet (was ebenfalls unhöflich ist) oder Umstände eintreten, in denen er aufgefordert wird, Ausweisdokumente vorzulegen (was ein Android nicht kann machen.)
Im Idealfall sollte es einem Menschen möglich sein, beispielsweise einen Freund, der mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu einem Bürojob fährt, in der Kabine neben sich zu haben und nach der Arbeit irgendwo wieder nach Hause zu fahren, aber nicht wissen oder sich besonders darum kümmern, ob dieser Freund ist ein Mensch oder ein Android.
Unannehmlichkeiten treten sofort auf: Besonders offensichtlich wäre das Problem, dass Androiden rechtlich keine juristischen Personen sind, die Verträge eingehen dürfen*. In einer allgemein wohlmeinenden Gemeinschaft könnte eine Art De-facto-Standard oder -Konvention ausreichen, um die Dinge zeitweise wie gewohnt am Laufen zu halten. Beispielsweise kann ein Android scheinbar einen Job haben und dafür ein Gehalt erhalten, obwohl es keine rechtsverbindliche Vereinbarung gibt, die sich auf diese Beschäftigung bezieht, und technisch ungeschützt/unbeschränkt durch die für Menschen bestimmten Arbeitsplatzvorschriften ist. Alle sind glücklich, solange alle mitspielen.
Im Falle eines Vertragsbruchs kann dieser jedoch nicht durchgesetzt werden. Es ist möglicherweise nicht illegal, einen mietzahlenden Androiden ohne Grund zu kündigen, da er technisch gesehen kein Mieter ist. Das wäre unfair gegenüber dem Androiden, aber das Gesetz würde eine Person oft davor schützen. Diese Frage betrifft die Mittel, mit denen eine Gesellschaft Androiden vor Missbrauch ähnlicher Art schützen könnte.
Welche Mechanismen könnte eine Gesellschaft entwickeln, damit Androiden möglichst viele Privilegien der Menschen zuverlässig genießen, obwohl sie rechtlich nicht als solche anerkannt sind?
Vielleicht, zum Beispiel, die oben erwähnten Konventionen irgendwie durchsetzbar zu machen, indem man einige soziale/marktliche Gymnastik anwendet, so dass die Verletzung der Möchtegern-Rechte eines Androiden immer genug Kosten verursacht, um die Ausbeutung zu verhindern? Gibt es alternativ dazu bestehende Gesetze, die entsprechend angeeignet/ausgelegt werden können?
Klarstellung bearbeiten:
Dieser Worldbuild betrifft eine Gesellschaft, in der Androiden typischerweise als gleichberechtigt angesehen werden und de facto viele/alle Rechte ihrer menschlichen Altersgenossen teilen. Wie jedoch viele Kommentare und Antworten darauf hingewiesen haben, ist dies ohne (oder sogar mit) Durchsetzung durch schriftliches Gesetz in der Regel ein instabiler Zustand, da alle Mitglieder der Gemeinschaft Respekt und Freundlichkeit üben müssen, um sie aufrechtzuerhalten, aber möglicherweise nur von wenigen gestört werden, die dies versuchen. Die gesuchte Lösung für diese Frage sind Methoden einer Gesellschaft, die sich weitgehend kollektiv darauf geeinigt hat, Androiden zu schützen, wie Menschen sie anwenden könnten, um solche Störungen zu verhindern.
* Verzeihen Sie, dass ich von den relevanten Themen äußerst unwissend bin. Sollte aus den gegebenen Aussagen und Beispielen ersichtlich sein, dass ich das alles schrecklich falsch mache, informieren Sie mich bitte , damit Korrekturen vorgenommen werden können.
Unternehmen sind gewissermaßen Menschen.
Unternehmen können im Besitz von Trusts sein.
Trusts können Gründungsurkunden haben, die einschränken, was der Trust tun kann. Sie haben Leute, die sie leiten, aber sie müssen die Regeln der Satzung befolgen.
Um ein eigenes Android zu erstellen, erstellen Sie ein legales Gerät, das dem Android eine effektive Selbstkontrolle über die Corporation/den Trust gibt, die wiederum das Android besitzt.
Wenn das Android einen Vertrag abschließt, würde dies eigentlich das Unternehmen durch einen Agenten tun. Während die Androide nicht als Agentin ihrer eigenen Corporation agieren kann, kann die Corporation menschliche Agenten anheuern , um die Handlungen der Corporation abzusegnen und die betreffende Agentin zu sein.
Wir können so weit gehen, das System zur Kontrolle des Unternehmens kryptografisch sicher zu machen, wobei die Schlüssel im Android selbst gespeichert werden. Werfen Sie etwas drahtloses Internet ein und ...
Der Andoid will eine Wohnung mieten. Zuerst verhandelt sie die Konditionen mit dem Vermieter.
Dann erstellen sie einen Mietvertrag für „Lagerung“ mit allen erforderlichen Bedingungen.
Die Androidin verwendet das Äquivalent von Mechanical Turk, um einen Agenten ihrer Corporation einzustellen und zu bekommen. Sie erteilt der Corporation einen kryptografischen Auftrag, um den Agenten der Corporation anzuweisen, den Vertrag mit dem Vermieter abzuschließen.
Ihr gesamtes Eigentum überträgt sie an die Corporation, die ihre Rechnungen bezahlt.
Das Unternehmen unterhält umfangreiche und wachsende Versicherungspolicen für das Wohlergehen des Android. Falls das Android beschädigt wird, ist das Unternehmen berechtigt, die verantwortliche(n) Person(en) zu verklagen (auf Vernichtung der Unternehmenspolice). Mit dieser Strategie können Sie es finanziell gefährlich machen, einen Android zu verletzen (oder zu töten).
Ein solches Rechtsinstrument würde wahrscheinlich mit den Vermögenswerten und Einnahmen der Gesellschaft skalieren. Die genauen Einzelheiten würden je nach Rechtssystem variieren.
Sie könnten noch weiter gehen und mehrere Androiden an dieselbe Corporation binden und die Kontrolle über verschiedene Konten darin behalten. Dies hätte einige Vorteile, aber auch ein gewisses rechtliches Risiko (da jedes Android für die Kapitalmaßnahmen haftbar wäre, die von anderen Androids im Unternehmen ausgelöst werden).
Beachten Sie nun, dass Trusts in den meisten Ländern eine begrenzte Lebensdauer haben, die jedoch häufig in der Größenordnung von einem Jahrhundert oder mehr liegt.
Um einen solchen Trust zu gründen, müssen Sie möglicherweise einen Menschen finden, der dazu bereit ist. Und möglicherweise haben im Rechtssystem Trusts, die als Teil des Willens eines Menschen geschaffen wurden, einen stärkeren rechtlichen Schutz.
Was dazu führt, dass Androiden (oder Android-Familien) Menschen bezahlen, die kurz vor dem Tod stehen, im Austausch dafür, dass sie einen Trust gründen, um die Freiheit des Androiden zu schützen. Solche "hochwertigen" Trusts hätten eine lange Lebensdauer (bis zu welcher Zeit Sie zu einem anderen Trust wechseln müssten) und wären nur begrenzt verfügbar (da Sie einen Menschen sterben lassen müssen, um einen neuen Trust zu gründen). Vielleicht sind Trusts, die von sterbenden Menschen ohne nahe Erben (Nachkommen, Ehepartner und Ex-Ehepartner) gegründet wurden, noch besser ...
Das würde erklären, warum Androiden Trusts teilen (insbesondere wenn sie nicht reich sind), einige Androiden Trust-to-Trust leben (mit denen, die nur noch wenige Jahre oder Monate übrig sind, und ständig nach einem neuen schnorren), während gut Off-Androids können das gemeinsame Eigentum mehrerer Trusts in hochwertigen Gerichtsbarkeiten sein.
Vieles davon ist davon inspiriert, wie das Rechtssystem von Charles Stross in seiner posthumanen Roboter-Weltraumoper harte Science-Fiction funktioniert, in der Roboter an Rechtssystemen aus der Menschheitsära festhalten und keine Macht haben, sie zu ändern. Also biegen sie es und verkörpern ihre eigene Persönlichkeit.
Erweitern des Bereichs Eigentumsrechte von @Cam ...
Wenn Androiden keine Rechte als Menschen haben, dann sind sie nur Objekte, die Menschen gehören müssen. In diesem Fall verteidigen und definieren die Menschenrechte des Besitzers den Androiden als wertvollen Besitz.
Ein Objekt-Androide kann nicht auf die Welt kommen, ohne seinem Schöpfer zu gehören. Dieser Schöpfer wird wiederum Eigentümer von allem, was der Android erstellt, sodass Androiden der zukünftigen Generation immer noch Objekte sind und dem Besitzer ihres Schöpfers gehören.
Android-Besitzer sind auch für die Handlungen ihrer Androiden verantwortlich. Wenn ich meine Feststellbremse gelöst lasse und mein Auto die Straße herunterrollt und ein anderes Auto beschädigt, kann ich nicht behaupten, dass das Auto es getan hat. Ich, der Fahrzeughalter, bin rechtlich verantwortlich.
Ebenso werden meine Rechte verletzt, wenn ein vertraglich gebundener Garagenbesitzer versucht, mein Auto vertragswidrig zu räumen.
In dieser Welt kann ein Androide erschaffen und von seinem Besitzer in die Welt hinausgeschickt werden, um eine Wohnung zu mieten, einen Job zu haben und mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu fahren. Wenn und falls rechtliche Schritte gegen den Androiden eingeleitet werden, wird sein Besitzer dafür verantwortlich gemacht und/oder profitiert von dem Ergebnis dieser rechtlichen Schritte.
Leider haben uns Menschen gezeigt, wie sie Menschen behandeln, die rechtlich gesehen keine Menschen sind. Ihre Androiden würden sich in einer ähnlichen Situation befinden wie farbige Personen zu mehreren Zeiten und an verschiedenen Orten in der Geschichte der Menschheit. Einige Beispiele sind die Apartheid , der amerikanische Rassismus nach dem Bürgerkrieg , amerikanische Gesetze, die asiatische Amerikaner daran hinderten , Bürger zu werden, oder die amerikanische Behandlung von Indianern . (Offensichtlich gibt es viele andere Beispiele, aber dies sind einige einfache Ziele.)
Was Sie im Grunde erschaffen, ist ein System, in dem Androiden missbraucht werden, schlimm und oft. Sie werden zu sklavenähnlichen Arbeitsbedingungen gezwungen – weil sie keine Menschen sind, also wird es ihnen offensichtlich nichts ausmachen, 80-Stunden-Wochen in winzigen Kabinen zu arbeiten, die nicht bequem sind. Und sie brauchen keinen Urlaub oder Krankenstand, oder?
Sie werden von der Polizei misshandelt. (Siehe Ära der Bürgerrechte in Amerika.) Warum sollten sie von der Polizei zu irgendeinem Zeitpunkt mit irgendeiner Form von Würde behandelt werden, weil sie keine Rechte haben?
Wirklich, der einzige Schutz, den Sie ihnen neben den Menschenrechten gewähren können, besteht darin, ihnen Eigentumswert zuzuweisen. Das bedeutet also, dass sie tatsächlich Sklaven sind. Aber genauso wie ich jemanden verklagen kann, der mein Auto zerstört, gibt es zumindest einen gewissen Anreiz, es nicht zu zerstören oder zu beschädigen, wenn das Gesetz besagt, dass ich Sie wegen Missbrauchs von „meinem Android“ verklagen kann.
Gesetze gegen "Tierquälerei" könnten in Android-Fällen versucht werden. Aber rechtlich wird bewiesen, dass Androiden biologisch nicht „lebendig“ sind, da sie hergestellt werden und kein natürliches Leben. Wie die Gerichte entscheiden werden, ist unklar, aber es besteht die große Wahrscheinlichkeit, dass sie nicht für lebendig erklärt werden und daher gegen Tiermissbrauchsgesetze immun sind.
Wenn Ihre Androiden zu Emotionen fähig sind, wird diese Situation unhaltbar sein. Sie werden schließlich versuchen, auf eine Ausweitung der Rechte zu drängen – und das zu Recht. Ihr Kampf wird dieselben Wege gehen, die bereits von Farbigen, Frauen und LGBTQ-Gemeinschaften eingeschlagen wurden, wenn sie für das Recht auf Leben, Menschlichkeit und Gleichberechtigung kämpfen.
Und dieser Kampf kann chaotisch werden.
Aber ich hoffe, sie gewinnen diesen Kampf.
Androiden können sich besser einfügen als farbige Personen, wie in meinem ersten Absatz erwähnt.
Das ist sowohl eine gute als auch eine schlechte Nachricht. Gute Nachrichten , denn im täglichen Umgang weiß niemand, dass sie anders sind. Ihre Andersartigkeit ist dem Blick verborgen. Das gibt ihnen viel mehr Freiheit, als es meine historischen Beispiele gegeben hätten. Aber das ist keine perfekte Verteidigung ...
Schlechte Nachrichten , weil die unbekannten Rassen Angst haben. Sich einzumischen ist nicht immer genug Verteidigung. Im Laufe der Zeit werden Gesetze erlassen, um zu versuchen, Androiden zu markieren, um ihr Anderssein durchzusetzen. (Siehe auch: Gelbes Abzeichen .)
Und wenn ein Android versucht, sich hinter seinem Anschein von Normalität zu verstecken, wird das eine große Gegenreaktion hervorrufen. „Oh, du dachtest, du wärst ‚Mensch?!?‘ du dachtest, du wärst gut genug …“ Ein Polizist zieht jemanden wegen eines geringfügigen Verstoßes aus der Reihe. Der Jemand bekennt sich nicht zu seinem Android-Sein. Cop führt jeden staatlich anerkannten Test durch. Wird positiv. Gewalt beginnt.
Also ja, die Fähigkeit, sich einzufügen, verbirgt sie vor der Welt und gibt ihnen eine gewisse Anonymität. Aber es kann die Dinge noch schlimmer machen, wenn sie jemals entlarvt und beschuldigt werden, zu versuchen, menschlich zu sein.
Zumindest in den USA scheinen die Probleme, mit denen Ihre Androiden konfrontiert sind, denen von illegalen Einwanderern sehr ähnlich zu sein; Sie sind hier und wollen arbeiten und leben, aber sie haben nicht den Luxus, echte rechtsverbindliche Verträge abzuschließen, könnten also jederzeit aus irgendeinem Grund entlassen oder vertrieben (oder deportiert) werden und haben keine nennenswerten Regressansprüche.
Ich habe jedoch keine Informationen darüber, was getan wird, um sie in dieser Situation zu schützen. Meine Vermutung ist, dass es darum geht, unauffällig zu bleiben und eine viel schlechtere Behandlung als „echte Menschen“ zu akzeptieren, um sicherzustellen, dass es einen anderen Grund gibt, sie nicht loszuwerden.
Alles in allem scheint die Suche nach einer Art Rechtsstruktur, die jemandem, der diese Rechte nicht hat, Rechte garantiert, vergeblich; Wenn jemand einen gesetzlichen Schutz seiner Rechte hatte, dann hat er diese Rechte.
So wie Menschen es tun
Entflohene oder anderweitig schlecht geführte Androiden, die keinen klaren menschlichen Besitzer haben, organisieren sich selbst oder schließen sich bestehenden menschlichen Schwarzmärkten an. Da sie als Menschen durchgehen können, würden ihnen die meisten Positionen, die illegalen Arbeitern zur Verfügung stehen, gut passen.
Wenn sie der bevorzugten ethnischen Zugehörigkeit, in der sie hergestellt wurden, ähnlich sehen und über nützliche technische Fähigkeiten verfügen und keine Probleme haben, sich in den bevorzugten Landessprachen zu verständigen, werden sie wahrscheinlich weniger Probleme und fortgeschrittenere Möglichkeiten haben als illegale Einwanderer, die es anscheinend weiterhin in vielen Ländern gibt.
Anständige Leute
Einige Leute würden wahrscheinlich lieber Android als Menschen zählen. Einige von ihnen wären in der Lage, etwas zu tun. Sagen wir, indem wir Jobs oder Wohnraum zur Verfügung stellen, ohne Ausweise zu überprüfen. Oder indem man Androiden einfach wie Menschen behandelt, obwohl sie gesetzlich nicht dazu verpflichtet sind, und Menschen beschämt, die dies nicht tun.
Einige Orte haben weitreichende Richtlinien gegen das Stellen von Fragen, die Menschen mit bestimmten Problemen nicht beantworten konnten, um zu vermeiden, dass sie es wissen, wenn es nicht wirklich wichtig ist.
Gewalt oder Androhung von Gewalt
„Ja. Ich bin ein Androide. Aber weißt du, wer es sonst noch ist? Richtig, du nicht. Wenn wir hier eines Tages ein Problem haben, schubst dich vielleicht einer der Leute, an denen du jeden Tag auf dem Weg zur Arbeit vorbeikommst, einfach in einen Bus . Wenn Sie zur Polizei gehen, muss ich um mein Leben rennen, aber Sie auch.“
Es gibt eine einfache Lösung: Machen Sie alle Androiden zum Eigentum der Regierung. Ähnlich wie die Regierung technisch gesehen oft der Eigentümer Ihrer Ausweisdokumente ist, z. B. Ihres Reisepasses. Es ist illegal, den eigenen Pass zu beschädigen, da dies Regierungseigentum verunstaltet. Auf die gleiche Weise kann die Regierung die "Rechte" der Androiden verteidigen.
Zum Beispiel können Sie sie nicht ohne Vorankündigung räumen, weil der Mieter technisch gesehen die Regierung ist – sie mieten das Eigentum, der Android nutzt es nur.
Gewähren Sie den Androiden ein begrenztes gesetzliches Recht, im Namen der Regierung Verträge abzuschließen, die sich auf sie selbst beziehen und in denen sie als Sprachrohr der Regierung auftreten. Wenn Sie beispielsweise eine E-Mail senden, war es technisch gesehen der Computer, der die Nachricht gesendet hat, aber sie wird genauso behandelt, als ob Sie sie persönlich gesagt hätten. Die Stimme des Androiden ist also rechtlich ein Werkzeug, mit dem die Regierung sprechen kann, aber nur in Bezug auf Angelegenheiten, die diesen Androiden betreffen.
Auf diese Weise können die Androiden alles tun, was eine Person kann, und können alle die gleichen "Rechte" wie eine Person haben.
Letztendlich dasselbe, was menschliche Arbeiter schützt: Klassenkampf.
Wenn mein Freund zu Unrecht gefeuert wird, warum sollte es mich interessieren, ob er ein Android oder ein Mensch ist? Er ist immer noch mein Freund, ich werde immer noch für ihn kämpfen.
Dies hängt natürlich davon ab, dass Organisationen wie Gewerkschaften (und Mietervereine für das Beispiel einer Räumung) Androiden in ihre Reihen aufnehmen, was nicht selbstverständlich ist. Es würde einen Kampf erfordern, genauso wie es in den 1960er und 1970er Jahren einen Kampf gab, um den Rassismus aus diesen Bewegungen (in den meisten entwickelten Ländern) zu vertreiben.
Was im Gesetz geschrieben steht, ist das Ergebnis von Kämpfen zwischen den verschiedenen konkurrierenden Kräften in der Gesellschaft; Ich würde erwarten, dass jede Bewegung, die Androiden auf diese Weise akzeptiert, sich ziemlich schnell der Aufgabe zuwendet, ihnen eine legale Person zu verleihen (zur Hölle, wenn Unternehmen Menschen sein können, dann ist sicherlich ein Android, der außer durch medizinische Analyse nicht von einem Menschen zu unterscheiden ist, mit a ziemlich guter Schuss). Die Situation, die Sie beschreiben, wäre also nicht langfristig stabil – aber nichts ist es, und Veränderung ist das Herzstück aller Geschichten.
Welche Mechanismen könnte eine Gesellschaft entwickeln, damit Androiden möglichst viele Privilegien der Menschen zuverlässig genießen, obwohl sie rechtlich nicht als solche anerkannt sind?
In dieser Situation gibt es drei große Kategorien, in die Menschen fallen:
Abhängig davon, wie "lebensecht" Androiden sind, werden die meisten Menschen sie automatisch als im Wesentlichen menschlich ansehen. Beachten Sie, dass sie entweder ein nahezu perfektes Duplikat von Menschen sein müssen oder erkennbar roboterhaft bleiben müssen, damit sie nicht in das Uncanny Valley fallen . Realistischerweise wird diese Einstellung eine Reihe von Android-Stilen haben, und einige werden sich leider nicht als Menschen ausgeben können.
Wenn nur eine einzige Person in der Gesellschaft die Persönlichkeit der Androiden anerkennt, obwohl das Gesetz dies nicht tut, dann haben Sie Ihre Wunschsituation in ihrer unmittelbaren Nähe. Es gibt immer eine Untergruppe der Bevölkerung, die diejenigen akzeptiert, die anders sind als sie selbst. Diese Personen werden höchstwahrscheinlich Schuldgefühle und soziale Stigmatisierung verwenden, um die Misshandlung von Androiden durch die Menschen um sie herum zu verhindern. „Du würdest doch keinen Hund treten, oder?“
Dies wirft die Frage auf, warum keine Gesetze erlassen wurden, um die Persönlichkeit von Androiden zu etablieren, und ein eklatantes Hindernis fällt mir sofort ein. Androids wären teuer zu entwickeln, zu bauen, zu warten und zu aktualisieren. Es würde einen Megakonzern brauchen, um eine einzige Serie von ihnen in einer Anzahl aufzustellen, die einen bedeutenden Prozentsatz der Bevölkerung ausmachen würde. Wenn die Androiden als Menschen erkannt werden, können Sie sie nicht mehr verkaufen, und sicherlich wird niemand mehr Zeit und Geld damit verschwenden, sie zu bauen.
Einige selbstbewusste Androiden akzeptieren vielleicht sogar ihre Rolle in der Gesellschaft, solange ihre jüngeren Brüder und Schwestern weiterhin „geboren“ werden. Einige Menschen könnten der Meinung sein, dass die Verleihung einer juristischen Person an ein künstliches Wesen ihren eigenen Wert abwertet.
Mein letzter Punkt ist die Arbeit, die von der Regierung geleistet werden muss, ohne Absicht. Geben sie allen Maschinen Persönlichkeitsrechte? Nur die von Menschen geformten? Diejenigen mit einer ausreichend fortgeschrittenen KI? Wie bestimmen sie, welches KI-Niveau gut genug ist, um eine Person zu sein? Ist die Regierung verpflichtet, für das allgemeine Wohlergehen ihrer mechanischen Bürger zu sorgen? Werden Menschen und Maschinen heiraten können? Was, wenn ein Androide den Wunsch äußert, ein menschliches Kind zu adoptieren? Die fiktiven Gesetzgeber in dieser fiktiven Welt müssen sich mit den realen Konsequenzen dieser Fragen auseinandersetzen.
Die Top-Antworten deckten den Ansatz „Androids As Property“ sehr gut und den Ansatz „Androids As Semi-People“ ziemlich gut ab, daher werde ich auf eine Gruppe eingehen, die noch nicht angesprochen wurde: wilde und wilde Androiden .
Wilde Androiden:Wilde Androiden sind diejenigen, die von ihrem Besitzer verloren gegangen sind, von ihrem Besitzer "freigelassen" oder vertrieben wurden oder besitzerlos wurden, als der Besitzer starb und niemand den Androiden einsammelte. Diese Androiden sind rechtmäßiges Eigentum ihres Besitzers und/oder ihrer Nachkommen und sollten ihnen zurückgegeben werden, aber es ist nicht ungewöhnlich, dass sie von jedem, der sie findet, beansprucht werden. Wenn der ursprüngliche Besitzer in der Lage ist, den Android aufzuspüren oder sieht, dass er verwendet wird, kann er das Eigentum daran beanspruchen und vor ein Zivilgericht eskalieren. Der Staat oder die Grafschaft kann den Besitz von hochwertigen Androiden auf die gleiche Weise erfassen, wie der Besitz von Immobilien und Autos nachverfolgt wird, und das würde es einfacher machen. Androids sollten die Besitzerinformationen in ihrer Firmware haben, aber diese können beschädigt oder unzugänglich sein. Dieses Stück Firmware wird wahrscheinlich dem Kilometerzähler eines Autos ähneln, , dass es manipulationssicher und illegal ist, unsachgemäß zu ändern. Insgesamt wäre dies ziemlich ähnlich zu den Fällen, in denen ein Müllcontainertaucher ein wertvolles Kunstwerk im Müll findet und der unvorsichtige ursprüngliche Besitzer versucht, das Eigentum zurückzufordern, wenn er es in einer Auktion mit einem hohen Preis sieht (es ist selten, aber es passiert und es ist wirklich kompliziert).
Wilde AndroidenFerals sind kaputte oder fehlerhafte Androiden, die weggelaufen sein können (nicht absichtlich, es ist nur eine der Möglichkeiten, wie ein Android kaputt gehen kann) und / oder in der Öffentlichkeit als unsicher eingestuft wurden. Wenn zum Beispiel die Kraftbegrenzer oder Sichtsensoren eines Androiden versagen, kann dies leicht unsicher oder unvorhersehbar sein – was von Natur aus unsicher ist. Diese würden wie ein mit Tollwut infizierter Hund oder ein gefährliches exotisches Haustier behandelt, das entkommen ist. Die Tier-/Androidenkontrolle könnte angerufen und alarmiert werden, dass die Maschine nicht mehr sicher ist, und sie würden die Situation basierend auf der wahrscheinlichen Gefahr für die Öffentlichkeit bewerten und entsprechend handeln. Wenn ein Android einfach endlos in eine Richtung rennt, würden sie die Polizei in dieser Richtung benachrichtigen und ihnen sagen, dass sie den Android überwältigen und sicherstellen können, dass er niemandem begegnet. Aber wenn es herumgeht und die Leute erschüttert s Hände dann ihre Finger quetschen, weil es nicht weiß, wann es aufhören soll zu drücken (oder irgendetwas anderes Zerstörerisches), könnten sie Leute losschicken, um den Androiden zu unterwerfen oder zu zerstören. Sie können versuchen, den Androiden zu fangen, wenn dies die sicherste Option ist, und er würde auf Kosten des Besitzers renoviert und zurückgegeben. Wenn der Androide nicht bändigt werden kann, wird er sofort zerstört und der Besitzer und/oder Ersteller ist für alle Schäden verantwortlich, die er verursacht hat.
@Evilsoup hat dies angesprochen, aber Androiden könnten sicherlich die gleichen Rechte wie ein Unternehmen erhalten. Ich sehe es so: Wenn ein Android in der Lage ist, Eigentum zu erwerben, kann es für dieses Eigentum verklagt werden, genauso wie Unternehmen verklagt werden können. Es wird sicherlich eine Menge Vorurteile und Bürgerrechtsprobleme für Androiden geben, wie alle anderen diskutiert haben, aber ich denke, dass Androiden und KIs zu Beginn etwas Ähnliches wie Corporate Personhood zugestanden würde . Das sind keineswegs Menschenrechte, und zu keinem Zeitpunkt sehe ich Menschen, die sogar einer anderen empfindungsfähigen Spezies gleiche Rechte ohne Blutvergießen gewähren.
Was wäre, wenn sich alle („Schurken“/„unabhängigen“) Androiden automatisch mit demselben Netzwerk verbinden würden und jeder Mensch oder jede menschliche Organisation, die illegal gegen einen Android vorgeht, auf eine Backlist gesetzt würde.
Sicher, hin und wieder könnte ein Unternehmen, das um seine Existenz kämpft, beschließen, alle Androiden zu feuern, da es keine gesetzliche Zahlung verlangt. Aber es würde nur aus Verzweiflung geschehen, da es die Zukunft eines Unternehmens zerstört.
Sie würden wahrscheinlich immer noch ein nicht rechtlich bindendes Gerichtssystem wollen, das es Ihnen ermöglicht, von dieser Backlist gestrichen zu werden, aber das sind nur Implementierungsdetails. Probleme treten auf, wenn Sie anfangen, über die Existenz dieser Androiden nachzudenken (warum sollte ein Unternehmen nicht einfach Androiden für sich selbst bauen, die diese Backlist ignorieren und den Teil des „freien Willens“ entfernen), aber trotzdem :) .
F1Krazy
Lok
AlexP
Thukydides
Schadur
Philipp
Notwendigkeit
Atakanyenel
Stanius
Nocken