Ich lese The Book of Human Emotions von Tiffany Watt Smith (gutes Zeug, wenn Sie die Verwendung von Emotionen in Ihrem Schreiben informieren möchten), und ich bin gerade auf Overwhelmed (Gefühl) gestoßen . Es spricht darüber, wie ein Überfluss an Informationen in der Welt dazu führen kann, dass wir uns unwohl fühlen.
Das brachte mich dazu, über die Menge an sensorischen Informationen nachzudenken, die wir in unsere Szenen einbeziehen sollten, damit unsere Leser die Umgebung visualisieren können. Mir scheint, dass wir bei fünf verfügbaren Sinnen Gefahr laufen könnten, zu viele Informationen in die Prosa einzufügen, besonders wenn es sich um eine ansonsten kurze Szene handelt.
Erwägen:
Antag kämpfte sich hektisch durch den eindrucksvoll sonnenbeschienenen, aber überfüllten Zug, das Messer mit Protag dicht an seinen gummiummantelten Fersen und die Säure des Frühstückskaffees im Mund. Versagendes Deo an den Nasenlöchern gekratzt, widerstrebende Körper beiseite geschoben – Erinnerungen an die Kindheit, Fleisch mit dem Gefühl von Wackelpudding, Schreie der Verwirrung und des Schmerzes, das unerbittliche Rasseln des Rads auf der Strecke, das den abgehackten Atem unterbricht, dann unerwartete Dunkelheit – ein Tunnel.
Selbst ohne den schädlichen Beigeschmack der Adjektivüberladung reicht es sicherlich nicht aus, so viele Beschreibungen zu haben.
Meine Frage lautet daher: Woher wissen wir, wann genug genug ist, wenn es darum geht, sensorische Informationen in eine Szene einzubeziehen? dh welche Sinne sind die wichtigsten, um beim Leser ein starkes Bild hervorzurufen, und welche können getrost beiseite gelassen werden?
Recherche : Ich habe die bestehenden Fragen gründlich durchstöbert, kann aber nichts Relevantes finden. Das nächste, was ich finden kann, ist eine Frage darüber , wie man 4 Hauptfiguren gleichzeitig beschreibt, ohne den Leser mit Informationen zu überladen , was interessant ist, aber eher über Charaktere als über Sinne spricht.
Ich habe tatsächlich jemanden mit dem gegenteiligen Problem gefunden: Wie man einen lebendigeren und anschaulicheren Schreibstil entwickelt , aber das hilft mir nicht wirklich weiter.
In einem anderen Zusammenhang wurde dies von Psychologen wissenschaftlich untersucht. Auch bekannt als die 80/20-Regel und das Gesetz der abnehmenden Rendite.
Insbesondere die Mentalitätsforschung deutet darauf hin, dass wir Menschen zuerst Schwierigkeiten haben, uns an Dinge zu erinnern, wenn sie drei Punkte überschreiten (es sei denn, wir sind durch unseren Job oder unsere Kultur ständig der Liste ausgesetzt; z. B. wenn Sie jeden Morgen auf dem Weg zur Arbeit „Country“ hören , können Sie wahrscheinlich die Namen mehrerer Country-Sänger herunterrasseln: Aber vielleicht müssen Sie nach drei Songs von nur EINEM der weniger berühmten eine Pause einlegen).
Kombinieren Sie das mit der 80/20-Regel (oder ähnlichen Dingen), die auf dem Pareto-Prinzip der Naturphänomene basiert: Es ist eine proportionale Verteilung, die im Grunde besagt, dass 80 % der Arbeit durch 20 % des Aufwands erledigt werden. Es ist nicht immer wahr, aber in gewisser Weise sagt es, dass Perfektion NICHT das Ziel sein sollte, es gibt einen Punkt, an dem die Rendite abnimmt.
Dies gibt uns einen zweigleisigen Grund, drei als Standardanzahl von Deskriptoren auszuwählen; psychologisch ist es für einen durchschnittlichen Leser schwierig, mehr im Auge zu behalten, und das Hinzufügen eines vierten oder fünften Deskriptors fügt nicht genügend neue Informationen hinzu , um es wert zu sein, die Wörter zu lesen. Wenn Sie es nicht mit drei Dingen beschreiben können, lenken Sie die Aufmerksamkeit des Lesers nicht richtig.
Oft suchen wir nach Sicht, Geräusch und Geruch; aber wir könnten Temperatur, Feuchtigkeit, emotionale Reaktion usw. betrachten.
Und natürlich gibt es Ausnahmen: Neuartige Situationen oder Schauplätze von Wundern können viel mehr Beschreibung erfordern, als nur drei Punkte darüber zu machen; Dasselbe gilt für situative Neuerungen, eine wichtige Entdeckung, Verrat oder Vollendung einer Beziehung.
Aber auch hier befolgen Sie wieder die 80/20-Regel: Halten Sie sich in 80 % der Fälle an drei oder weniger Deskriptoren, genug, um die wichtigsten Sinneseindrücke zu vermitteln. Denken Sie daran, dass wir versuchen, die Vorstellungskraft des Lesers zu lenken und ihn nicht in eine Zwangsjacke zu zwingen.
Dies interagiert weitgehend mit der Regel der Konsequenzen: Was wir beschreiben, sollte für die Figur oder Geschichte von Bedeutung sein. Was sie bemerken, ist Charakter enthüllend oder könnte in die Geschichte einfließen; zB der CEO des Unternehmens hält Rollerblades in der Ecke seines Büros (Aber denken Sie an Chekovs Rollerblades, zeigen Sie sie nicht, wenn Sie sie nicht benutzen werden!)
In den ersten Entwurf steckst du sie alle rein. Du entdeckst die Szene für dich. Was Sie geschrieben haben, ist Ihr Bild der Szene. Dies ist jedoch nicht das, was der Leser lesen muss. Es liegt an Ihnen, zu verstehen, was vor sich geht, und das wirkt sich darauf aus, wie Sie es schreiben.
Sie fügen beim Überarbeiten sogar weitere Beschreibungen hinzu. Sie haben einige Interna hinzugefügt, aber Sie können weiter gehen oder nicht. Da es sich um eine Flugszene handelt, könntest du es knapp halten.
Ich lese gerade ein hochgelobtes Buch mit dem Titel „Manuscript Makeover“ (jetzt auch von mir empfohlen!) und am Anfang spricht der Autor über „Stimme“. Sie bezieht sich auf eine Passage aus einem der Bücher von Kingsolver. Sie bittet den Leser, eine nackte Knochenversion der Reaktion einer Figur auf eine Leiche in einem Sarg zu betrachten:
Sie hatte sich die Leiche nicht angesehen und konnte sie nicht betrachten. Sie öffnete ihre Augen aus Angst, dass sie in die Dunkelheit fallen würde.
und diese beiden Sätze sind meiner Meinung nach sehr gute Sätze. In gewissem Sinne beantworten sie Ihre Frage: Auf einer Ebene ist weniger mehr. Vergleichen Sie nun diese abgespeckte Version mit der tatsächlichen Version:
Sie hatte sich die Leiche nicht angesehen und konnte sie nicht betrachten. Sie konnte nicht wirklich glauben, dass es da drin war, nicht sein Körper (das ist eine innere Reaktion des PoV-Charakters, bringt uns 'in ihren Kopf' ) , der große perfekte Tisch seines Bauches, auf den sie ihren Kopf legen könnte wie ein verschlafenes Schulkind (schöne Bildsprache, beschreibt auch sein Äußeres) ; diese Energie von ihm, nach der sie gelernt hatte, sich zu sehnen und zu bewegen, wie eine alte Melodie in ihr, die sie vor Cole nie zu singen gelernt hatte (Hinweise auf seine Persönlichkeit) . Seine Hände auf ihrem nackten Rücken, sein Mund, der sie anzog wie ein Nektarführer auf einer Blume, diese Dinge von Cole würde sie nie wieder in ihrem Leben (und ihrer Beziehung) haben .Sie öffnete ihre Augen aus Angst, dass sie in die Dunkelheit fallen würde.
In gewissem Sinne folgt diese aktuelle Version Amadeus' exzellenten Ratschlägen zu drei Punkten – Aussehen des Körpers, Persönlichkeit und Beziehung zur Hauptfigur.
Laut Manuscript Makeover sind es diese hinzugefügten Sätze, die einem Autor (oder einer Figur) eine „Stimme“ verleihen, und die brauchen Sie, wenn Sie erfolgreich sein wollen. Es gibt jedoch sicherlich den Vorbehalt, dass sich Actionszenen wie Ihre schneller bewegen, als mit einem geliebten Menschen zusammen zu sein, der in einem Sarg liegt.
Aber egal, füge weiter hinzu. Äusserlich innerlich. Die Charaktere werden zur Seite geschleudert, da der Zug zu schnell um eine Kurve fährt. Einer der Passagiere mischt sich ein, versucht den Antag zu bekämpfen, schubst die Frau zu Boden und fährt weiter. Etc. Seine innere Reaktion.
Beim Überarbeiten sieht man, was nicht dazugehört. Du schneidest es wieder aus. Ich habe eine Szene, in der mein Protagonist eine gebrochene Rippe hat und er stöhnt und so weiter, versucht aufzustehen, unfähig, in Schweiß ausbricht, und mittendrin hatte sich irgendwie der Satz „Vögel sangen in den Bäumen“ durchgesetzt in. Ich musste die Szene selbst kennen, und so habe ich sie in einem früheren Entwurf geschmückt. Aber in der unmittelbaren Nähe eines Rippenbruchs würde er das Vogelgezwitscher als Letztes bemerken. Also werden solche Dinge irgendwann (oder früher) zurückgeschnitten.
"Es reicht sicher nicht aus, so viele Beschreibungen zu haben." Vielleicht, vielleicht auch nicht, die Action ist schnelllebig. Aber ich denke, es ist die "richtige" Beschreibung, die Sie brauchen. Sie könnten eine Verfolgungsjagd ausdehnen, wenn Sie möchten. Ich habe irgendwo eine Übung über einen Lehrer gelesen, der eine Klasse in zwei Gruppen aufteilt. Einer wurde beauftragt, das zu schreiben, was seiner Meinung nach das Aufregendste war, was möglich war. Die anderen mussten schreiben, was sie für das Langweiligste hielten. Aber sie mussten alle gleich lange schreiben. Ratet mal, welche Gruppe am Ende tatsächlich interessantere Passagen hatte? Gezwungen zu sein, die richtigen Details hinzuzufügen, sich die Zeit zu nehmen, die Besonderheiten zu identifizieren, die einen Leser anziehen, kann (zum Beispiel) sogar das Trocknen von Farbe faszinierend machen. Auf der anderen Seite wird ein zu überstürzter Banküberfall nur verwirrend sein.
Schreiben Sie weiter, DPT
@Amadeus und @DPT liefern beide großartige Antworten. Ich werde ihren Antworten eine Überlegung hinzufügen, einen Aspekt, den @DPT erwähnt, aber nicht näher erläutert.
Es geht nicht nur darum , wie viele Beschreibungen Sie haben, wie viele Sinne angesprochen werden, wie viele Adjektive verwendet werden. Letztendlich muss Ihre Beschreibung ein prägnantes Bild zeichnen. Ihre Deskriptoren sollten unterschiedliche Bedeutungen verwenden (einschließlich Zeit, wie @DPT betont), aber alle sollten in die gleiche Richtung weisen.
@DPT gibt ein Beispiel für Schmerz/Angst und das Eindringen von Singvögeln. Die Vögel sind fehl am Platz, sie gehören nicht dazu. Vergleichen Sie dies mit Ihrem Beispiel: Drückende Körper, Kaffeegeschmack, Gummiabsätze – es fügt sich nicht zu einem klaren Bild zusammen. Es ist verwirrend.
Ich bin fast geneigt zu sagen, dass die „Rule of Three“ von @Amadeus eher eine Wirkung als eine Ursache ist: Ein klares, prägnantes Bild kann normalerweise gut mit drei eindrucksvollen sensorischen Referenzen gezeichnet werden. Wie drei Punkte, die eine Ebene definieren: Zwei sind nicht genug, mit vier wird man überflüssig. (Andererseits sind unsere Gehirne vielleicht so verdrahtet, dass es drei Bilder sind, die das Bild für uns zeichnen.)
Manchmal ist das Bild jedoch bereits ausreichend klar, und mehr als ein Punkt sensorischer Informationen würde die Szene nur verlangsamen. Mitten in einer offenen Schlacht zum Beispiel erforscht man nicht alle seine Sinne. In anderen Fällen können Sie die Tatsache vermitteln, dass die Figur überwältigt ist, indem Sie mehr sensorische Informationen bereitstellen. (Überwältigt von positiven Emotionen ist auch möglich – stellen Sie sich einen Exilanten vor, der nach Hause zurückkehrt.) Oder Sie können drei Deskriptoren verwenden, um ein Bild zu zeichnen, und dann einen vierten, um es zu brechen: zum Beispiel eine friedliche pastorale Landschaft und ein Galgen.
Evpok
Amadeus