Sind das Sterne oder Rauschen?

Sie können schwache Sterne aus dem Rauschen herausfiltern, indem Sie die Tatsache nutzen, dass Sterne leicht unscharf werden. Sie können dies deutlich sehen, wenn Sie in Ihrem Bild auf den Mars schauen, der sich, wie in Szulats Antwort erwähnt, in Ihrem Bild links vom Mond befindet. Aufgrund der Rotation der Erde während der Belichtung erscheinen alle Sterne als Spuren, wenn Sie hineinzoomen. Außerdem wird der Fokus nicht perfekt gewesen sein, sodass die Spur eine Dicke von einigen Pixeln haben wird. Diese Pfade werden sehr kleine Kreissegmente sein, die den Polarstern als Mittelpunkt haben werden. Rauschen erscheint als kleine Punkte, die nur ein oder wenige Pixel breit sind (aufgrund der Art und Weise, wie Rohdateien verarbeitet werden, kann eine große Schwankung des Grauwerts bei einem Pixel auf die benachbarten Pixel übergreifen).

Der hellste links vom Mond ist der Planet Mars . Die anderen sind wahrscheinlich nur Rauschen.

Quelle: http://stellarium.org/

Astrofotografieaufnahmen ohne Sternspuren sind möglich. Dieser Schuss scheint jedoch hauptsächlich, wenn nicht alles Getreide zu enthalten. Ich würde empfehlen, dass Sie das nächste Mal, wenn Sie versuchen, nachts zu fotografieren, zunächst nachsehen, ob Sie einen Ort mit weniger Lichtverschmutzung finden können. Sie können Rauschen bei längeren Belichtungszeiten vermeiden (suchen Sie nach einer Auslöser-Fernbedienung, wenn Sie keine haben). Diese Taktik wird Ihnen auch Sternspuren einbringen. Wenn Sie die Treppenspuren vermeiden möchten, müssen Sie eine gute Balance zwischen Blende und ISO finden, um der kürzeren Verschlusszeit Rechnung zu tragen. Ich habe festgestellt, dass dieses Tutorial äußerst hilfreich ist, egal welche Technik Sie verwenden möchten: https://expertphotography.com/the-ultimate-guide-to-landscape-photography-at-night/

Meist nur Lärm. Es gibt einige Sterne, aber ihre Signale sind so schwach, dass sie kaum höher als 1:1 SNR sind (aufgrund sowohl der Lichtverschmutzung als auch des Kamerarauschens, das durch Leserauschen und Dunkelstrom entsteht). Vieles, was wie Sterne aussehen könnte, ist wahrscheinlich auch nur heiße Pixel aufgrund von Dunkelstrom, der bei DSLRs lächerlich hoch sein kann (leider auch heutzutage, obwohl es im Allgemeinen besser wird).

Bei der Astrofotografie sind Sie in Sachen Signal stark eingeschränkt. Um den Nachthimmel effektiv abzubilden, insbesondere in der Stadt, müssen Sie viele, viele Belichtungen (normalerweise viele einzelne Unterbelichtungen, ausgerichtet und gestapelt) kombinieren, um etwas Brauchbares zu erhalten. Der dynamische Bereich von Objekten im Weltraum ist in der Regel enorm. Während Sie mit einer DSLR bei höheren ISO-Werten möglicherweise 9, 10, vielleicht sogar 11 Stufen DR haben, benötigen Sie oft 14, 16 oder mehr Stufen des Dynamikbereichs, um wirklich alle schwachen Details (z. B. die Milchstraße) hervorzuheben.

Lichtverschmutzung ist offensichtlich ein Problem. In Ihrem Bild haben Sie auch den Mond, der noch mehr LP hinzufügt. Am besten fotografieren Sie den Nachthimmel, wenn er so dunkel wie möglich ist. Das bedeutet kein Mond und später in der Nacht (wenn weniger Autos auf der Straße sind, weniger Haus- und Bürolicht an ist usw.). Je dunkler der Himmel ist, desto einfacher ist es, bei jeder Aufnahme brauchbare Daten zu erhalten.

Wenn Sie etwas anderes als den Mond, Planeten oder vielleicht Sterne (wie die Milchstraße oder Sternhaufen) abbilden möchten, müssen Sie sich um eine Art Tracking-Montierung kümmern. Ein einfacher Tracker wie der Star Adventurer, SkyTracker oder Polari reicht normalerweise für die einfache DSLR + Objektiv-Bildgebung aus und kann es Ihnen ermöglichen, erheblich mehr Daten ohne Sternenspuren oder Verschmieren durch die Bewegung der Sterne über den Himmel zu erhalten.

Je größer die Objektivöffnung, desto besser (und ich meine hier die physikalische Öffnung, die Eintrittspupille, nicht die relative Öffnung ... was ein so schreckliches Konzept ist, wenn es um Astrofotografie geht! ; P In diesem Zusammenhang bezieht sich Öffnung auf das wörtliche, physikalische Größe der Öffnung im Objektiv ... nicht F/#!!Wir verwenden immer das f-Verhältnis, um uns auf f/# im Kontext der Astrofotografie zu beziehen.) Das schnellste und am besten korrigierte Objektiv, das Sie finden können, ist also das beste. Bei Ultraweitwinkeln, Weitwinkeln, Normalen und moderaten Teleobjektiven sind die Samyang/Rokinon/Bower-Objektive tatsächlich tendenziell die besten Performer (mit wenigen Ausnahmen). Sie sind von Ecke zu Ecke gut korrigiert, mit minimalen Aberrationen und neigen dazu, bei großen Blenden ziemlich schnell zu sein. Eine große Blende mit einem schnellen Blendenverhältnis saugt bei einer bestimmten Belichtungszeit mehr Licht ein.

Sobald Sie genug Licht pro Belichtung sammeln, dass ein Teil der Details, die Sie suchen, über dem Grundrauschen liegen, wird es Ihnen leichter fallen, interessante Bilder des Raums zu erstellen, unabhängig vom Sichtfeld. Wenn Sie in der Stadt sind ... und am meisten an ultraweiten Feldern (dh Milchstraßen-Bildgebung) interessiert sind ... verlassen Sie die Stadt. Fahren Sie etwa 30 Minuten vom Stadtrand weg, und Sie werden erstaunt sein, was selbst eine einfache Kamera und ein einfaches Objektiv auf einem festen Stativ leisten können. ;)