Sind die Fahrzeug-Emissionstests in Maryland ein Nettonutzen für die Umwelt?

Ich bin skeptisch, dass Fahrzeug-Emissionsprogramme wie das VEIP von Maryland insgesamt ein Nettogewinn sind.

  • Sie erzeugen Emissionen, indem Sie überhaupt dorthin fahren und im Leerlauf warten, bis Sie an der Reihe sind.
  • Fast alle neueren Autos passieren.
  • Wenn Ihr Auto aus irgendeinem Grund ausfällt, erhalten Sie einen Verzicht, sobald Ihre Reparaturrechnungen einen bestimmten Betrag (450 US-Dollar in Maryland) überschreiten – daher werden viele Autos, die ausfallen, möglicherweise nie vollständig repariert.

Die Website behauptet, das Programm leiste einen (wesentlichen) Beitrag:

Indem Sie Ihr Fahrzeug testen lassen, spielen Sie eine wichtige Rolle in den erfolgreichen und kontinuierlichen Bemühungen von Maryland, unsere Luft und unser Wasser zu reinigen und ein gesünderes Maryland für uns alle zu schaffen.

Was ich suche, ist eine Kosten-Nutzen-Analyse: Quantifizieren Sie die Emissionsminderungen von Autos, die ausgefallen sind und tatsächlich repariert wurden, abzüglich zusätzlicher Emissionen durch zusätzliches Fahren und Leerlauf für den Test selbst.

Marylands Programm gibt es schon seit langer Zeit. Dies ist eine frühe Kosten-Nutzen-Studie, falls jemand Zugriff hat: sciencedirect.com/science/article/pii/030147979090033S „Wir finden, dass die Kosten um ein Vielfaches höher sind als ein angemessenes Maß für die Vorteile in der Region Maryland.“
Der Artikel von @DavePhd befindet sich hinter der Paywall, aber so etwas habe ich gesucht. War an der Kosten-Nutzen-Analyse im Allgemeinen interessiert, nicht auf Maryland beschränkt.
Ich habe vor ein paar Tagen mit einem Professor für Luftqualitätstechnik gesprochen und diese Frage kam auf. Ihre Meinung, so wie ich es verstanden habe, war, dass es im Allgemeinen wahrscheinlich nicht hilfreich ist, aber dass finanzielle Anreize zur Stilllegung alter und stark umweltbelastender Fahrzeuge sehr effektiv waren. Aber die Tests helfen, diese Fahrzeuge zu identifizieren. Wäre gut, Daten zu finden.
Warum sollte eine rationale Person (angenommen, es gibt irrationale Menschen auf der Welt) untätig warten, bis sie an der Reihe sind?
@jamesqf, weil es draußen 100 Grad ist und ich die Klimaanlage laufen lassen möchte
Wenn Sie eine serielle Linie haben, muss sich das Auto häufig vorwärts bewegen. Ein Auto fährt ein, um getestet zu werden, und alle Autos dahinter rücken ein Feld nach oben. Staaten wie Pennsylvania kombinieren den mechanischen und den Emissionstest und vermeiden so dieses spezielle Problem. Das größere Problem ist jedoch, dass diese Frage, wie geschrieben, keinen nennenswerten Anspruch hat. Es ist im Grunde die Meinung des Fragestellers (die mit der objektiven Wahrheit übereinstimmen kann; es ist eine vernünftige Meinung).
Um die Frage zu beantworten, kann man nicht nur die Anzahl der erfassten Personen zählen, sondern muss postulieren, wie viele die Umwelt verschmutzen würden, wenn es ein solches Gesetz nicht gäbe – oder wollen Sie es mit anderen Rechtsordnungen vergleichen? In den australischen Bundesstaaten ist das Inspektionssystem dezentralisiert und privatisiert.
Neue Autos werden zum Teil bestehen, WEIL Maryland Emissionstests hat.
@DJClayworth stimmt nicht, nur Autos, die vor 1995 hergestellt wurden, lassen ihre Emissionen im Maryland-Programm testen. Bei Fahrzeugen ab Baujahr 1996 wird lediglich das Computersystem auf selbst gemeldete Fehlfunktionen der emissionsrelevanten Komponenten überprüft.
@DavePhD - Ich bin mir nicht sicher, inwiefern das anders ist, unbedingt. Anschließen älterer Autos an externe Sensoren, weil sie keine internen haben, im Vergleich zum Anschließen neuerer Autos und Lesen ihrer internen Sensoren. Behaupten Sie, dass die internen Computersystemprüfungen beim Auffinden von Problemen nicht effektiv sind?

Antworten (1)

Dies ist ein unglaublich kompliziertes Thema, und die Forschung zu I/M-Programmen (Inspection & Maintenance) reicht Jahrzehnte zurück. Trotz unzähliger Veröffentlichungen (und ganzer Bücher) zu diesem Thema gibt es noch keine eindeutige Antwort. Dies liegt zum Teil daran, dass jeder Staat unterschiedliche Anforderungen, Umsetzungsstile, Wirksamkeit von Inspektionen, Ausnahmegrenzen usw. usw. hat. Es ist zu einfach zu glauben, dass wir einfach die „Kosten der verhinderten übermäßigen M-Programm"

Es könnte Sie interessieren, dass das EPA -Büro des Generalinspektors plant, das EPA-Aufsichtsprogramm für diese staatlich geführten Programme zu inspizieren.

Die Quelle, die Sie gepostet haben, war eine Analyse, die Ende der 80er Jahre von einem Wirtschaftsprofessor durchgeführt wurde, und viele der Kostendaten basierten auf Umfragen, und die einzigen berechneten Vorteile betrafen die Reduzierung von CO und Kohlenwasserstoffen. Dies schränkt die Analyse ein, da andere Quellen Vorteile durch weniger Unfälle aufgrund fehlerhafter Ausrüstung sowie NOx- und SOx-Reduktionen beinhalten. Auch bei der Leistungsberechnung haben wir heute eine ganz andere Auffassung.

Eine vernünftige Betrachtungsweise des Problems ist: "Waren I/M-Programme vernünftig, als sie implementiert wurden?" Dieses EPA - Dokument von 1976 verteidigt diese Position sicherlich .

Ich wünschte, ich könnte hilfreicher sein, aber die Realität ist, dass sich Armeen von Menschen mit diesem Thema befassen, und es gibt immer noch keinen durchschlagenden Konsens. Autos sind heute zweifellos sauberer als vor zehn Jahren, als diese Programme begannen. Dies ist wahrscheinlich teilweise auf I / M-Programme zurückzuführen, aber das ist eine schwierige Behauptung, die "bewiesen" werden kann. Ich denke, wir sollten strengere Kosten-Nutzen-Analysen unterstützen, insbesondere Studien, die die unzähligen und tangentialen Vorteile beinhalten, die I/M-Programme bieten (zum Beispiel anhaltender Druck, Autos sauberer zu machen), während wir ihre Grenzen zugeben ( Besseres I/M kann haben konnte verhindern, dass Dieselautos in den USA massive Mengen an Schadstoffen ausstoßen ).

Ich hoffe, das war zumindest hilfreich.

Sind die Fahrzeug-Emissionstests in Maryland ein Nettonutzen für die Umwelt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v