Sind diese Bedingungen für einen Planeten realistisch?

Da ich für meine Geschichte eine "neue Welt" erschaffe, wollte ich wissen, ob die folgenden Bedingungen für einen erdähnlichen Planeten funktionieren würden:

  • Sein Mond (mehr oder weniger so groß wie unser Mond) ist viel näher (aber auf stabile Weise).
  • Höhere Gezeiten als die Erde.
  • Ein Tag/Nacht-Zyklus von sechsundzwanzig (26) Stunden (vollständige Rotation des Planeten in Bezug auf seine Sonne).
  • Ein Mondzyklus von zwanzig (20) Tagen.

Ich möchte nur wissen, ob all die Bedingungen, die ich oben erwähnt habe, realistisch sind und ob sie zu einem Planeten führen könnten, der komplexes Leben hat – genau wie die Erde.

Danke im Voraus!

Es ist oft am besten, Planeten mit nicht 24-Stunden-Tageszyklen zu meiden, da sie entweder ständig auftauchen müssen, was in einer Geschichte mit Charakteren, die einen Großteil ihres Lebens auf diesem Planeten leben, oder sogar nach einem Jahr unwahrscheinlich wäre oder so. Zweitens gibt es einige Details, die möglicherweise extrapoliert werden müssen. Insofern ist die Nähe zum Mond für die Stabilität wirklich wichtig, aber auch, damit der Mond nicht vom Planeten auseinandergerissen wird.
@Adrienne Ich verstehe dein 24-Stunden-Argument nicht? Ich denke, Sie machen hier einen gültigen Punkt, von dem ich lernen möchte (nicht, dass ich so etwas jemals spezifizieren würde). Wie gesagt, es scheint inkohärent zu sein, was Sie geschrieben haben, aber Sie könnten in eine Richtung gehen, die keinen Sinn ergibt, oder in eine Richtung, die sehr viel Sinn macht, und ich möchte wissen, welche davon es ist.
Ich denke, der springende Punkt bei einer 26-Stunden-Rotation ist die Frage, was damit eigentlich erreicht wird? Fügt es dem Weltenbau nur ohne Gewinn Komplexität hinzu oder gibt es tatsächlich einen wirklichen Einfluss davon? Warum willst du den längeren Tag? Es ist nicht unbedingt eine schlechte Sache (und macht den Planeten nicht ungültig), aber es könnte ein irrelevantes Detail sein.
@TimB Es gibt eine Reihe von Argumenten dafür und dagegen. Und in der Tat hätte es wenig Auswirkungen auf die Geschichte, und nur ein Dummkopf würde weitermachen und eine Geschichte über eine Welt schreiben, in der die Uhren wegen eines längeren Tages auf 13 Uhr gehen. Aber es gibt auch Argumente dafür – oft ist ein Tag zu kurz, um Dinge zu erledigen, eine zusätzliche Stunde könnte helfen und ein fremderes Gefühl für eine Welt könnte gut sein, wenn es richtig ausgeführt wird. Ich bin gespannt, wovon Adrienne noch spricht.
Ich habe nur aus der Sicht des Geschichtenerzählens gesprochen. Welten mit seltsamen Tageszyklen sind sogar in unserem Sonnensystem üblich, sodass es durchaus möglich ist, keine 24 Stunden zu haben. Aber es ist definitiv eines dieser Dinge, bei denen es sich nicht lohnt, es dem Publikum erklären zu müssen, es sei denn, die Geschichte handelt davon, wie fremd die Welt ist (die es wahrscheinlich vergessen und es immer noch als einen 24-Stunden-Tag in ihren Köpfen betrachten). . Ich spreche also wirklich nur aus der Perspektive, dass es eine begrenzte Menge an neuen Dingen gibt, die Sie Ihrer Welt hinzufügen können, bevor Ihr Publikum verwirrt wird. Der Tageszyklus fügt nicht genug hinzu, um auszuwählen.
@Adrienne Ich unterstütze deine Worte. Ein zweiter Planet statt eines Mondes, ein Doppelsternsystem statt einer einzelnen Sonne – diese Details sind schön und bereichern das Storytelling. Es ist jedoch unnötig, auf wirklich geringfügige Einzelheiten einzugehen (wie zum Beispiel einen 26-Stunden-Tag oder eine Gravitationskonstante, die um 0,01% stärker ist), es sei denn, Sie arbeiten an einer Arbeit, bei der diese Kirks im Mittelpunkt stehen (wie die Discworld -Serie) . .
@Adrienne Natürlich gibt es einen Grund dafür. Erstens bin ich mir nicht sicher, ob es unbedingt ein 26 Tag / Nacht-Stunden-Zyklus sein wird, es könnte mehr oder weniger sein, ich wollte nur wissen, ob es realistisch ist, die Zeit zu ändern, in der Tag und Nacht dauern. Zweitens ist es wichtig für die Geschichte, weil der Mond einen großen Einfluss auf diese „neue Welt“ hat. Indem ich also den Tag länger mache, verlängere ich auch die Nacht, was ein sehr wichtiges Detail in meiner Geschichte ist .

Antworten (4)

Ja das klingt vernünftig. Ihr Mond muss außerhalb der Roche-Grenze bleiben, um nicht auseinandergerissen zu werden.

Der Mond ist ca. 400.000 km entfernt, die Roche-Grenze beträgt nur ca. 10.000 km, sodass Sie ihn näher heranrücken können. Wenn der Mond näher am Planeten ist, verkürzt sich die Zeit, die für die Umrundung benötigt wird. Der Mond umkreist in 27 Tagen, sodass eine Umlaufzeit von 20 Tagen vernünftig klingt.

Ein etwas größerer Planet gibt Ihnen einen 26-Stunden-Tag/Nacht-Zyklus.

Das klingt nach einem sehr erdähnlichen Planeten.

Gute Antwort. Der Planet ist, wie beschrieben, ziemlich erdähnlich. Der Mars ist ein kleinerer Planet und hat einen 25-Stunden-Tageszyklus (Tag/Nacht). Ein näherer Mond wird höchstwahrscheinlich die Rotation des Planeten stärker verlangsamen als die unserer Erde. Für einen längeren Tagesgang muss der Planet nicht unbedingt größer sein. Obwohl dies ein möglicher Faktor sein kann, ist es nicht der einzige. Plus eins von mir.
Ich dachte, dass es wahrscheinlicher wird, dass der Planet sein Magnetfeld behält, wenn er die Rotationsgeschwindigkeit gleich der der Erde hält. Außerdem bedeutet ein großer Planet eine höhere Schwerkraft und damit eine bessere Chance für den Planeten, eine Atmosphäre zu haben.
Sie müssen den Planeten nicht vergrößern, die Länge des Tages auf der Erde hat sich geändert, es war vor 600 Millionen Jahren 22 Stunden und wird kürzer, wenn Sie zurückgehen. Die Rotation der Erde hat sich seit ihrer Entstehung langsam verlangsamt. Ein 26-Stunden-Tag würde immer noch einen erdähnlichen Planeten mit einem normalen Magnetfeld erzeugen.
Ein größerer Planet wird den Tag/Nacht-Zyklus nicht verändern. Dazu müssen Sie die Rotationsgeschwindigkeit ändern und sonst nichts.
@TimB sicher wird es. t = s/v, s=C=2*pi*r => t = (2*pi*r)/v ; Wenn das v konstant gehalten wird, müssen Sie den Radius vergrößern. Einige Berechnungen hinter der Hüllkurve zeigen, dass eine Erhöhung des Erdradius um ~ 8% ausreichen wird, um uns einen 26-Stunden-Zyklus zu geben
Die Rotationsgeschwindigkeit wird jedoch normalerweise in Bezug auf die Rotation gemessen (Umdrehungen pro Minute, Bogenmaß pro Sekunde usw.). Das Ändern des Radius ändert die lineare Oberflächengeschwindigkeit, aber nicht die radiale Geschwindigkeit

Alle deine Einstellungen sind absolut plausibel.

Ich habe die @ventsyv-Antwort positiv bewertet; aber eines muss ich korrigieren: Planeten können sich mit jeder Geschwindigkeit drehen; in irgendeine Richtung; durch Kollisionen während ihrer Bildung. Es ist nicht massenabhängig. Asteroiden können sich wie Kreisel drehen!

Siehe NASA Planetary Fact Sheet oder für eine ausführlichere Erklärung diese eher technische Erklärung.

Venus, Uranus und Pluto haben alle entgegengesetzte Rotationsrichtungen. Sehen Sie sich auch die Tageslänge in der NASA-Tabelle an; Korrektur falls größere Planeten kürzere Tage haben. Die Erde hat 24 Stunden, aber der Mars hat einen etwas längeren Tag mit weniger Masse; Tatsächlich hat der Mars etwa 1/10 der Masse der Erde, dreht sich aber etwas schneller.

Die Venus ist leichter als die Erde, ihr Tag ist 100x länger. Jupiter ist der schwerste mit dem kürzesten Tag: 9,9 Stunden.

Die Tageslänge kann beliebig sein.

Venus und Uranus sind wirklich die Sonderlinge in unserem Sonnensystem. Venus wegen ihrer rückläufigen Rotation und teilweise ihrer extrem langsamen Rotation; Uranus wegen seiner axialen Neigung. Aber selbst unser eigenes Sonnensystem zeigt, dass man auf einem Planeten so ziemlich jede gewünschte Rotation haben kann.

Wenn Ihr Planet und Ihr Mond ungefähr die gleiche Masse haben wie unsere Erde bzw. unser Mond, dann kann Ihr Mond nicht "viel näher" sein, als Sie es angefordert haben, wenn seine Umlaufzeit 20 Tage betragen muss, da die Umlaufzeit kein freier Parameter ist . Aus Keplers drittem Gesetz (mit etwas Hilfe von WolframAlpha) haben Sie :

a = T ² × G ( m 1 + m 2 ) 4 π ² 3

wo

  • a = große Halbachse (maximaler Radius) der Mondumlaufbahn
  • T = Umlaufzeit
  • G = Gravitationskonstante
  • m 1 , m 2 = Masse von Planet und Mond

Wenn Sie Ihre Zahlen einsetzen, ergibt das eine große Halbachse von 312500 km.

Wenn Sie möchten, dass Ihr Mond näher ist und sich trotzdem alle 20 Tage um den Planeten dreht, müssen Sie die kombinierte Masse der beiden Körper verringern. Die Sache ist, wie Sie sehen, die Umlaufzeit ist proportional zur Kubikwurzel der Massen, also macht alles andere als eine große Abnahme fast keinen Unterschied. Wenn Ihr Planet beispielsweise 50 % der Masse der Erde hätte, wäre der Umlaufradius des Mondes 249030 km.

Wenn Sie einen großen Mond in der Nähe eines großen Planeten haben wollen , müssen Sie einen schnellen Mond haben. Wenn Sie das erreichen , werden als natürliche Folge stärkere Gezeiten folgen. Bei einem Zeitraum von 3,5 Tagen befindet sich Ihr Mond beispielsweise in etwa einem Viertel der Erde-Mond-Entfernung vom Planeten. Das würde jedoch extrem starke Gezeiten bedeuten (siehe diese Antwort für die Berechnungen).

Ihr Planet kann sich mit so ziemlich jeder vernünftigen Geschwindigkeit um seine Achse drehen (26 Stunden sind vollkommen angemessen). Masse und Entfernung des Mondes sind im Prinzip unerheblich. Natürlich erleidet ein großer Mond auf einer engen Umlaufbahn eine starke Gezeitenbeschleunigung, und infolgedessen neigen sowohl der Mond als auch der Planet dazu, sich langsamer zu drehen und sich über geologische Zeitskalen voneinander zu entfernen.

Hi! Danke für deine Antwort. Ich habe mich gefragt, was dann ein korrekterer Zyklus für den Mond wäre? Wenn es sich um einen großen Planeten mit einem großen Mond handelt, was könnte dann als "schneller Mond" angesehen werden? Ich versuche, es so realistisch wie möglich zu machen, sogar die winzigen Details!
@C.Marshall Nun, Sie haben einen Zeitraum von 20 Tagen angegeben. Wenn Sie einen viel kürzeren Zeitraum zulassen, könnte der Mond näher am Planeten sein. Ich habe meine Antwort bearbeitet, um ein Beispiel hinzuzufügen. Wichtig ist, dass Sie die Entfernung des Mondes und seine Umlaufzeit nicht unabhängig voneinander wählen können. Spielen Sie mit den Gleichungen herum (WolframAlpha ist großartig dafür) und sehen Sie, was dabei herauskommt.

Eine Sache muss ich erwähnen, unser Mond befindet sich bereits in einer instabilen Umlaufbahn (in einigen Millionen von Jahren wird er wahrscheinlich von der Erde wegdriften ), also wie genau haben Sie die Mondumlaufbahn stabilisiert?

Es gibt ein paar verschiedene Optionen und ich bin gespannt, für welche Sie sich entscheiden. Diejenige, die mir in den Sinn kommt, ist, die Rotation um den Planeten zu beschleunigen, aber in Kombination mit der Begrenzung des 27-28-Tage-Zyklus auf 20 Tage Cycle, ich bin gespannt, wie viel näher Sie es bewegt haben, wenn Sie die Geschwindigkeit erhöht haben.

Eine andere Facette, die ich nicht abgedeckt sehe, ist die Achse und Rotation, unser Mond zum Beispiel ist auf gleicher Achse mit uns und seine Rotation hält mit uns Schritt, dies ist bekannt als Tidal Lock, eine Seite ist uns immer zugewandt und diese Seite ändert sich nie, es sei denn etwas anderes kommt hinzu, um das zu ändern, hat Ihr Mond noch Tidal Lock?

Wenn nicht, wirkt sich dies auf den Gezeitenzug aus, der sich auf Wetter, Ozeanaktivität (Ebbe/Flut, Hurrikane usw.), Erosionsmuster und Erosionsgeschwindigkeit sowie Erdbeben aufgrund des sich verschiebenden Zugs auf die Krusten auswirkt (in Ihrem Fall mehr alles aufgrund erhöhter Aktivität, es wird eine Variable, wenn es nicht Tidal Locked ist, konstant, wenn es ist)

Wenn die Rotation geändert wird, müssen Sie überlegen, wie sich die Änderungen auf den Planeten auswirken werden. Wenn es mit dem Spin geht, haben Sie viel Platz, um die Mondgeschwindigkeiten zu beschleunigen, da der Planet nur sehr wenig Anziehungskraft haben wird Moon, wenn Sie sich in die entgegengesetzte Richtung von Planetary Rotation bewegen, ist es, als würden Sie mit Ihrer Hand über Sandpapier fahren, es wird in sehr kurzer Zeit viel Geschwindigkeit erreichen, nicht so viel Spielraum und destabilisiert die Umlaufbahn im Allgemeinen schneller.

Sie müssen auch die Masse berücksichtigen, die Schwerkraft ist direkt proportional zur Masse, wenn Sie einen riesigen Steinbrocken haben und einen kleineren Steinbrocken daneben bewegen, wollen diese Felsen zusammenschlagen, aber alle Die Schwerkraft, die sie bereits beeinflusst (die Erde), unterbricht die Anziehungskraft zwischen den beiden und übertönt sie (macht sie schwer, so wiegen wir ihre Masse, was uns ihre Anziehungskraft sagt), größere Erde, näherer Mond, nur größere Felsen, es ist Es liegt jedoch an Ihnen, ihre Messe zu bestimmen.

Wenn Ihre Erde Diamanten regnet, würde ich ihr ungefähr drei Jahre geben, bevor es einen Mond regnet, dieser 10 km Radius in der Roche-Grenze ist mit 1,0 Gravitation, das ist die Erde (unsere Basislinie), mehr Masse, größerer Radius, Jupiter zum Beispiel , es regnet tatsächlich Diamanten auf die Oberfläche, die Oberfläche selbst ist jedoch wahrscheinlich kleiner als unser Mond, kombiniert mit der Tatsache, dass wir die Oberflächentiefe unter dieser Wolkenschicht nie gemessen haben (nicht aus Mangel an Versuchen), können Sie Stellen Sie sich das Roche-Limit vor.

Außerdem wird das Magnetfeld vom Kern unseres Planeten erzeugt, eine derzeit aktive Theorie besagt, dass es einen gigantischen elektromagnetischen Sturm auf der Oberfläche des Kerns gibt, weil das Eisen unter so starkem Druck steht, dass es zu Eisenkristallen kristallisiert, die wiederum einen Piezo- elektrische Entladung (proportional zu ihrer Größe), die mit den verschiedenen kosmischen Effekten in unserem lokalisierten Orbitband (kosmische Strahlung und so weiter) reagiert, um unser massives Magnetfeld zu erzeugen, das uns sicher hält und Kompasse funktionieren lässt.

Der Erdmond driftet allmählich von der Erde weg, bewegt sich nicht auf sie zu – und das mit einer Geschwindigkeit von Zentimetern pro Jahr, die im astronomischen Maßstab vergleichsweise stabil ist. Es besteht derzeit keine Gefahr, dass es jemals die Erde beeinflusst.
Seltsam, ich hatte das Gegenteil gehört. Vielleicht sind sie sich einfach nicht sicher, lol, wie Sie sagten, es sind Zentimeter in einem globalen Theater, so oder so, wenn er den Mond näher rückte UND den Planeten größer machte, bewegte sich der Mond nicht mehr weg, es sei denn, er reduzierte die Masse.
Korrigierte die anfängliche Driftrichtung in meinem Beitrag.
Dank der Experimentspiegel des Lunar Laser Ranging, die von Apollo 11, 14 und 15 auf dem Mond platziert wurden, können wir die Entfernung zum Mond mit sehr hoher Genauigkeit messen. Siehe en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment und eclipse.gsfc.nasa.gov/SEhelp/ApolloLaser.html ; Insbesondere ganz unten auf der zweiten verlinkten Seite befinden sich die Daten, dass der Mond sich mit einer Geschwindigkeit von etwa 3,8 cm / Jahr von der Erde entfernt (sich von ihr entfernt) . Ungeachtet der Gefühle gegenüber einer US-Regierung halte ich die NASA in Weltraumangelegenheiten für zuverlässig.
Warum die zweite Ablehnung? Ich habe es bereits korrigiert, komplett durchgestrichen.
Was hat es mit den zufällig im Text verstreuten germanischen Großbuchstaben auf sich? Und der Absatz mit dem piezoelektrischen Sturm, der mit der kosmischen Strahlung in unserem Band der Umlaufbahn interagiert, ist entweder reine Poesie oder Technobabble.
Welche Buchstaben meinst du? Die Grammatik besagt, dass ich jede Person, jeden Ort und jedes Ding großschreiben soll. Der piezoelektrische Sturm des kristallinen Eisenkerns war tatsächlich etwas, das ich Anfang dieses Jahres aus Scientific American gelesen habe, und ich erwähnte, dass es nur eine der Theorien war, die derzeit aktiv sind. Ich sagte Theorien, weil, wie Sie vielleicht erraten haben, noch niemand in physischer Form zum Erdkern gereist ist und überlebt hat, dessen wir uns allgemein bewusst sind, soweit ich weiß.
Wenn Sie auf ein Schriftartformat verweisen, wäre dies wahrscheinlich eine Anzeigeeinstellung auf Ihrer Seite, ich bin auf meinem Telefon auf meiner Seite, es ist schwer genug, mit korrekter Grammatik zu tippen und gleichzeitig den gefürchteten Autokorrekturfehlern auszuweichen.
Zumindest denke ich, dass es Scientific American war, es könnte Discovery Channel oder Nova gewesen sein, alles, woran ich mich deutlich erinnere, ist, dass es eine der aktiven Theorien über die Zusammensetzung des Erdkerns und der Kruste und die elektrischen Felder ist.
Sind diese Bedingungen für einen Planeten realistisch?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v