Wie könnte ein "umgekehrter Planet" existieren?

Das einzige, was mich glauben lassen würde, dass dieser Planet existiert, wäre, wenn es eine Art künstlicher Planet wäre . Man könnte sagen, dass das Ding tatsächlich ein Artefakt einer längst verlorenen weltraumfahrenden Zivilisation ist (oder darauf hinweisen, dass die Planetenbewohner dies theoretisieren, wenn sie an dem Punkt angelangt sind, an dem sie wissen, dass ihr Planet wirklich sehr, sehr seltsam ist).

Dies ist nach dem heutigen Verständnis der Physik machbar, es ist nur ein absurdes technisches Problem, eine Struktur wie diese zu bauen. Ich bin mir jedoch sicher, dass eine Superzivilisation mit riesigen Ressourcen und einer völlig verrückten Motivation, dieses Ding zu bauen, dies wahrscheinlich tun könnte. Es müsste aus außergewöhnlich starken Materialien (Sie brauchen wahrscheinlich nicht einmal Unobtanium) und einem brillanten Strukturdesign bestehen. Die Struktur müsste nur so schnell rotieren, dass alles auf der Innenseite der "Kruste" 1 g Netto-Zentrifugalkraft nach außen erfährt.

Infolgedessen kann ich mir vorstellen, dass sich alle Arten von Schmutz und Dreck entlang des Äquators dieser Struktur ansammeln könnten (vielleicht dort von der verlorenen Zivilisation ausgesät). Vielleicht sind Sie mit einem Zylinder oder einem Ring (zB wie in Halo) besser dran, damit Sie einen breiteren "Landstreifen" am Äquator haben. dann konnte man auf diesem Dreck eine Atmosphäre und Kreaturen und so weiter bekommen, solange das Zeug nicht mit komischen Geschwindigkeiten vom Planeten "herausschwappen" konnte.

Übrigens ... dein Planet hätte es so leicht, Schiffe in den Weltraum zu bringen ... aber nicht so leicht zurückzukommen.

Bearbeiten: Oh, und ich hatte eine Idee mit dem "geschmolzenen Kern". Möglicherweise war die ursprüngliche Absicht der Stationen, die immense Sonnenenergie der beiden nahen rotierenden Sonnen zu nutzen. Der Kern beherbergte früher die Speichervorrichtung für diese Energie, aber aufgrund von Jahrhunderten ohne ordnungsgemäße Wartung sammelt die gesamte Struktur nur noch einen kleinen Teil der Energie, die sie früher hatte. Ein weiterer Nebeneffekt ist, dass der größte Teil der verbleibenden gesammelten Energie in Form von Wärmestrahlung aus seinem Kern entweicht (dh ungefähr wie eine Mini-Sonne, möglicherweise eine Kugel aus Plasma, die durch magnetische Aufhängung an Ort und Stelle gehalten wird).

Nun, wenn Sie verrückte Pseudophysik akzeptieren, können wir hier viel tun:

Unter der Annahme, dass der geschmolzene innere Kern seine Form behält, weil sich seine schiere Masse selbst zusammendrückt, könnten wir argumentieren, dass er ein Magnetfeld bildet. Unter der Annahme, dass wir dieses Magnetfeld mit der Hand bewegen können, dass es sehr, sehr, sehr stark ist, können wir mit unserer verrückten Pseudowissenschaft ^TM fortfahren , indem wir die sehr dicke äußere Kruste haben, die ferromagnetische Materialien enthält, die die gleiche Ladung wie das von unserem Kern bereitgestellte Magnetfeld halten.

Damit hätten wir eine Außenschale mit mehr oder weniger gleichmäßigem Abstand zur Innenschale; und soweit ich es sehe, könnten sich Kern und Schale sogar in verschiedene Richtungen drehen.

Ich habe eine Vignette über das Leben auf Europa gelesen . Die Wendung am Ende ist, als die NASA-Sonde vom Boden durchbricht . Die Wahrnehmung von oben/unten, die die Eingeborenen erfahren, stammt von Boyancy, und sie leben auf einem Riff unter der Eisdecke. Ihre Vorstellung von Daunen ist an der Oberfläche.

Ich weiß nicht, ob es eine natürliche Erklärung für diesen Planeten gibt, nicht einmal innerhalb der Grenzen der Pseudowissenschaft. Sicherlich ist es im Bereich der Sci-Fi-Technologie möglich, einen solchen Planeten zu erschaffen.

es gibt zwei Sterne, die einander umkreisen, und genau in der Mitte der beiden gibt es einen kleinen Fleck, der für das Leben geeignet ist.

Theoretisch ist dies wahrscheinlich möglich, da sich zufällig genau am Lagran-Punkt zwischen den beiden Sternen ein Planet gebildet hat . Ich halte das für äußerst unwahrscheinlich.

TECHNOLOGISCHE LÖSUNG: Da es wahrscheinlich äußerst unwahrscheinlich ist, dass dies auf natürliche Weise passiert ist, ist es wahrscheinlicher, dass jemand (muss nicht Ihr Volk sein) den Planeten dorthin gelegt hat

Aufgrund der Schwerkraft der Sterne und der Rotation des Planeten lebt alles nach außen gerichtet, das Gegenteil unserer Wahrnehmung der Schwerkraft, aber die Schwerkraft des dichten geschmolzenen Kerns sorgt dafür, dass die Kruste nicht einfach abbröckelt.

Dies ist ein sehr unwahrscheinliches Szenario. Wenn die Schwerkraft Menschen und Gegenstände vom geschmolzenen Kern wegzieht, dann zieht sie auch die Kruste auf der "Oberflächenebene" vom geschmolzenen Kern weg. Wenn die Kruste sehr dick ist, ist die Schwerkraft auf der nach außen gerichteten Kruste stärker als die Schwerkraft an der Oberfläche. Wenn der geschmolzene Kern nicht extrem groß ist, verdoppeln Sie außerdem sehr häufig seinen Radius und er wird schwächer und schwächer.

Wenn die Schwerkraft der Sterne die Menschen vom geschmolzenen Kern wegzieht, sollte die Kruste bröckeln und abfallen.

TECHNOLOGISCHE LÖSUNG: Die Kruste ist in einer stärkeren Substanz wie einer Metallhülle enthalten, die es ihr ermöglicht, ihre Struktur beizubehalten. Ihr Planet (oder zumindest das Innere) müsste etwas anderes als eine Kugel sein (Zylinder scheint wahrscheinlich) oder alle Menschen würden durch Rotation / Schwerkraft gnadenlos auf den Äquator fallen. Aber seit der Planet gebaut wurde, ist es einfach, die Form des Inneren auszuwählen – das Äußere könnte immer noch kugelförmig sein, was leichter mit der Schwerkraft auszugleichen wäre

Zusätzliche Probleme: Hitze: Ihr Kern ist geschmolzenes Gestein, das Wärme in Richtung der Kruste abstrahlt, Ihre äußere Oberfläche wird durch konstantes Tageslicht so stark erhitzt, dass Sie sagen, dass die Wärme an der Oberfläche ausreicht, um Licht zu verhindern. Wenn es nie dunkel wird, wird Ihre Kruste ständig heißer. Wenn Sie Hitze drinnen und Hitze draußen haben, wo wird all die Hitze Ihre Leute davon abhalten zu sterben?

TECHNOLOGISCHE LÖSUNG: Wenn die äußere Oberfläche technisch statt natürlich ist (siehe Gravitationsproblem). Dann könnte die Oberfläche reflektierend sein und das meiste externe Licht vom Planeten wegleiten. ODER es könnte eine fortschrittliche Solaranlage sein

Die Sterne selbst: Ich glaube, wir kennen kein natürliches Objekt mit einer perfekt kreisförmigen Umlaufbahn. Es wäre äußerst schwierig, wenn zwei Sterne in einer perfekt kreisförmigen Umlaufbahn bleiben würden, sodass ein Planet im Zentrum der Umlaufbahn immer in einer stabilen Position wäre. Die Massen beider Sterne müssten genau richtig sein, die Platzierung und das Timing müssten genau richtig sein, und es müsste nichts von irgendeiner Größe in ihrer Nähe sein, um das empfindliche Gleichgewicht zu stören.

TECHNOLOGISCHE LÖSUNG: Das ist eine schwierige Frage, Sterne in eine Umlaufbahn zu bringen widerspricht selbst den verrücktesten Ideen, die wir im Moment haben. Ich nehme an, wenn Sie im Bereich der Pseudowissenschaften eine Rasse hätten, die die Schwerkraft bis zu dem Punkt manipulieren könnte, an dem sie Gravitationskraftniveaus von Schwarzen Löchern erzeugen könnten, könnten sie die Bahnen von Sternen manipulieren und sie mithilfe grundlegender Orbitalmechanik dorthin bringen, wo sie sie haben möchten. Ich vermute eher, dass sie so entschlossen waren, einen solchen Ort zu finden, dass sie beträchtliche Ressourcen in die Suche, das Finden und die Reise zu dem einzigen Sternensystem in ihrer Galaxie investierten, das zufällig richtig war.

Nebenbemerkung: Wenn eine Erbauerrasse die Schwerkraft kontrollieren könnte, könnte der Planet innen kugelförmig und außen natürlich sein, indem er die Schwerkraft zum Zentrum der Kruste zieht – dies überwältigt lokal die Sterne und erklärt alle Gravitationsprobleme mit der Kruste /Menschen ohne eine äußere Schutzhülle, und wenn sie fein abgestimmt sind, könnten sie den Kern im Zentrum des Planeten aufhängen (anstatt dass der Kern den Planeten in einem empfindlichen Gleichgewicht zusammenhält).

Diese Randnotiz hat mich tatsächlich aufgeregt, wie die Möglichkeiten gehen. Nehmen wir an, eine Rasse von Baumeistern vor langer Zeit (vielleicht Ihre Leute und sie haben im Laufe der Äonen einfach Technologie verloren, vielleicht eine Rasse, die Leben sät, was auch immer). Diese Rasse könnte die Schwerkraft manipulieren. Sie finden zwei Sterne in einer nahezu kreisförmigen Umlaufbahn, manipulieren die Schwerkraft ein wenig, um sie perfekt zu machen, und konstruieren dann den Planeten in der Mitte, in der Annahme, dass niemand ihn jemals finden würde.

Sie haben wahrscheinlich Solaranlagen auf der Oberfläche platziert, um ihre Schwerkrafttechnologie anzutreiben, die sie in die Kruste eingebaut haben, und dann den Kern in die Mitte gestellt, um Wärme und natürliches Licht bereitzustellen (nicht genug kommt von den Sternen, weil er für die Schwerkraft genutzt wird). Der Kern benötigt selbst eine Energiequelle, aber diese könnte vielleicht auch durch Schwerkraft angetrieben werden, dh durch Gezeitenkräfte oder dergleichen.

Als alles fertig war, setzten sie ihre Kolonisten oder was auch immer auf den Planeten und dachten, dass ein Planet an einem unmöglichen Ort in einem unwirtlichen Gebiet eines Sonnensystems niemals gefunden und sicher leben könnte. Eine Art Arche.

Das strukturelle Problem kann mit Handwavium gelöst werden, wie andere darauf hingewiesen haben. Wie auch immer, ich denke, es gibt ein schwierigeres Problem mit der Temperatur: Wenn die Außenseite des Planeten aufgrund der Sterne sehr heiß ist und das Innere unter das Licht des geschmolzenen Kerns fällt, wird die innere Oberfläche nach einiger Zeit ein thermisches Gleichgewicht erreichen Temperatur zwischen der des Kerns und der der äußeren Oberfläche.

Daher müssen Sie die Sterne weit genug entfernt platzieren, um eine kältere Außenfläche zu erhalten, damit die Planeteninnenseite eine erträgliche Temperatur halten kann.

Ein weiteres Problem besteht darin, dass sich der Planet im inneren Lagrange-Punkt der beiden Sterne befindet und diese Position instabil ist. Dann, oder der Planet hat einen aktiven Mechanismus zur Positionskontrolle (wie große Raketentriebwerke) oder er ist massiv genug, dass die Sterne ihn umkreisen - aber wenn die Sterne umkreisen, wird er nicht immer in der Mitte sein oder die Sterne umkreisen nicht stabil sein.

Bearbeiten (über den Kommentar) Wie cst1992 zeigte, wäre ein Objekt, das massiver als ein Planet ist, ein Stern. Es gibt jedoch einige praktische Lösungen - zumindest so praktisch wie ein Hohlplanet.

Der Planet oder sein geschmolzener Kern kann sehr dicht sein (wie ein Neutronenstern oder einfach wie schweres Handwavium) und aus allem bestehen, was nicht fusioniert werden kann, wie Eisen. Außerdem muss es ziemlich kalt sein, also muss es anders sein als Sterne, die sich beim Akkretieren aufheizen würden, nur indem sie Gravitationsenergie in Wärme umwandeln.

Je massiver der Planet ist, desto schwieriger wird es natürlich, das Herunterfallen seiner Hülle zu verhindern, und desto schwieriger wird es, die „Schwerkraft“ aufrechtzuerhalten, die Menschen nach außen zieht, aber an diesem Punkt haben wir so viele seltsame Dinge vermutet, dass noch ein paar mehr ist keine große Sache.

Es gibt ein Problem mit Ihrer Beschreibung dieser Welt, aber letztendlich hilft es trotzdem.

Die Sterne sind zweifellos sehr weit entfernt, wenn sich der Planet an einem Ort befindet, der für Leben geeignet ist, was bedeutet, dass ihre Anziehungskraft auf Ihre Lebensformen weitgehend nicht wahrnehmbar ist, es sei denn, sie haben ein äußerst empfindliches Gefühl für Beschleunigung/Orientierung.

Da die Sterne sehr weit weg sind, diese$r^2$Faktor ist sehr, sehr hoch, was bedeutet, dass die vergleichsweise geringe Entfernung, die der Durchmesser des Planeten ist, nur einen sehr geringen Unterschied zwischen den beiden entgegengesetzten Gravitationskräften der beiden Sterne ausmachen wird, was bedeutet, dass die Nettobeschleunigung aufgrund der Schwerkraft dieser Lebensformen sehr gering sein wird .

Aber das ist eigentlich eine gute Sache, da sich Ihr Planet viel schneller drehen muss, als sich Ihre Sterne umkreisen, um eine Beschleunigung zu erzeugen, die die Lebensformen zu schätzen wissen. Wenn die Erdbeschleunigung erheblich wäre, würden Ihre Lebensformen alle möglichen seltsamen Phänomene erleben, wie z. B. je nach Tageszeit mehr oder weniger wiegen, je nach Tageszeit schräg auf dem Boden stehen müssen, oder in extremen Fällen sogar umfallen und jeden Abend auf die Seite des Planeten rollen, die dem näheren Stern am nächsten ist. Architektur wäre nahezu unmöglich und das Ganze wäre nur ein Chaos. Noch chaotischer würde es werden, wenn die Rotation des Planeten und die Umlaufbahn der Sterne nicht koplanar wären.

Padleyj hat es gut erklärt, es könnte nur eine künstliche Struktur sein .

• Jede Umlaufbahn zwischen Doppelsternen (zwei Sternen) ist instabil und jedes Himmelsobjekt wird früher oder später herausgeschleudert.

• Sie können keinen natürlichen hohlen Planeten haben. Entweder ist der Planet groß und das bedeutet hohe Schwerkraft und bildet eine Kugel (keine Hohlheit) oder er ist klein, aber dann kühlt er schnell ab und es ist unmöglich, atmosphärischen Verlust zu verhindern, weil die Schwerkraft zu gering ist.

Wie bereits erwähnt, ist der Planet also künstlich. Eine gute Idee ist eine kombinierte Forschungsstation und ein neues Zuhause für Auswanderer.

• Es hat eine Autokorrektur, es wurde an der richtigen Stelle platziert und korrigiert die Umlaufbahn durch Verschieben der internen Masse.

• Der "Boden" ist wirklich ein leichtes, starkes und luftdichtes Material, das künstlich geschaffen wurde. Nur so kann ein katastrophaler atmosphärischer Verlust verhindert werden.

• Der "geschmolzene Kern" ist in Wirklichkeit ein Fusionsreaktor, eine kleine Sonne.

Dieses Projekt scheiterte aus unbekannten Gründen, nur einige Kreaturen als Haustiere/Sklaven überlebten und leben jetzt in der künstlichen Struktur.

Viele Antworten hier ... die Dyson-Sphäre wurde auch in der Star Trek: Next Generation-Episode "Relics" vorgestellt.

Die Schwerkraft deines geschmolzenen Kerns zieht herein. Die Sterne ziehen heraus. Die Sterne müssen dort, wo Menschen leben, mehr Schwerkraft haben, um die Dinge auf der inneren Oberfläche zu halten, aber der Kern braucht seine eigene Schwerkraft, um sich selbst zusammenzuhalten.

Irgendwo dazwischen befindet sich eine tote Zone der Schwerkraft, was die Dinge komplizierter macht. Idealerweise wäre es "oberhalb" der Innenfläche, aber nicht nahe genug am Kern, dass es auseinandergerissen würde.

Das nächste Thema ist die Wohnfläche. Ihr äußeres Doppelsternsystem bringt das Problem der hohen Schwerkraft am Äquator des Systems und höchstwahrscheinlich der Schwerelosigkeit an den Polen des Systems mit sich. Die Schwerkraft müsste künstlich aufrechterhalten werden.

Ich denke, Sie haben ein großes Problem damit, den geschmolzenen Kern und die Sterne zusammen zu haben. Entweder man könnte Energie liefern, um das Leben zu erhalten, und selbst einen kleinen Stern in einer Dyson-Sphäre aufgehängt zu haben, scheint glaubwürdiger als alles, was durch die Sphäre sickert, ohne sie zu zerreißen. Die Kugel braucht keine externe Hilfe, da sie vollständig enthalten ist, Energie und Schwerkraft und alles. Es kann auch als riesiges Raumschiff fungieren und dorthin fliegen, wo seine Menschen es brauchen.

Basierend auf all dem oben Gesagten muss ich fragen – was ist der Sinn der Sterne auf der Außenseite, abgesehen davon, dass sie ein interessantes Konzept sind? Es ist ein interessantes Konzept, aber es scheint der am wenigsten realistische Teil dieses fantastischen Szenarios zu sein. Sie brauchen einen Grund, damit es wirklich Sinn macht, wenn Sie möchten, dass Ihr Publikum die Geschichte kauft.

(Achtung: Schwere Pseudowissenschaft voraus; Allergiker sollten hier aufhören zu lesen. Der Autor übernimmt keine Haftung für gesundheitliche Gefahren oder andere Folgen. Fortfahren auf eigene Gefahr.)

Wir alle wissen, dass die Schwerkraft im Gegensatz zum Elektromagetismus keine Polarität hat. Alle Materie zieht Materie an, es gibt keine negative oder positive Gravitation.

Nun, wir wissen falsch. Es gibt so etwas wie negative Schwerkraft. Im Gegensatz zum Elektromagnetismus, bei dem sich entgegengesetzte Polaritäten anziehen und gleiche Polarität Abstoßung impliziert, funktioniert die Schwerkraft in die andere Richtung: Polare Gegensätze stoßen sich ab, gleiche Polarität impliziert Anziehung. Aus diesem Grund sehen wir niemals gravitativ negativ geladene Objekte: Sie werden seit langem an die Außengrenzen unseres beobachtbaren Universums abgestoßen. Außer ... in sehr seltenen Fällen, in denen ein bisschen gravitativ negative Materie versehentlich in eine Sphäre gravitativ positiver Materie eingekapselt wurde (oder natürlich umgekehrt). Bei diesen äußerst seltenen "Weltraumgeoden" stößt der Kern die Oberfläche ab, die durch ihre eigene traditionelle Schwerkraft an Ort und Stelle gehalten wird, die die negative Schwerkraft des Kerns ausgleicht.

... es hat den Vorteil, dass das Ganze extrem leicht ist, da sich die beiden gegensätzlichen Arten der Schwerkraft gegenseitig aufheben oder fast aufheben, also nicht einmal andere Objekte gravitativ stören müssen.

Ein Planet mit zwei „Kernen“ liegt nicht außerhalb des Bereichs des Möglichen, es braucht Zeit, um die Dinge auszugleichen, aber es ist schwer vorstellbar, wie der Planet das Gleichgewicht aufrechterhalten würde, wenn einer dieser Kerne (oder beide) geschmolzen wäre. Das Erstellen von Kammern in Felsformationen ist überhaupt nicht schwierig, und die Natur verfügt über Dutzende und Aberdutzende spezifischer Mechanismen, um dies zu ermöglichen. Das Problem einer „inneren Welt“ besteht in der strukturellen Stabilität und der Tatsache, dass die Natur die Lücke nicht füllt.

Ihr Standort in einer Position mit hoher Sonnenenergie könnte dabei helfen, da tiefe Einstiche in die Kruste eines geschmolzenen Kernplaneten möglicherweise keine ausreichende „Abkühlung“ auslösen, um das resultierende Ausbluten des Mantels und des äußeren Kerns zu unterdrücken, was natürlich zu einer Verschiebung des Zentrums von führen würde Masse, da ein erheblicher Anteil der inneren Materie an die Oberfläche blutet und der Kern (durch Schwerkraft und Druckunterschied) zu den Einstichen gezogen wird. Dies würde kurzfristig zu einer ungleichmäßigen Massenverteilung auf einer Seite des Objekts führen, wenn der Kern abkühlt (geringerer Innendruck, es sei denn, die Kruste erleidet einen allgemeinen Zusammenbruch), aber da die Oberfläche aufgrund der Nähe der Sterne geschmolzen ist, die Die Rotationsbewegung würde durch den Wunsch der Natur, eine Kugel zu bilden, verstärkt.

Es scheint mir, dass die Kruste ohne einen unglaublich schnellen Volumenaustausch keinen allgemeinen Zusammenbruch erleiden könnte, sondern dass sie dicker (innere Tiefe) werden würde, wenn der Kern abkühlt und mit den Rotationseigenschaften „schwappt“. Der atmosphärische Druck wäre anfangs eindeutig intensiv und giftig.

Nicht sicher, wie die Biogenese unter diesen Bedingungen abläuft.