Sind intelligente Rassen notwendigerweise vielfältig?

Nicht um einen alten Mann in einem Gewand abzuzocken, sondern...

Luke, du wirst feststellen, dass viele der Wahrheiten, an denen wir festhalten, stark von unserer eigenen Sichtweise abhängen.

Wir Menschen betrachten Menschen als sehr vielfältig . Wir unterscheiden uns stark in Bezug auf Kultur, Gesellschaft, Intelligenz, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Architektur, Literatur, Waffen ... Ich könnte weitermachen, aber Sie sehen, worauf ich hinaus will.

Alles in allem gibt es bestimmte Dinge, die uns vereinen. Wir sind alle zweibeinig, wir atmen die gleiche Luft, zum Teufel, wir teilen ungefähr 99,5 % identische DNA .

Wenn wir nun auf unsere eigene Geschichte zurückblicken, wie gingen die Europäer (als überstrapaziertes Beispiel) mit den indigenen Kulturen um, denen sie begegneten? Sie wurden als „sie“ und die Europäer als „wir“ behandelt. Wenn Sie noch weiter zurückgehen, könnten Sie an den Punkt gelangen, an dem Menschen, die einen Tagesmarsch voneinander entfernt sind, einander als „nicht wir“ betrachtet hätten, und wenn Sie Menschen auf diese Weise betrachten, ist es sehr einfach, eine funktionierende Annahme zu verwenden, dass sie sind alle gleich.

Warum die kurze, allzu vereinfachte Geschichtsstunde? Stellen wir uns nun vor, dass wir in ferner Zukunft sind, oder vielleicht nächste Woche … so oder so. Wir finden heraus, dass es da draußen im Universum Aliens gibt, und wie wir haben sie alle die gleiche Form (nicht Aussehen, aber allgemeine Form und Struktur).

Würden wir ihren Planeten nicht als Ganzes betrachten? Es hängt davon ab, wie viel Sie über eine andere Gruppe wissen und wie viel Sie von ihr erfahren, wie gut Sie die Unterschiede innerhalb der Gruppe sehen und verstehen können.

Ich persönlich (obwohl ich es besser weiß) neige dazu, bestimmte fremde Nationen als ein monolithisches Ganzes zu betrachten. Ich weiß, dass es falsch ist, aber es ist eine Abkürzung, die wir Menschen entwickelt haben, um die Welt in einfache, leicht zu navigierende Bahnen zu bringen.

Die Kurzversion lautet: Ich würde vorschlagen, dass wir aufgrund unseres Vertrautheitsgrades gleichzeitig sowohl vielfältig als auch monolithisch sind. Variation ist gut in der Genetik, also wird es immer Unterschiede geben, aber das bedeutet nicht, dass wir nicht wie alle anderen auf dem Planeten sind ... ob wir es zugeben wollen oder nicht.

Eine Ausnahme oder ein Sonderfall, der mir einfällt, wäre der Fall einer empfindungsfähigen Spezies, die eine mentale Verbindung / einen Schwarmgeist teilt. In diesem Fall könnte man durchaus eine viel wahrhafter monolithische Gesellschaft sehen.

Menschen können der gleichen Rasse angehören , haben aber unterschiedliche Kulturen .

Sie können verschiedenen Rassen angehören , aber dennoch eine Kultur teilen und daher wie Brüder sein.

Sogar zwei verschiedene Arten können zusammenleben, solange sie ein Verständnis oder eine Kultur teilen.

Der entscheidende Faktor ist in der Regel die Kultur .

Je weiter sich eine Rasse ausbreitet, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Kultur zersplittert oder sich verändert.

Es wird von der Kultur selbst und von der Führung dieser Menschen abhängen, ob dies katastrophal sein wird oder nicht.

Nehmen Sie die Vereinigten Staaten: Einwanderer würden sich an die amerikanische Lebensweise anpassen. Sie sprechen vielleicht mit leicht unterschiedlichem Akzent und sehnen sich nach unterschiedlichen Speisen (kulturelle Fragmentierung), aber insgesamt waren sie alle immer noch Amerikaner und würden für ihr Land kämpfen/ihren Landsleuten helfen.

Schauen Sie sich jetzt Europa und die Migranten im Nahen Osten an: Millionen von Menschen streifen über den Kontinent, ohne Rücksicht auf Grenzen oder Gesetze. Sie fordern Sonderbehandlung, Hilfe, Nahrung, Sozialleistungen, lernen aber die Sprache des Landes nicht und versuchen nicht einmal, sich zu integrieren.

Wie eine Rasse/Kultur zusammenhält (oder nicht), hängt von ihren eigenen Bräuchen und ihren Anführern ab.

Ich werde zunächst das schwierigere Problem ignorieren: Kultur. Konzentrieren wir uns zunächst auf das etwas einfachere Problem, dessen Antwort wir kennen (oder zumindest ziemlich sicher sind): Rasse. Insbesondere die biologische Definition von Rasse: Haplotypen und Haplogruppen.

Lassen Sie mich zunächst einige vereinfachte Definitionen dieser Wörter geben, falls Sie mit ihnen nicht vertraut sind (obwohl ich empfehle, sie zu googeln, wenn Sie dieses Thema interessant finden):

• Ein Haplotyp ist eine Reihe genetischer Unterschiede, die normalerweise zusammen vererbt werden. Zum Beispiel werden die Gene, die jemandem blondes Haar verleihen, normalerweise zusammen mit Genen vererbt, die ihm helle Haut verleihen. Zu beachten ist, dass es in einer Population immer Ausnahmen geben wird, aber auch immer ein allgemeines Muster.

• Eine Haplogruppe ist eine Population von Individuen, die gemeinsame oder ähnliche Haplotypen teilen.

Wenn wir über Menschen sprechen, verbinden wir Haplogruppen mit Rassen. Es sollte beachtet werden, dass sie nicht streng gleichwertig sind. Jede traditionelle "Rasse" besteht normalerweise aus mehreren Haplogruppen. Dies ist zum Beispiel die Haplogruppenverteilung des türkischen Volkes:

Jede Rasse besteht also aus vielen Haplogruppen. Sie können sich Haplogruppen als "genetische Rasse" oder Vorfahrenrasse vorstellen. Jede Rasse, die wir heute kennen, besteht aus vielen Vorfahrenrassen statt nur einer.

Wenn wir über Tiere sprechen, verbinden wir Haplogruppen mit Rassen. Genau wie Menschen besteht jede Rasse aus mehreren Haplogruppen. Ebenso wie menschliche Rassen ist eine Rasse keine Spezies. Verschiedene Rassen einer Art sind immer noch ein Mitglied dieser Art.

Nachdem wir nun eine Äquivalenz zwischen Rassen und Rassen hergestellt haben, wollen wir über den einfacheren Fall sprechen: Tierrassen.

Einige Tierarten kommen in einer Vielzahl von Rassen vor. Das offensichtlichste Beispiel sind wahrscheinlich Hunde. Einigen ist es vielleicht nicht bewusst, aber alle Hunde gehören zur gleichen Art: Canis lupus familiaris .

Einige Tierarten hingegen kommen nur in einer einzigen Rasse vor. Ein Beispiel ist die Stockente. Abgesehen von Kreuzungen mit anderen Arten gibt es nur eine Stockentenrasse.

Die meisten Tiere liegen irgendwo dazwischen. Die meisten Arten kommen in drei oder vier geografisch verstreuten Rassen vor.

Was bestimmt also die Anzahl der Rassen, die eine Art hat? Bei Hunden ist es offensichtlich: Wir haben sie bewusst geschaffen (im Grunde Inzucht). Für Stockenten (und die meisten Zugvögel) liegt der Grund dafür, dass es nur eine Rasse gibt, darin, dass die Art sehr mobil ist (sie sind schließlich Zugvögel) und alle Mitglieder der Art die gleiche Gelegenheit haben, sich mit jedem anderen Mitglied zu paaren. Dadurch entsteht eine homogene Art. Bei den meisten Tieren korreliert die Anzahl der Rassen stark mit der Anzahl der Herden/Rudel/Gang/Gruppen und wie isoliert sie voneinander sind. Der Hauptgrund für die Existenz von Rassen ist, dass sich nicht alle Stockentenarten frei mit anderen paaren können. Paarungen finden meist in der gleichen Nachbarschaft und sehr selten zwischen zwei Populationen statt. Also im Grunde Inzucht.

Nun, genau derselbe Grund bestimmt, wie sich Rassen beim Menschen entwickelt haben. Da Menschen überall auf der Oberfläche des Planeten verstreut sind und Reisen teuer sind, ist es wahrscheinlicher, dass Menschen, die in derselben Gegend leben, eine Familie gründen, und sehr unwahrscheinlich, dass Menschen, die weit voneinander entfernt leben, dies tun.

Nachdem das gesagt wurde, ist es natürlich offensichtlich! Ich musste nicht einmal etwas über Genetik und all die Beispiele mit Tieren erklären. Aber es ist wichtig, die wirklich beteiligten Faktoren richtig zu identifizieren, anstatt nur das Offensichtliche zu nennen.

Der Faktor, der bestimmt, wie vielfältig oder monolithisch eine Art ist, ist also einfach die Isolation. Machen Sie das Reisen billig und einfach, und Sie landen bei einer Spezies, die nur eine einzige Rasse hat. Machen Sie Reisen teuer oder restriktiv und Sie landen bei diversen Rennen. Machen Sie die Gesellschaft akzeptabel und integrativ und Sie landen schließlich bei einer einzigen Rasse. Machen Sie die Gesellschaft rassistisch oder voreingenommen (egal wie subtil) und Sie landen bei verschiedenen Rassen.

Kultur funktioniert ähnlich. Kultur ist unsere gemeinsame Erfahrung dessen, was eine Gesellschaft ist. Wenn wir also eine Gruppe von Menschen isolieren (oder sich selbst isolieren), neigen sie dazu, ihre eigenen Insider-Witze, ihren eigenen Sinn für richtig und falsch, ihren eigenen Sinn für Stil usw. zu entwickeln Medien.

Es hängt vom Technologieniveau der Welt ab.

Wenn Sie in einer Welt leben, in der die Mehrheit der Bevölkerung nie weiter als 50 km von ihrem Geburtsort entfernt ist, macht es keinen Sinn, dass Menschen, die auf verschiedenen Kontinenten leben, dieselbe Sprache sprechen. Sprachen entwickeln und verändern sich im Laufe der Zeit, und ohne ständigen Kontakt entwickeln verschiedene Regionen ziemlich schnell unterschiedliche Dialekte und dann unterschiedliche Sprachen.

Wenn Sie andererseits in einer Welt leben, in der alle denselben Medien ausgesetzt sind und in der die Teleportationstechnologie die Entfernung zwischen Personen irrelevant macht, ist es sinnvoller, dass alle Teil derselben Kultur sind. Dominante Sprachen werden dominanter, wenn die meisten Menschen regelmäßig mit jemandem interagieren, der sie spricht. Auch der kulturelle Austausch geht viel schneller.

Denken Sie an unsere moderne Welt, in der sich Indien in Richtung Englisch als gemeinsame Sprache bewegt und viele Menschen Weihnachten feiern. Ohne schnellen Transport und Kommunikation wäre das nie passiert. Wenn sich die Technologie weiterentwickelt und Kommunikation und Transport noch einfacher macht, kann ich sehen, dass sich Kulturen wie die indische und die amerikanische Kultur in der heutigen Zeit einem Punkt nähern, an dem moderne Menschen sie als weitgehend dieselbe Kultur betrachten würden.

Aber selbst in einer eng vernetzten Welt gibt es wahrscheinlich unterschiedliche Subkultureninnerhalb einer größeren, einheitlichen Kultur. Obwohl die meisten Amerikaner beispielsweise ein ähnliches Leben führen und ähnliche Traditionen auf ähnliche Weise feiern, gibt es in den USA eine Subkultur von Spielern und eine Subkultur von Fußballfans, die sich deutlich voneinander unterscheiden. Sie sprechen die gleiche Sprache, haben aber einen sehr unterschiedlichen Jargon und Slang, den sie zur Kommunikation verwenden. Sie leben große Teile ihres Lebens auf sehr unterschiedliche Weise und bilden eigenständige Gemeinschaften, die verschiedene Ereignisse feiern. Obwohl es einige Überschneidungen und Überschneidungen zwischen den beiden Subkulturen gibt, unterscheiden sie sich dennoch sehr voneinander. Es ist wahrscheinlich, dass jede Welt, egal wie einheitlich, eine große Vielfalt solcher Subkulturen haben würde, basierend auf den unterschiedlichen Interessen der Menschen.

Was die sichtbaren Unterschiede bei den Menschen gemacht hat, ist, dass Populationen relativ voneinander isoliert sind und unterschiedliche Umgebungen mit unterschiedlichem Selektionsdruck leben.

Wenn ich also eine ganze Art postulieren würde, die über einen längeren Zeitraum Generationen hatte

• Totale Kommunikation
• Wenig oder keine Reisebarrieren
• Keine kulturellen Hemmungen bei der Paarungsauswahl für "rassische" Eigenschaften.

Dann haben Sie vielleicht eine breite Palette von Genen, die in dieser Art ausgestellt sind, aber keine sich selbst verstärkenden homogenen Gruppen, die man als "Rasse" bezeichnen könnte.

Wenn Sie stattdessen einen oder mehrere dieser Faktoren nicht haben, werden die beiden Genpools schließlich über viele Generationen hinweg auseinandergehen.

Wenn Sie also eine Spezies hätten, die über sofortige Kommunikation verfügt und über ihr gesamtes Verbreitungsgebiet reist (z. B.: Ein Planet mit besser als modernen Reisen und universellem Zugriff auf globale Netzwerke und Medien oder vielleicht mehrere Planeten mit einer Art Teleportation), dann könnte dies der Fall sein möglich, dass es keine erkennbaren "Rassen" gibt.

Das erste, was einem in der Situation einer abgelegenen Kolonie in den Sinn kommt, ist der „Gründereffekt“. Das übliche Beispiel dafür ist "die Insel der rotbärtigen Männer". Wenn ein abgelegener Außenposten mit 20 Ehepaaren eingerichtet wird, sodass die 20 männlichen Gründer alle rote Bärte haben, dann werden die nachfolgenden Generationen, obwohl sie nicht direkt miteinander verwandt waren, dies als vorherrschendes Merkmal haben.

Sie können davon ausgehen, dass eine isolierte Kolonie eine geringe Diversität innerhalb ihrer Bevölkerung aufweist und zwischen solchen Kolonien stark variiert.

Aber Sie sagten eine "Welt". Hat die Welt mehrere unterschiedliche Bevölkerungsgruppen? Ist die Gesamtbevölkerung groß oder klein?

Die Antwort ist kein einfaches Einzelergebnis, sondern würde für den Realismus von den Details der fraglichen Welt abhängen.

Nun, was wir Rassen nennen, sind biologisch oberflächliche Konstellationen von äußerlich sichtbaren Merkmalen. Welche Merkmale eine "Rasse" ausmachen, hängt davon ab, wie sich die Populationsunterschiede herausstellen und was die Leute bemerken. Zum Beispiel betrachten wir in der Kultur, mit der ich vertraut bin, die Augenfarbe nicht als signifikant. Aber Sie können sich gut vorstellen, dass es die sichtbare Unterscheidung zwischen den Bevölkerungen zweier Täler werden könnte, die nach einer Zeit der Isolation um Ressourcen konkurrieren.

Für eine fiktive Umgebung könnten Sie Kombinationen von Merkmalen auswählen, die sich von den heutigen "Rassen" unterscheiden, insbesondere um das Bewusstsein dafür zu betonen: In einer berühmten Star Trek-Episode wurde erst in der Schlusszeile gesagt, was der Unterschied war zwischen den verfeindeten Gruppen, was die Außenstehenden und das ursprüngliche Publikum verblüffte.