Sind Kryotanks schwerer als normale Tanks (pro Oberfläche)?

Nicht unbedingt. Als Gegenbeispiel können wir uns einen der meiner Meinung nach coolsten Booster aller Zeiten ansehen, den Atlas 1. Dies ist so nah, wie die USA jemals an ein einsatzbereites SSTO-Fahrzeug herangekommen sind, und einer der Gründe dafür ist seine erstaunliche Konstruktion.

Dieses Fahrzeug verwendete das berühmte Ballontankdesign, bei dem die Tankwände so dünn waren, dass sie nicht einmal ihr eigenes Gewicht tragen konnten, ohne unter Druck zu stehen. Die Treibmittel waren RP-1 (Kohlenwasserstoff bei Raumtemperatur) und LOX. Das Tanklager für das gesamte Fahrzeug wurde aus "einem speziellen kaltgewalzten austenitischen Stahl (A1S1-Qualität 301), der von der Washington Steel Corporation hergestellt wurde" gebaut. (Alle Zitate stammen aus „ Spacecraft and Boosters “ von Gatland – im Grunde eine Sammlung von Artikeln des Magazins Flight International im Weltraumzeitalter und ein hervorragendes Buch). Die Seiten 219–225 geben eine detaillierte Beschreibung der Konstruktion und stellen fest, dass „einige der 27 (Ring-)Abschnitte dünner sind als die Wände einer Milchtüte.

Zumindest für diese Rakete gab es also keinen signifikanten Unterschied in der Panzerkonstruktion für die RP-1- und LOX-Panzer.

Hier ist ein Scan in schlechter Qualität eines der großartigen Schaltpläne aus diesem Buch. Es zeigt, wie der Tankwagen das Fahrzeug ist .

Generell ja. Dies liegt daran, dass der Tank als Isolator wirken muss, um zu verhindern, dass diese kryogenen Treibmittel ihren Siedepunkt erreichen. Außerdem müssen sie aufgrund der thermischen Belastung durch den Temperaturunterschied zwischen Innen- und Außenseite der Tanks dicker sein.