Sind Objektive mit Festbrennweite schärfer als normale oder Telezoomobjektive?

Beispiel :
Die Festbrennweite Nikon 1.4FG soll bei F3.5 sehr scharf sein .
Wenn ich das also mit dem F3,5 des normalen oder Telezoomobjektivs vergleiche , wird der Schärfegrad gleich sein?

Wenn nein , wird die Schärfe der Festbrennweite dann besser sein im Vergleich zu ihrem Gegenstück bei maximaler Blende (ohne Beugung) ?

Annahmen :
- Die Sensorgröße und Marke für beide Objektive sind gleich.
- Die Blende des Normal-/Teleobjektivs beginnt bei F3,5 bis F16 .
- Die Blende des Prime-Objektivs beginnt bei F1,4 bis F16 .
- Die zum Aufnehmen verwendete Brennweite beträgt für beide 50 mm.

Dies scheint etwas spezifisch für die beiden beteiligten Objektive zu sein. Die Leute scheinen im Allgemeinen eine insgesamt bessere optische Leistung für Objektive mit Festbrennweite vorzuschlagen, aber ich würde nicht erwarten, dass dies für ZWEI Zoom/Prime-Vergleiche bedeuten würde, dass die Festbrennweite immer am schärfsten herauskommen würde ...
@forsvarir Was ist "optische Leistung"?
Sie können die Schärfe bei verschiedenen Brennweiten nicht wirklich vergleichen, Nikon macht keine f / 1,4-Teleaufnahmen!
Ich denke, das kann allgemein beantwortet werden, auch wenn die Antwort "nicht unbedingt" lautet.
@mattdm Wenn Sie sagen , bitte not necessarilyich Sie, die Gründe anzugeben.
@MattGrum Entschuldigung, vorausgesetzt, die Brennweite beträgt für beide 50 mm. :dooh:
@Matt Grum - kann oder sollte man die Schärfe bei verschiedenen Brennweiten nicht vergleichen? Warum nicht? (Kann ich nicht sagen: „Mein 40-mm-Objektiv ist schärfer als mein 15-mm-Objektiv?“)
Ich denke, hier ist eine grundlegende, einfache Tatsache der Optimierung am Werk: Wenn man für ein bestimmtes Budget einen Zoom entwerfen könnte, der "optisch besser" (in einem wohldefinierten Sinne) bei einer Brennweite ist, die der eines Konkurrenten entspricht Prime, dann wäre die beste Lösung für die Prime, den Zoom herzustellen und ihn bei dieser Brennweite einzufrieren! Dies zeigt, dass, wenn Sie alle relevanten Faktoren gleich halten und Ihre Designziele festhalten , die Primzahl nicht schlechter sein kann als der Zoom.

Antworten (3)

Es gibt keine Antwort auf Ihre allgemeine Frage.

Objektive mit Festbrennweite sind normalerweise schärfer als Zooms bei gleicher Brennweite und Blende, meistens bei größeren Blenden, wenn der Sensor die Auflösung des Objektivs übertrifft. An einem Punkt können Objektive den Sensor übertreffen, und dann sehen Sie trotz eines möglichen Unterschieds in der Objektivschärfe die gleiche Schärfe in Ihren Bildern.

Wenn heute jemand mit den besten Technologien einen Prime und einen Zoom bauen würde , dann wäre der Prime schärfer, da es weniger Variablen in seinem Design gibt. Wenn Sie jedoch Objektive vergleichen, die zu unterschiedlichen Zeiten und sogar in unterschiedlichen Qualitätsstufen eingeführt wurden, müssen Sie von Fall zu Fall vergleichen.

Heutzutage entscheiden sich die Hersteller dafür, unterschiedliche Materialqualitäten, unterschiedliche Designs und Toleranzen zu verwenden, was den Preispunkt von Linsen bestimmt. Aus diesem Grund sehen Sie Standard-Zoomobjektive, die bei ihrer größten Öffnung sehr weich sind. Andere Premium-Zooms können bei weit geöffneter Blende extrem scharf sein.

At one point lenses can out-resolve the sensor Was bedeutet das?
Das bedeutet, dass das Objektiv mehr Details aufnehmen kann, als der Sensor erfassen kann. Dies ist normalerweise bei Qualitätsobjektiven der Fall, weshalb Sie sie nicht wegwerfen, wenn Sie Ihre Kamera aufrüsten. Obwohl die Auflösungen der Kameras höher werden, werden immer mehr Objektive vom Sensor übertroffen.
@AnishaKaul: Du solltest dem PhotoSE-Chatroom irgendwann BALD beitreten. Sie haben hier VIELE Fragen, und ich denke, wir könnten Ihnen mit einem Echtzeit-Chat viel besser helfen als hier im Forum. Ich bin die meiste Zeit im Chatroom, obwohl ich nicht immer zuschaue. Wenn Sie mitmachen und bleiben, werde ich den Chat im Auge behalten und hoffentlich können wir uns in Echtzeit unterhalten und viele Ihrer Fragen klären.
@AnishaKaul: Gehen Sie hier zum Chatten.
Ich besuche den zweiten Chat, aber Fragen sind auch gut. Auch hier gibt es viele Aufrufe pro Tag .
@jrista Ist es schlecht, zu viele Fragen im Hauptforum zu stellen? Eigentlich bevorzuge ich den Chat nicht für technische Diskussionen. Der Grund dafür ist, dass Chat-Ergebnisse nicht in den Google-Ergebnissen angezeigt werden und wenn jemand anderes die Antwort benötigt, kann er sie nicht erhalten. Außerdem sind am Chat nicht "viele" Leute beteiligt.
@AnishaKaul: Sie können hier sicherlich individuelle Fragen stellen, und ich würde Ihnen empfehlen, dies zu tun. Es schien nur so, als würden die Antworten auf diese spezielle Frage nur eine Flut neuer Fragen für Sie schaffen, und ich dachte, ich könnte einige davon klären, damit Sie die Antworten hier besser verstehen können. Der Chat ist möglicherweise nicht auf Google sichtbar, er ist jedoch vollständig archiviert, und alle dortigen Inhalte stehen zur Durchsicht zur Verfügung.
@jrista Danke für deine Sorge. Ich denke drüber nach. :)

Wenn wir die "Schärfe" oder verschiedene Linsen grafisch darstellen würden, käme ich auf so etwas:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Denken Sie daran, dass dies auf der Grundlage meiner Überzeugungen handgezeichnet ist, keine tatsächliche Grafik der Ergebnisse von Tests oder ähnliches. Da es von Hand gezeichnet ist, versuchen Sie nicht, zu viel in Dinge zu interpretieren, wie z. Kurve usw.

Lassen Sie mich auf jeden Fall auf ein paar Punkte hinweisen, die dies zeigen soll.

  1. Im Durchschnitt haben Primes eine höhere Auflösung als Zooms, aber
  2. Es gibt viele Überschneidungen zwischen den beiden
  3. Die Auflösung von Zooms variiert tendenziell viel stärker
  4. Umgekehrt neigen Primzahlen dazu, viel konsistenter zu sein
  5. Viele Zooms haben eine viel niedrigere Auflösung als fast alle Primes, aber ...
  6. Die besten Zooms sind besser als alle bis auf ein paar der allerbesten Primzahlen

Wenn Sie die Blende verringern (kleinere Öffnung/größere Zahl), werden die Unterschiede zwischen den Objektiven tendenziell kleiner. Bei Blende 8 liefern selbst schlechte Objektive in der Regel ordentliche Ergebnisse. Bei Blende 11 werden sie alle schlechter, und bei Blende 22 werden sie praktisch alle ziemlich schlecht.

@drewbenn: Je mehr Sie die Blende schließen, desto weniger maximale Auflösung kann ein Objektiv erreichen. Es ist eine einfache Frage der Physik. Ein "perfektes" Objektiv, das keine optischen Aberrationen aufweist, würde immer die höchste Auflösung weit offen erzeugen, und die Auflösung würde immer abnehmen, je mehr Sie abblenden. Der einzige Grund, warum wir manchmal eine BESSERE Auflösung sehen, wenn wir ein Objektiv etwas abblenden, ist, dass es oft weit geöffnete optische Aberrationen gibt, die den IQ MEHR beeinflussen als die Beugung. Wenn optische Aberrationen kein Problem sind, ist die Beugung der einzige Qualitätsnachteil.

Im Allgemeinen ist ein Objektiv mit Festbrennweite einfacher zu bauen und benötigt aufgrund der einzigen Festbrennweite weniger Glas.

Hinzu kommt die Tatsache, dass die meisten Objektive mit Festbrennweite eine größere Blende als ihre Zoom-Äquivalente haben, was ein besseres Objektivdesign und besseres Glas (einschließlich Beschichtungen) erfordert, um den Vorteil einer größeren Blende ohne schreckliche Verzerrungen oder Farbsäume voll nutzen zu können Eine Festbrennweite nach unten kann das Ergebnis nur verbessern, da so ziemlich jedes Objektiv schärfer wird, wenn Sie die Blende reduzieren (bis zu einem bestimmten Punkt, je nach Objektiv).

Infolgedessen wird ein Objektiv mit Festbrennweite, sofern die Objektive ungefähr aus demselben Bereich stammen, immer eine bessere Bildqualität liefern.

(Ein deutlich älteres Objektiv mit Festbrennweite kann aufgrund der Fortschritte in der Optik da schlechter sein. Ein Zoomobjektiv muss auch Kompromisse bei der Verzeichnung eingehen, insbesondere wenn es beispielsweise 24-70 mm, Weitwinkel bis Anfang Tele abdeckt.)

Dies bedeutet, dass die Schärfe des Prime-Objektivs bei F11 "besser" ist als ein normales / Telezoomobjektiv? Ist der Unterschied spürbar?
Vielleicht sollten Sie auf die Beziehung zwischen Prime- und normalen Objektiven eingehen, es sieht so aus, als gäbe es an dieser Front einige Verwirrung.
@Anisha Bei f11 stellen Sie möglicherweise fest, dass einige Objektive nicht am schärfsten sind. Bei vielen Objektiven liegt sie in der Regel bei f8. Aber insgesamt ja: Im Allgemeinen sollte ein Objektiv mit Festbrennweite bei f8 schärfer sein als ein Zoomobjektiv bei f8. (Ob Sie den Unterschied sehen können, ist eine andere Sache.) Sagen Sie f4 zwischen einem Objektiv mit Festbrennweite und einem Zoomobjektiv, und der Unterschied sollte besser sichtbar sein.
@Imre Was ist für dich ein "normales Objektiv"? :) Es gibt zwei große Gruppen von Objektiven, Festbrennweitenobjektive mit fester Brennweite und Zoomobjektive, die einen Brennweitenbereich abdecken. Als nächstes haben Sie die Objektivtypen: Weitwinkel Standard-Teleobjektiv Super-Teleobjektiv (obwohl es sich technisch gesehen nur um Teleobjektive handelt) Dann Spezialobjektive wie Fisheye und Tilt-Shift. Und schließlich gibt es eine Variation von Teleobjektiven, die eine sehr kleine Naheinstellgrenze haben, die als Makroobjektive bekannt sind.
@ Anisha Kaul bei f / 11-Beugung wird die Schärfe mehr einschränken als das Linsendesign, daher würde ich keinen nennenswerten Unterschied erwarten!
@DetlevCM Es ist nicht unbedingt wahr, dass das Objektiv umso schärfer abgeblendet wird, je größer die maximale Blende ist. Je größer die Blende, desto mehr korrigierende Linsenelemente sind erforderlich, die beim Abblenden bestenfalls Eigengewicht und im schlimmsten Fall zusätzliche Dispersionsquellen sind . Ich wette, das Canon 50 f/1.8 ist bei f/4.0 schärfer als das Canon 50 f/1.0!
Nur ein netter Vergleich - allerdings bei Canon: 200 mm f2 vs. 70-200 mm f2.8 II bei f4 the-digital-picture.com/Reviews/… Die Festbrennweite ist nur einen Tick schärfer. @Matt Das ist nicht ganz so einfach. Ja, Sie brauchen mehr Korrektur in einem Objektiv mit großer Blende - aber die positiven Auswirkungen davon wirken sich auf die kleineren Blenden aus. Sie verlieren nicht auf magische Weise alle optischen Verbesserungen, die in einem Design mit großer Blende implementiert sind, indem Sie abblenden.
@Matt Canon 50mm f1.2 und f1.8 bei f1.8 the-digital-picture.com/Reviews/… - das f1.2 Objektiv ist merklich schärfer. Obwohl meiner Erfahrung nach das 50-mm-f1.8-II-Objektiv viel schärfer ist, wenn es tatsächlich verwendet wird (auf einer 5D MK II).
@MattGrum f11 war nur ein Beispiel für die kleinste Mindestblende. Habe die Frage bearbeitet.
@DetlevCM ahh, aber wenn Sie sich den dpreview-Test ansehen, ist das 50 f/1.8 schärfer als das f/1.4 von . Sie könnten den ganzen Tag damit verbringen, Beispiele und Gegenbeispiele auf verschiedenen Bewertungsseiten zu finden. Mein Punkt war, dass das Problem nicht eindeutig ist. Sie können nicht einfach sagen, dass x aufgrund der größeren Blende schärfer ist. Und wenn Sie Dinge wie sphärische Aberration korrigieren, dann wird das Blockieren des Lichts, das die Aberration verursacht, mit dem Blendenstopp dazu führen, dass Sie den Vorteil verlieren.
@DetlevCM Ich würde sagen, ein normales Objektiv ist ein Prime-Objektiv mit einer Brennweite, die ungefähr der Länge der Diagonale des Bildbereichs entspricht. Der Vergleich von Prime-Objektiven mit normalen Objektiven wäre also wie der Vergleich von Äpfeln mit mittelgroßen Äpfeln.
@Matt In meinen Augen ist das 50 mm f1.4 mit 1,8 schärfer als das 50 mm f1.8 II. Und bei f2.8 wird der Unterschied noch deutlicher. the-digital-picture.com/Bewertungen/…
@Imre Du hast immer noch nicht gesagt, was ein "normales Objektiv" ist. Sie haben eine Frage zu einem "Standard" -Objektiv verlinkt. Standard != Normal. Übrigens verwendet niemand die Terminologie "normal" - alle bezeichnen 50 mm als "Standard".
@Matt Interessanterweise das erste Mal, dass ich davon gehört habe. Überall, wo ich hinschaue, wird ein 50-mm-Objektiv als "Standard" bezeichnet. Außerdem werden diese beiden Seiten von derselben Person betrieben ;) - sonst würde dieselbe Subdomain keinen Sinn machen.
Entschuldigung, ich wollte früher auf die Antwort von ltn100 verlinken , die hier das relevanteste Stück zu sein schien. An jedem anderen Tag könntest du auch bei Wikipedia nach "normales Objektiv" suchen. Ich habe eine neue Frage gestellt , um das Problem zu lösen und in Zukunft eine bessere Ressource zum Verlinken zu haben :)
@DetlevCM – ja, aber ich verlinke diese Seiten, weil es ein Typ ist, der weiß, wovon er spricht, mit einer langen Geschichte als Redakteur für Fotomagazine. Weitere Referenzen lassen sich sicher finden.
Wikipedia wird nicht als gültige Ressource angesehen :) (Unter Akademikern sowieso - ein Link zur Britannica wäre wertvoller - oder Brockhaus.) Was mich jedoch wundert - wird der Begriff "normal" zufällig in den USA verwendet? Weil ich es aus europäischer Sicht betrachte.
@DetlevCM Hier bitte , obwohl AFAIK keine Enzyklopädien als Referenzen unter Akademikern akzeptiert werden. Hier ist ein britisches Foto, das das normale Objektiv erklärt, ohne das Standardobjektiv zu erwähnen . Ich bin in Europa, aber "Standard" hätte mich eher an ein Kit-Objektiv als an ein Medium Prime denken lassen. Jetzt weiß ich es besser, danke ;) Also ist es vielleicht eine Gemeinschaftssache (dh mit wem Sie gesprochen haben), kein kontinentaler Unterschied.
@Imre - Danke für die Recherche. In der Tat interessant. Ich bleibe bei "Standardobjektiv", aber versuche mich daran zu erinnern, dass manche Leute es "normal" nennen. Ich frage mich, wie es dazu kommt, dass zwei Begriffe verwendet werden ... Und es ist weniger das Kit-Objektiv, auf das sich der Begriff bezieht, als die Brennweite. Ein Objektiv, das das 50-mm-Äquivalent einer Kamera abdeckt, ist ein Standardobjektiv dieser Kamera - zumindest in meinen Büchern. Eine komplizierte Welt...
Und nur um nachzufassen: Etablierte Enzyklopädien werden als Referenzen akzeptiert, insbesondere für einen allgemeinen Hintergrund. Aber etabliert bedeutet Britannica für Großbritannien und Brockhaus für Deutschland. Details erfordern natürlich entsprechende Literatur, aber um einfach in ein Thema einzusteigen, würde Ihnen niemand vorwerfen, eines der etablierten zu zitieren.
@DetlevCM: Mehrere Jahrzehnte lang war es üblich, dass die meisten Kameras im 135-Format mit Wechseloptik mit einem 50-mm-Objektiv geliefert wurden. Mit anderen Worten, das Standardobjektiv war ein normales Objektiv, wenn Sie verstehen, was ich meine. Was es ganz natürlich gemacht hätte, anzunehmen, dass "Standardobjektiv" == "normales Objektiv", was später zu einer Begriffsverwirrung geführt hätte, als das gebündelte ("Standard") Objektiv normalerweise stattdessen ein Zoom mit mittlerer Reichweite war.