Warum ein 80-200-mm-Objektiv einem 18-200-mm-Objektiv vorziehen?

Der größte Grund für den Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist die Blende. Das 80-200 mm hat im gesamten Brennweitenbereich eine konstante Blende von 1: 2,8, und das 18-200 mm variiert von 1: 3,5 bis 1: 5,6, ist also wesentlich langsamer, insbesondere am fernen Ende. Das bedeutet eigentlich nur, dass das 80-200 bei gleicher Brennweite mehr Licht einlassen kann als das andere.

Außerdem sind Zooms mit konstanter Blende im Allgemeinen höherwertige Objektive. Ich zögere, diese Aussage zu einer Binsenweisheit zu machen, aber sie ist es ziemlich genau. Consumer-Objektive haben oft massive Zoombereiche mit variabler Blende, während professionellere Varianten kleinere Zoombereiche und konstante Blenden haben. Die professionellen Varianten sind tendenziell schneller, schärfer und besser gebaut. Es gibt Ausnahmen, aber das ist im Allgemeinen unabhängig von der Marke der Fall.

Aus diesem Grund sollten Sie sich vielleicht für das 80-200-mm-Objektiv entscheiden. Ich habe vor nicht allzu langer Zeit eine solche Wahl mit einer Pentax-Variante getroffen ...

Bearbeiten

Um Ihre andere Frage zu beantworten, würde ich wahrscheinlich den Superzoom (18-200) für einen Neuling empfehlen, wenn Sie ein einzelnes Allzweckobjektiv wollen. Ich würde erwarten, dass das 80-200 optisch besser, aber auch teurer ist, und es würde wahrscheinlich ein zweites, ebenso teures Objektiv bedeuten, um den Bereich zu füllen. Es lohnt sich für einige von uns, aber nicht für alle.

Niemand sagt, dass Sie einen 80-200 einem 18-200 vorziehen müssen . Ein 80-200 (f/2.8) hat gegenüber einem 18-200 einige gravierende Nachteile, zu denen neben dem offensichtlich eingeschränkten Zoombereich auch der Preis, die Größe und das Gewicht zählen. Auf der anderen Seite ist ein 80-200 optisch viel besser benommen; Es wird tendenziell schneller und genauer fokussieren (bei einem bestimmten Kameragehäuse und unter der Annahme einer ähnlichen Fokusmotortechnologie wie der Superzoom). Es kann viermal mehr Licht bei 200 mm (f / 2,8 gegenüber f / 5,6) einlassen, was möglich ist der ganze Unterschied. Und wenn Sie von einem tollwütigen Bullen angegriffen werden, können Sie ihn einfach mit der Linse totschlagen und hinterher noch ein Foto des Kadavers knipsen.

Ein 18-200er Superzoom versucht alles zu erledigen und macht nichts besonders gut; ein 80-200 f/2.8 macht nur eine Sache und macht es überragend gut. Es ist eines der Brot- und Butterobjektive für Journalisten. Ich habe selbst einen. Aber ich muss hinzufügen, ich habe es als Tourist den ganzen Tag mit mir herumgeschleppt und das macht überhaupt keinen Spaß. Fügen Sie einen normalen Zoom hinzu, um den fehlenden Weitwinkel dieses Objektivs zu ergänzen, und es macht noch weniger Spaß, es überall herumzuschleppen. Das ist, vermute ich, der Grund, warum Superzooms überhaupt erfunden wurden.

Sie sollten bedenken, dass Sie ein ziemlich gutes Licht haben müssen, damit ein Superzoom gut funktioniert. Wie bei hellem Tageslicht, vorzugsweise. Eine Blende von f/5,6 ist sowohl in Bezug auf die Belichtung als auch in Bezug auf den Autofokus ziemlich einschränkend.

Als wirklich, wirklich breite Verallgemeinerung ist es einfacher, ein qualitativ hochwertiges Zoomobjektiv mit einem kleineren Zoombereich als mit einem größeren herzustellen. Obwohl es wirklich verlockend ist, nach einem Zoom zu suchen, das Ihren gesamten Aufnahmebereich abdeckt ( Tamrons 18-270 kommt mir in den Sinn), neigen diese Objektive dazu, sich (zumindest) über Teile ihres Bereichs ziemlich schlecht zu benehmen und darunter zu leiden Weichheit und komplexe Verzerrungen, die in der Nachbearbeitung nicht leicht zu beheben sind.

Die beiden von Ihnen angegebenen Objektive sind wirklich ziemlich unterschiedlich; das 80-200 ist ein lichtstarkes Objektiv (f/2.8), während das 18-200 etwas langsamer ist. Sie würden viel optische Leistung aufgeben, um diese zusätzliche Reichweite zu erhalten, weshalb die meisten Menschen diese Reichweite mehr oder weniger mit zwei Objektiven abdecken.

Optisch um einiges überlegen. Konstante Blende 2,8 bis 200 mm Brennweite. Rasiermesserscharf über den gesamten Zoombereich. Überragendes Bokeh. Bessere Verarbeitungsqualität. Schnellerer AF (vorausgesetzt, Sie kaufen die AF-S-Version). Leistung viel besser auf Full Frame.

Normalerweise haben Objektive mit einem großen Brennweitenbereich eine schlechtere Qualität als Objektive für jeden "normalen" Brennweitenbereich (Tele, Weitwinkel, normaler Zoom). Sie erhalten mehr Vielseitigkeit bei geringerer Bildqualität, es ist ein Fall von "Alleskönner, Meister in nichts".