Ist ein Superzoomobjektiv die beste Option für die Reisefotografie? [Duplikat]

Ich bin ein Anfängerfotograf — hauptsächlich an Reisefotografie interessiert.

Kürzlich habe ich einige Plakate gesehen, die für ein Tamron 18-400mm-Objektiv geworben haben, also habe ich die Bewertungen überprüft und es scheint kein schlechtes Objektiv zu sein oder so viele Nachteile zu haben.

Ist es für einen Reisefotografen besser, ein solches Superzoomobjektiv (wie 18-400 mm) anstelle von ein paar Objektiven zu verwenden?

Ich interessiere mich für die Vor- und Nachteile eines Setups mit mehreren Objektiven. Ich besitze derzeit ein 35-mm-, ein 17-50-mm- und ein 70-300-mm-Objektiv und frage mich, ob es andere Vorteile (oder Nachteile) gibt, zu einem Superzoom zu wechseln Objektiv (außer natürlich, dass nur ein Objektiv viel leichter ist )

Sie müssen „am besten“ und „besser“ definieren. Für eine Person könnte es durch die optische Bildqualität definiert werden, für eine andere Person könnte es durch die allgemeine Benutzererfahrung definiert werden, kein Objektiv wechseln zu müssen, für jemand anderen könnte es durch das Budget im Vergleich zum Nutzen definiert werden ...
Verwandte: Wie wähle ich ein Objektiv für meine erste DSLR aus, um die Fähigkeiten meiner Bridge-Kamera zu replizieren? Die akzeptierte Antwort hätte fast auch für diese Frage geschrieben werden können.
@MichaelClark Danke für den Kommentar. Vielleicht ist der Fragenkopf selbst nicht perfekt geformt, aber später präzisiere ich, dass ich nach Vor- und Nachteilen frage (neben dem Gewicht).
Nach "Vor- und Nachteilen" zu fragen, ist ein bisschen weit gefasst. Viele Vor- und Nachteile wurden hier durch bestehende Fragen und Antworten angesprochen. Damit dies eine eindeutige Frage ist und nicht als Duplikat geschlossen wird, müssen Sie uns mitteilen, was für Sie am wichtigsten ist .

Antworten (1)

Niemand kann für Sie entscheiden, jedoch müssen einige Faktoren berücksichtigt werden.

  • Bequemlichkeit. Sie können den ganzen Tag mit einem einzigen Objektiv herumlaufen, ohne Kameratasche.

Wogegen man abwägen muss...

  • Diese Superzooms sind langsam und bei schlechten Lichtverhältnissen nicht sehr gut. Dass f3.5 wirklich nur bei kurzen Brennweiten vorhanden ist; Sie schließen sich schnell, wenn Sie zoomen.

  • Sie neigen dazu, bei allem über der Hälfte ihres Zoombereichs sehr weich zu sein, und einige von ihnen sollen auch am langen Ende eine merkliche Farbabweichung aufweisen.

  • Sie vignetten bei kurzen Längen, obwohl die Kamera [& Photoshop usw.] in der Lage sein sollte, dies in einem angemessenen Maße zu kompensieren.

  • Sie sind nur APS-C, bewegen sich also nicht mit Ihnen bis zum Vollbild.

Unter Berücksichtigung all dessen habe ich mich persönlich stattdessen für das Nikon 18-300 entschieden; es hat angeblich eine bessere Bildstabilisierung und weniger Farbfehler. Es hat immer noch alle anderen oben genannten Nachteile, aber es war billiger und ehrlich gesagt, es ist insgesamt nicht schlecht.
Bei gutem Licht ist der AF der Nikon wirklich bissig, viel besser als mein Tamron 70-300 unter ähnlichen Bedingungen, obwohl das Tamron bei 150-300 mm tatsächlich viel schärfer ist.

Die Bequemlichkeit überwiegt die anderen Faktoren, besonders wenn Sie eher auf einem Familienausflug als auf einer fotografischen Expedition sind.
Der limitierende Faktor bei einem Familienausflug ist die Geduld der anderen Mitglieder.

Sie sind nicht nur APS-C, sehen Sie sich zum Beispiel Canon EF 28-300 mm an
Ist ein Superzoomobjektiv die beste Option für die Reisefotografie? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v