Kontext
Ich habe mir längere Primes von Nikon 200 mm/2, 400 mm/2,8 usw. angesehen, aber ich habe auch Telezooms wie das Sigma 150-500 und das Tamron 150-600 gesehen. Ich weiß, dass Primes normalerweise schärfer sind als ihre Zoom-Pendants und in vielen Fällen teurer. Ich habe mein 24 mm/1,8 über meinem 16-50-Kit-Zoom verwendet, und bei diesen Brennweiten ist es normalerweise nicht schwer, rückwärts oder vorwärts zu gehen, um die Aufnahme zu komponieren.
Frage
Sind Telezooms ihren Preis in Bezug auf die Schärfe wert, da sie nicht in den Telebereich zoomen können? (Ich weiß nicht, ob es möglich ist, aus dieser Entfernung vorwärts oder rückwärts zu schießen.) Verwenden Sie in der Regel Primes mehr als Zooms, wenn sie Vögel oder andere weit entfernte Tiere fotografieren?
Ich vermute, die Leute bevorzugen Zooms?
Ich denke wirklich, das hängt davon ab, wofür Sie es verwenden. Im Allgemeinen würden die meisten Leute die Primzahl bekommen, weil sie bessere Blenden als ihre Zoom-Pendants haben. Außerdem bekommen die meisten Leute für Dinge wie Vogelbeobachtung normalerweise nur eine 600-mm-Prime oder so etwas in der Art. Der Grund dafür, den Zoom nicht zu bekommen, ist, dass sie das Foto normalerweise einfach zuschneiden können, wenn sie nicht nah genug herangekommen sind.
Also im Allgemeinen bevorzugen die meisten Leute Zooms, weil sie so praktisch sind, aber in den Bereichen von 400-800 entscheiden sich die meisten Leute wohl für die Primes aufgrund ihrer besseren Leistung.
Erwin Bolwidt
Hagen von Eitzen