Sollte Entropie Einheiten und Temperatur in Bezug auf Energie haben? [Duplikat]

Ich habe eine Weile über Entropie nachgedacht und warum es ein verwirrendes Konzept ist und viele Referenzen mit unterschiedlichen Beschreibungen von etwas gefüllt sind, das eine statistische Wahrscheinlichkeit ist (Zeitpfeile, Unordnung usw.). Könnte diese Verwirrung in der Natur ihrer Einheiten liegen und wie sie in verschiedenen Gleichungen verstreut ist?

Als Maxwell 1859 seine Arbeit über die molekulare Verteilung von Geschwindigkeiten veröffentlichte, führte dies zur Identifizierung der Temperatur mit der mittleren kinetischen Energie von Atomen oder Molekülen im Gas. An diesem Punkt hätten wir die Temperatur auf Einheiten mit Energie umdefinieren können, die anstelle von K sinnvoll ist. Dies würde das Neue ergeben T A = k T Wo T A ist die neue absolute Temperatur in den Einheiten mit Energie.

Sobald die Temperatur in Energieeinheiten angegeben ist, macht dies die Entropie einheitenlos (macht für mich mehr Sinn):

S = l N ( W )

Darüber hinaus macht dies andere Gleichungen klarer:

Die Identität des Maxwellschen Gasgesetzes hat die Form (für Atomteilchen der Masse m) 3 k T 2 = M < v 2 > 2 wobei T die absolute Temperatur ist und < v 2 > , dem Durchschnitt der quadrierten Geschwindigkeit der Atome, und der Boltzmann-Konstante k.

Aber mit T A , die Beziehung 3 k T 2 = M < v 2 > 2 wird einfacher 3 T A 2 = M < v 2 > 2

Und die Gaskonstante R in der Zustandsgleichung für ideale Gase würde in die Avogadro-Zahl geändert N A v = 6.022 × 10 23 und der Gleichungszustand eines Mols eines idealen Gases lautet: P v = N A v T A , anstatt P v = R T

Warum die Mühe?

Dies würde Entropie konzeptionell und formal mit Information identisch machen, indem Temperatur in Form von Energieeinheiten neu definiert wird. Dies schafft eine starke Assoziation zwischen Entropie und Wahrscheinlichkeit und macht den zweiten Hauptsatz (der sowieso nicht absolut ist) weniger mysteriös.

Wäre es sinnvoll, Temperatur in Energieeinheiten auf anderen Ebenen der Physik und Entropie ohne Einheit zu haben, sagen wir im Fall von Schwarzen Löchern Entropie?

Ja, es macht Sinn. Aus diesem Grund wird in einigen Einheitensystemen die Boltzmann-Konstante als dimensionslose Konstante gleich 1 angenommen.
Was @Danu gesagt hat, obwohl zu beachten ist, dass diese Temperatureinheit für den täglichen Gebrauch ziemlich unpraktisch ist, es sei denn, Sie sagen gerne: "Es ist 1.3 × 10 21 J raus heute!"
Dein T A wird allgemein mit bezeichnet Θ .
@NickKidman in welchem ​​Kontext wird Θ verwendet?
@JerrySchirmer nicht unähnlich der Verwendung für Kelvin (oder Celsius für die meisten Amerikaner) ;-)
Mögliches Duplikat von physical.stackexchange.com/q/60830 (meine Antwort auf diese Frage ist, was ich dazu sagen würde.)

Antworten (1)

Ich stimme Jerry und Danu in ihren Kommentaren größtenteils zu, da Ihre vorgeschlagene Definition sehr sinnvoll wäre und die Boltzmann-Konstante in der Tat die Einheit in natürlichen (Planck-) Einheiten ist.

Eine einheitenlose Entropie hätte einen großen Reiz, insbesondere angesichts der engen Verbindungen zwischen der thermodynamischen Entropie und der informationstheoretischen Shannon-Entropie - sie wären in Ihren Einheiten für ein thermalisiertes System aus perfekt unkorrelierten (statistisch unabhängigen) Bestandteilen gleich - das Besondere Fall, den Boltzmanns Stosszahlansatz vorsieht (molekulares Chaos, obwohl Boltzmanns eigenes Wort "Kollisionszahlhypothese" bedeutet). Ihre Entropie würde dann in nats gemessen : Sie müssten Einheiten verwenden, in denen die Boltzmann-Konstante wäre Protokoll 2 um Entropie in Bits zu bekommen. Beachten Sie jedoch, dass die thermodynamische Entropie aus Randverteilungen berechnet wird N P J Protokoll P J ist in diesen Einheiten im Allgemeinen nicht gleich der Shannon-Entropie: Man muss im Allgemeinen Korrelationen zwischen Teilchen berücksichtigen, was die Entropie verringert (weil Teilchenzustände teilweise andere Teilchenzustände vorhersagen). Siehe für eine gute Erklärung dieser Ideen

ET Jaynes, „Gibbs vs. Boltzmann Entropies“, Am. J. Phys. 33, Heft 5, S. 391-398, 1965 sowie viele andere seiner Arbeiten auf diesem Gebiet

Es ist jedoch noch ein letzter Punkt zu beachten, nämlich dass die Vorstellung, dass die Temperatur proportional zur durchschnittlichen konstituierenden Energie ist, im Allgemeinen nur annähernd richtig ist. Wie Sie wissen, gilt dies für ein ideales Gas. Die allgemeinste Definition der thermodynamischen Temperatur ist jedoch, dass der Wirkungsgrad einer idealen reversiblen Wärmekraftmaschine, die zwischen zwei unendlichen Wärmespeichern bei unterschiedlichen Temperaturen arbeitet, das Verhältnis dieser Temperaturen definiert: Es ist:

T 1 T 2 = 1 η

Wo η ist der Wirkungsgrad der Wärmekraftmaschine, T 2 die höhere Temperatur und die Temperatur des Reservoirs, aus dem der Motor Wärme entnimmt und T 1 die niedrigere Temperatur des anderen Reservoirs, in das der Motor Abwärme abgibt. Sobald eine "Standard"-Einheitstemperatur definiert ist ( z. B. so etwas wie der Tripelpunkt von Wasser), folgt die vollständige Temperaturdefinition. Diese Definition kann als äquivalent zur Definition (in Ihren Einheiten, mit k = 1 :

T 1 = U S

dh die inverse Temperatur (manchmal auch als "Perk" bezeichnet) gibt an, wie stark sich ein bestimmtes System als Reaktion auf das Hinzufügen von Wärme zu seiner inneren Energie "thermalisiert". U (wie sehr das System aufwacht oder "muntert"). Siehe für eine gute Zusammenfassung den Abschnitt "Zweiter Hauptsatz der Thermodynamik" auf der Wikipedia-Seite für Temperatur .

Wenden wir diese Definition also auf ein thermalisiertes System harmonischer Quantenoszillatoren an: Angenommen, sie befinden sich an unterscheidbaren Positionen. Im thermodynamischen Gleichgewicht lautet die Boltzmann-Verteilung für die Leiterzahl (Anzahl der Photonen / Phononen in einem bestimmten Oszillator):

P ( N ) = ( e β ω 1 ) e β ω ( N + 1 )

Die mittlere Oszillatorenergie ist dann:

E = ω 2 coth ( 1 2 β ω )

Die Shannon-Entropie (pro Oszillator) ist dann:

S = N = 0 P ( N ) Protokoll P ( N ) = β ω e β ω e β ω 1 Protokoll ( e β ω 1 )

Die thermodynamische Temperatur ist also gegeben durch (wobei zu beachten ist, dass wir die Energie dieses Systems nur durch Variieren ändern können β ):

T 1 = E S = D β S D β E = β

aber diese Temperatur ist bei sehr niedrigen Temperaturen nicht gleich der mittleren Teilchenenergie; die mittlere Teilchenenergie ist:

E = 1 β + 1 12 β 2 ω 2 1 720 β 3 4 ω 4 + β 5 6 ω 6 30240 + Ö ( β 7 ) = T + 1 12 T 1 2 ω 2 1 720 T 3 4 ω 4 + T 5 6 ω 6 30240 + Ö ( T 7 )

damit Sie sehen können, dass Ihre ursprüngliche Definition als mittlere Teilchenenergie zurückgewonnen wird T >> ω , die Photonenenergie.

Alles gute Punkte, an die ich noch gar nicht gedacht hatte. Danke.
Tatsächlich ist eine bessere Referenz für die Temperaturdefinition Kapitel 44 im ersten Band von "The Feynman Lectures on Physics (es heißt "The Laws of Thermodynamics"). Die Wikipedia ist gut, aber es lohnt sich, Feynmans Darstellung zu lesen.
Kittel und Kroemer verwenden diese Art von Definition in Thermal Physics, books.google.com/…