Strahlenvergiftung auf niedrigem Niveau

Alexander Litvinenko wurde wahrscheinlich von der russischen Regierung getötet, indem sie ihn dazu brachte, eine erhebliche Menge radioaktives Polonium-210 einzunehmen. Er starb nicht an Krebs, er starb an einer akuten Strahlenvergiftung.

Krebs tötet nicht schnell. Wenn Sie also versuchen, Ihre Feinde im Laufe der Zeit (etwa ein Jahr) langsam zu vergiften / zu töten, wäre dieselbe Art der Strahlendosierung wirksam. Polonium-210 war schwer nachzuweisen, obwohl Polonium im menschlichen Körper nicht üblich (oder vorhanden) ist. Es gibt nicht viel Gammastrahlung ab (nur bei 0,001 % aller Zerfälle); Stattdessen gaben sie Alpha-Partikel ab, die Litvinenkos inneren Organen erheblichen Schaden zufügten, ohne nach außen vorzudringen, wo sie erkannt werden konnten. Die medizinischen und polizeilichen Untersuchungen von Litvinenko ergaben keine Strahlenvergiftung, erst als Proben an das britische Atomic Weapons Establishment geschickt wurden, wurde das Polonium identifiziert.

Eine niedrige Dosis von bestimmten anderen Radionukliden könnte sogar noch schwieriger zu erkennen sein. Aktivität von Polonium-210 ($\lambda$) ist 8,36$\times10^{-8}$1/s; das bedeutet, dass$1 - e^{-\lambda} \approx \lambda$oder 8.36$\times10^{-6}$% des Materials zerfällt jede Sekunde. Wir können ein Radionuklid finden, das eine geringere Aktivität hat und daher schwerer zu erkennen ist. Es muss durch Alpha- oder Beta-Zerfälle zerfallen, so dass es bei Einnahme außerhalb des Körpers schwer zu erkennen ist. Es muss auch zu einem relativ häufigen Isotop zerfallen, damit das Tochternuklid nicht leicht nachgewiesen werden kann. Wenn das vergiftende Element ein übliches biologisches Element wäre, wäre es schwierig, es chemisch von Materialien zu trennen, die sich bereits in Ihrem Körper befinden.

Mögliche Gifte

Schauen wir uns diese Liste und eine Nuklidkarte an , um einige Möglichkeiten zu finden.

- Natrium 22 hat eine Aktivität von 1,22$\times10^{-8}$(etwa 1/8 von Polonium) unterliegt einem Beta-Zerfall, liefert etwa 0,1 % der Zeit 500 eV Röntgenstrahlung, ist das neunthäufigste Element im Körper und zerfällt in einen stabilen Zustand$^{22}$Ne, das nicht üblich ist, aber mit 0,138 ppm gelöst im Blut gefunden wird. Natrium-22 ist in Natriumform schwer nachzuweisen und setzt nicht viele Gammas frei, setzt aber Positronen frei, die Vernichtungsereignisse und eine nachfolgende Gammafreisetzung verursachen können, die verdächtig wäre. Es könnte auch zu verdächtig hohen Gehalten an gelöstem Neon im Blut führen. Ich weiß jedoch nicht, wie viele Ärzte eine Gaschromatographie des Blutes als Teil der Diagnose von Symptomen durchführen würden.

- Strontium 90 hat eine Aktivität von 1,22$\times10^{-8}$(etwa 1/80) von Plutonium, unterliegt einem Beta-Zerfall, setzt null Gammas frei , ist das 17. häufigste Element im Körper und zerfällt zu$^{90}$Y. Das ist nicht so toll, weil Yttrium-90 selbst nicht stabil ist und innerhalb von Stunden zerfallen wird$^{90}$Zr. Dieser zweite Zerfall setzt Gammas frei, 200-400 keV Gammas zu 97 % der Zeit, aber 2,3 MeV Gammas zu 0,002 % der Zeit. Die hochenergetischen Gammas treten bei 1/40 der Frequenz auf wie die bereits schwer zu erkennenden Polonium-Gammas; Die mit niedrigerer Energie sind energieärmer und schwerer zu erkennen, treten aber etwa tausendmal häufiger auf als Polonium. Ich weiß nicht, ob dies leichter oder schwerer zu erkennen wäre. Auf jeden Fall ist Zirkonium im menschlichen Körper selten und könnte auffallen. Ein Vorteil von Strontium ist seine chemische Ähnlichkeit mit Calcium, sodass der Körper auf natürliche Weise versuchen wird, sich in den Knochen abzulagern, wodurch eine sehr gute Chance besteht, einen besonders schwächenden Fall von Myelom zu verursachen .

- Phosphor 32 hat eine Aktivität von 8,10$\times10^{-7}$(etwa das 10-fache von Polomium), erfährt einen Beta-Zerfall, liefert Nullenergie als Gammastrahlung, ist das 6. häufigste Element im Körper und zerfällt in einen stabilen Zustand$^{32}$S. Dies ist das häufigste Schwefelisotop und das achthäufigste Element im Körper. Phosphorous-32 wird schnell wirken und die Grenze zwischen akuter Strahlenvergiftung und Krebs verwischen. Seine Energieabgabe beträgt 1/10 der von Polonium, aber es zerfällt 10-mal schneller, sodass die Nettoenergieabgabe ungefähr gleich ist. Das wird in Wochen töten. Es setzt überhaupt keine Gammas frei. Seine Zerfallsprodukte sind identisch mit dem achthäufigsten Bestandteil des Körpers und daher praktisch nicht nachweisbar.

Abschluss

Es gibt drei anständige Optionen für die Vergiftung. Denken Sie daran, dies ist mit einer 10-Mikrogramm-Dosis, die derjenigen entspricht, die Litvenenko getötet hat.

• Strontium-90 wird mit ziemlicher Sicherheit in einigen Jahren tödlichen Knochenmarkkrebs verursachen, könnte aber aufgrund seiner signifikanten Gammaaktivität mit niedriger Energie und seines Zerfalls in das seltene Element Zirkonium nachweisbar sein.
• Natrium-22 setzt Röntgenstrahlen frei, die wahrscheinlich nicht entdeckt werden, und wird in etwa einem Jahr eine chronische Strahlenvergiftung verursachen. Der Körper kann jedoch Natrium ausspülen und so den Schaden begrenzen. das Zerfallsprodukt Neon könnte im Blut nachweisbar sein; und die Positronenvernichtung kann nachweisbar sein oder nicht.
• Phosphor-32 setzt keine Gammas frei, wird direkt in ATP und DNA metabolisiert, um den ganzen Körper durch Strahlung abzutöten, und hat ein nicht nachweisbares Zerfallsprodukt. Dies würde jedoch innerhalb weniger Tage töten und kaum einen Zweifel daran lassen, dass das Opfer irgendwie vergiftet wurde.

Wählen Sie Ihr Gift und glückliches Jagen.

Wie kann man mit aktueller Technologie bei jemandem Krebs hervorrufen? Die Antwort ist so einfach, dass sie Ihnen nicht gefallen wird, also haben Sie bitte etwas Geduld (denn ich werde mich nicht auf Antwort Nr. 1 beschränken):

Die Antwort lautet: Bringen Sie die Zielperson dazu, mit dem Rauchen anzufangen!

Ja, so einfach. Und perfekt in Reichweite.

Tabak impft Sie mit bis zu 70 Karzinogenen und ist die Nr. 1 vermeidbare Krebsursache, die Lungen-, Kehlkopf-, Kopf- und Halskrebs, Blase, Niere, Speiseröhre, Magen und Dickdarm verursacht. Wie Sie jedoch wissen, haben selbst Raucher keine annähernd 100-prozentige Krebsrate. Der Prozentsatz liegt bei etwa 10-30%.

Das zeigt Ihnen also nur, wie schwer es ist, Krebs so zu induzieren, wie Sie es wollen. Weil Krebs eine Krankheit ist, die durch Mutationen auf der DNA verursacht wird, die die Zellen durcheinander bringen und sich unkontrolliert vermehren. Aber auch nach der Mutation haben die Zellen viele Mechanismen, um diese Mutation zu heilen, seien es DNA-Reparatursysteme, seien es Immunantworten gegen die Tumorzellen.

Und Karzinogen induziert DNA-Mutationen, entweder direkt oder indirekt.

Dies bedeutet, dass eine Person, die keinem Karzinogen ausgesetzt ist, Krebs entwickeln kann, und eine Person, die einem Karzinogen ausgesetzt ist, nicht. Es ist eine Frage der Wahrscheinlichkeit, der Wahrscheinlichkeit.

Um die Krebsraten auf nicht vernachlässigbare Zahlen zu erhöhen, müssten Sie sich zwischen zwei Strategien entscheiden: a) Setzen Sie das Ziel einer einzigen, aber superhohen Dosis des Karzinogens aus (z. B. Strahlung einer Atombombe). b) Setzen Sie das Ziel aus zu niedrigen, aber kontinuierlichen / wiederholten Dosen des Karzinogens

Beides würde die Erkennungsrate erhöhen.

Sehen wir uns also einige Möglichkeiten an, wie wir dies mit den heute verfügbaren Technologien tun könnten ... auch wenn keine so einfach und zugänglich sein wird wie Tabak.

1) Exposition gegenüber chemischen Karzinogenen

Dies ist der einfachste Weg und erfordert nicht viel ausgeklügelte Technologien, um dies zu erreichen.

Decken Sie beispielsweise die Klimaanlage der Räume, in denen die Zielperson arbeitet, heimlich mit einer Asbestschicht ab. Dies erhöht das Risiko für Lungen- und Pleurakrebs.

Oder die Mahlzeiten der Zielperson mit bekannten Karzinogenen verunreinigen. Lassen Sie sie zum Beispiel nur Getreide essen, das mit dem Aspergillus-Pilz kontaminiert ist, der Aflatoxin produziert, das die Leberkrebsrate erhöht.

Oder machen Sie Ihren eigenen Cocktail aus chemischen Karzinogenen und geben Sie sie auf die Nahrungs- oder Luftvorräte.

Vorteile : Der Zugang zu diesen Karzinogenen kann je nach Karzinogen äußerst einfach sein.

Nachteile : Die Wirksamkeit wird extrem gering sein. Sie müssten das Essen und die Luft des Ziels ständig vergiften, was das Entdeckungsrisiko erhöhen würde.

2) Strahlung

Dies ist Ihre bevorzugte Methode, aber ich glaube nicht, dass sie machbar ist. Im Gegensatz zu dem, was Pete gesagt hat, sind mir keine soliden Beweise bekannt, die belegen, dass die ständige Exposition gegenüber CT-Scans (oder der von CT-Geräten erzeugten Strahlung) das Krebsrisiko erheblich erhöht ... wenn dies bedeutet, einen semestralen oder trimestralen CT-Scan durchzuführen.

Selbst eine Strahlentherapie mit deutlich höheren Strahlendosen wird dieses Risiko nicht um große Größenordnungen erhöhen, obwohl die Strahlentherapie zeitlich begrenzter und fein abgestimmt ist, um das Risiko eines strahleninduzierten Krebses auf das Maximum zu reduzieren.

Aber dennoch würden Sie sehr hohe Strahlungsdosen benötigen UND Sie müssten sie auf einen sehr konzentrierten und konstanten Punkt im Körper fokussieren . Auch heute noch müssen Radionkologen "Rüstungen" und "Masken" herstellen, die den Patienten vollständig immobilisieren, und müssen das Gerät ständig reaktivieren, um sicher zu sein, dass der Strahl immer denselben Bereich betrifft, sonst wird der therapeutische Nutzen beeinträchtigt.

Es gibt einfach keine Möglichkeit, dies bei einem sich bewegenden Ziel mit der aktuellen Technologie zu erreichen, ohne eine solche Strahlungsdosis zu verwenden, die die gesamte Nachbarschaft beeinträchtigen und die Erkennungschancen erhöhen würde.

3) Radioisotope

Aber es gibt eine Möglichkeit, Strahlung dazu zu bringen, ihr Ziel zu finden. Kingledion hat mich damit geschlagen. Lassen Sie die Person einfach Substanzen einnehmen, die radioaktive Isotope enthalten. Sie werden in regelmäßigen Abständen zerfallen und bei jedem Intervall eine Strahlendosis impfen.

Sie können die Strahlung auf ein bestimmtes Organ konzentrieren, indem Sie die Radioisotope an Moleküle binden, die sich auf bestimmte Körperregionen konzentrieren.

Zum Beispiel ist die Schilddrüse der einzige Ort in unserem Körper, der Jod verwendet. Ärzte verwenden 131-Jod als Mittel, um die Strahlung auf die Schilddrüse zu konzentrieren.

Ein anderes Beispiel: Ärzte verwenden Radionuklide, die an ein prostataspezifisches Antigen gebunden sind, bei der diagnostischen PET. Dieses Antigen konzentriert die Strahlung auf die Prostata und erleichtert so die Erkennung von Prostatakrebs durch Messung der freigesetzten Strahlung.

Kingledion erwähnte Strontium 90, das analog zu Calcium ist, das die Strahlung auf den Knochen konzentrieren würde. Dies wäre hilfreich, da das Knochenmark (der Ort, an dem Sie das Blut produzieren) ein Ort mit einer hohen Zellteilungsrate ist und daher sehr empfindlich auf Krebsinduktion (Leukämie usw.)

Nachteile : Strahlung kann wie erwähnt nachgewiesen werden.

4) Immunität

Es ist wahr, dass eine Immunsuppression zu Krebs führen kann, weil dann keine Immunzellen vorhanden sind, um Krebszellen zu erkennen und zu zerstören. Dieses Niveau der Immunsuppression wäre jedoch ohne extrem hohe Dosen von Myelotoxinen oder Bestrahlung schwer zu induzieren. Darüber hinaus wäre es leicht zu erkennen, bevor es Krebs auslöst ... weil das Ziel vorher viele Infektionskrankheiten bekommen würde, was ihn/sie dazu bringen würde, einen Arzt aufzusuchen, der die Immunsuppression leicht mit einem Bluttest nachweisen würde.

Also das halte ich für nicht machbar.

5) Epigenetische Manipulation

Wir sind nicht nur von der Genetik abhängig. Wir sind auch auf die Epigenetik angewiesen. Das heißt, alle Zellen unseres Organismus besitzen die Gesamtheit unseres genetischen Codes. Doch welche Gene wir exprimieren, an welchen Organen und an welchen Stellen, hängt von der Epigenetik ab.

Epigenetik bedeutet, dass wir ein Gen ein- oder ausschalten können, indem wir Molekülradikale (nämlich Methylradikale) an die DNA-Sequenz unmittelbar vor diesem Gen anfügen.

Wenn also ein Krebs durch ein mutiertes Gen gefördert wird, könnten wir ihn epigenetisch ausschalten. Und umgekehrt... könnten wir epigenetisch Gene anschalten, die das Krebsrisiko erhöhen würden.

Derzeit haben wir keine Möglichkeit, die Epigenetik nach Belieben zu manipulieren. Jedes epigenetische Medikament gegen Krebs, das ich kenne, ist in klinischen Studien gescheitert. Aber es ist nicht schwer zu glauben, dass diese Technologie in ein paar Jahren verfügbar sein wird.

Nachteile: Sie müssten dieses Medikament in hochspezialisierten Labors entwickeln. Entweder Sie stellen ein Medikament her, das Ihre gesamte epigenetische Ausstattung manipuliert (und die Folgen daher unvorhersehbar sein werden) ... oder Sie entwickeln ein Medikament, das sich epigenetisch nur auf ein Gen konzentriert, aber dann haben Sie ein Problem . Weil Sie dieses Medikament dem Ziel in einer ausreichenden Dosis zur Verfügung stellen müssen. Da Sie keinen körperlichen Kontakt mit ihm herstellen können, bedeutet dies, dass Sie das Medikament nicht impfen können. Das Medikament sollte also in der Lage sein, das Verdauungssystem zu durchqueren, ohne verdaut zu werden, und in einer ausreichenden Dosis absorbiert werden, um die Wirkung zu erzielen. Ich glaube nicht, dass dies für ein heimliches Attentat machbar ist.

6) Sucht

Erinnerst du dich an Tabak? Jeder weiß, dass es Krebs verursacht! Und doch tun es immer noch alle.

Warum? Denn unter den Karzinogenen befindet sich Nikotin, ebenfalls ein Neurotransmitter, der Wohlbefinden und damit Sucht auslöst.

Verarbeitetes Fleisch ist krebserregend, aber wer kann ohne diesen leckeren Hamburger leben? Man muss es einfach haben. Nur einer macht keinen Unterschied, oder? Krebs passiert einfach den anderen, oder? Du kannst jederzeit aufhören, oder?

Stellen Sie nur sicher, dass Sie Ihr Karzinogen mit einer Suchtsubstanz oder einem Suchtverhalten koppeln. Dadurch stellen Sie sicher, dass das Ziel dem Karzinogen in kontinuierlichen und regelmäßigen Dosen ausgesetzt wird. Das Ziel wird Sie um das Karzinogen BETTEN .

Tatsächlich wird das Ziel die Arbeit für Sie erledigen. Sie werden alles rationalisieren, um ihre Sucht fortsetzen zu können. Dies gilt umso mehr, wenn Sie der Suchtdroge einen Katereffekt verleihen, der Depressionen oder Müdigkeit verursacht, sodass das Ziel nicht mehr ohne sie leben kann.

Das ist einfach. Jede suchtbildende neurologische Substanz kann (manchmal tödliche) Abstinenzsyndrome auslösen.

Verdammt, zu einem bestimmten Zeitpunkt können Sie sogar Stealth vergessen. Das Ziel wird auf dich zu kriechen. Wenn er um die Hilfe anderer bittet, wird er/sie die Einnahme des Medikaments einstellen. Er/Sie wird das nicht haben, besonders wenn er/sie ein Diktator ist, dem niemand etwas verweigern wird.

Lassen Sie einfach Ihre bösen Chemiker einen krebserregenden und stark süchtig machenden Neurotransmitter wie Nikotin entwickeln.

7) Infektion

Das ist meiner Meinung nach die beste Strategie. Viren können Krebs verursachen, weil sie genetische Eindringlinge sind, die DNA-Schäden verursachen. Bakterien können Krebs verursachen, weil sie intern Karzinogene produzieren können.

Jedes mikrobiologische Labor hätte die Technologie, Bakterien oder Viren genetisch zu verändern, um sie krebserzeugend zu machen, wenn es sich das in den Kopf setzen würde.

Helicobacter pylori ist ein Bakterium, das fast die Hälfte der Weltbevölkerung infiziert und das Magenkrebsrisiko erhöht. Wir wissen, dass es Stämme gibt, die krebserregender sind als andere. Verderben Sie das Essen mit einem genetisch veränderten H. pylori und Sie können loslegen.

Oder warum nicht ein nicht krebserregendes Bakterium verändern, das in unserer Darmflora allgegenwärtig ist, wie ein E. coli ?

Oder erstellen Sie einen hybriden Grippevirus. Es wäre in der Luft und extrem virulent. Aber geben Sie ihm Gene, die in die DNA des Wirts eingebaut werden, um Mutationen zu induzieren. Oder lassen Sie es die zelluläre Maschinerie entführen, um Karzinogene zu produzieren und im Umlauf freizusetzen.

Vorteile : Sie müssten das Ziel nur einmal impfen, wodurch die Erkennungschancen verringert werden. Es könnte über die Luft oder Lebensmittel übertragen werden (oder, wenn Sie das nicht als körperlichen Kontakt zählen, sexuell übertragen werden – stellen Sie einfach eine Prostituierte ein und impfen Sie sie). Sobald sich die Mikrobe im Wirt befindet, würde sie sich selbst verewigen, ohne dass weitere Aktionen des Mörders erforderlich wären. Man konnte sich einfach zurücklehnen und genießen.

Im Falle von Viren könnten Ärzte sie nicht erkennen, da es sich um neue Viren handelt. Sie würden nur gefunden, wenn die Ärzte a priori wüssten , nach welchen viralen Antigenen sie suchen sollten.

Nachteile Theoretisch könnte ein Arzt die Infektion schließlich erkennen.

Pro pro Aber selbst wenn sie diese Infektionen genau diagnostizierten, bedeutet das nicht, dass sie sie behandeln könnten. Virusinfektionen sind äußerst schwierig zu behandeln. Und Sie könnten Ihre Bakterien mit antibiotikaresistenten Plasmiden gentechnisch manipulieren.

Verwenden Sie Stuxnet

Im Grunde liefern Sie indirekt hochmoderne medizinische Einrichtungen an Ihr beabsichtigtes Ziel. Nehmen wir an, ein CAT-Scanner oder ein anderes Diagnosegerät.

Wenn Ihr Ziel beobachtet wird, wie es zu einer Untersuchung geht, starten Sie Ihren Stuxnet- Wurm und überlasten Sie die Strahlendosis (während Sie die richtige Dosismenge protokollieren, um sie zu vertuschen).

Bei Bedarf jährlich/vierteljährlich wiederholen.

Bonus-Antwort (Aufdeckung eines Attentats)

Obwohl die Leute dazu neigen, Computerprotokollen implizit zu vertrauen, möchte ein verdächtiges Sicherheitsteam möglicherweise während des Gebrauchs einen Strahlungsdetektor verwenden, um sicherzustellen, dass das Röntgengerät (oder was auch immer) wirklich die Dosis abgibt, die es für das betreffende Opfer vorgibt.

In den Nachrichten gab es Fälle aus der realen Welt, in denen ein Mann mit HIV von seinem Parasiten mit Krebs infiziert wurde. Sein Parasit hatte Krebs, aber dann drangen seine Krebszellen auch in seinen Körper ein, weil sein Immunsystem zu schwach war, um sie aufzuhalten.

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/parasitic-worms-cancer-cells-caused-tumors-hiv-positive-man/

Die Antwort ist also einfach. Induzieren Sie Krebs in einem Parasiten, indem Sie Strahlung verwenden, und infizieren Sie dann Ihren Feind mit diesem Parasiten. Aber damit dieser Plan funktioniert, muss die Immunität Ihres feindlichen Politikers bereits schwach sein (Alter, schlechte Gene, HIV-positiv usw.).

Verewigung ex vivo

Es klingt wie ein ziemlich unwahrscheinlicher Name für eine Mordmethode - um so hinterhältiger. Der Agent entnimmt dem Opfer auf irgendeine Weise lebendes Gewebe – alles von einer ausgetauschten Biopsieprobe bis hin zu vielleicht Haarfollikeln auf einem Kamm, wenn sie Glück haben. Dann machen sie so etwas , löschen Gene, die das Zellwachstum einschränken, oder fügen neue Gene hinzu, um es zu lenken. Dann werden die "unsterblich gemachten" (was seltsamerweise normalerweise krebsartigen bedeutet) Zellen wieder in das Opfer injiziert. Das Immunsystem mag immer noch für sie tun, aber Krebszellen neigen dazu, etablierte Wege zu finden, um diese Risiken zu reduzieren, die Sie ihnen während Ihrer genetischen Manipulation zur Verfügung gestellt haben können.