Sternkartierung und Koordinaten [geschlossen]

Warum sind die galaktischen Koordinaten nicht so ausgerichtet, dass die Achsen durch die Y-Achse des langen Balkens gehen, die auf die längere Seite ausgerichtet ist, positiv mit Sol, und die X-Achse auf die Mitte der kurzen Länge ausgerichtet ist, wobei Sol negativ ist? Z sollte offensichtlich auf der galaktischen Ebene sein, wo es im Allgemeinen ist, denke ich ...

Ich frage mich, ob es einen Grund gibt, warum wir es nicht so ausrichten sollten? Es scheint mir am sinnvollsten zu sein, wo das aktuelle System, obwohl ich es verstehe, für mich nur zu erdzentriert ist, besonders wenn wir etwas haben, das auf der galaktischen Skala so herausragt, dass Sie es verwenden könnten, um herauszufinden, wo Sie sind mit wo, da Wo Sol ist 0,0,0 ist für niemanden wirklich hilfreich, es sei denn, Sie sind bereits auf der Erde ^.^

Der andere Teil meiner Frage ist weniger "real" und eher ein "Ich würde gerne wissen, ob es dabei irgendwelche Probleme gibt, die mir nicht bekannt sind" ...

Es gibt 3 Fragebereiche...

1
Ich benutze eine Einheit, die ich Lida nenne. Sie ist 24 Terameter lang und entspricht ungefähr einem Lichttag. Auf dieser Karte werden Entfernungen in Lida gemessen, genauer gesagt in KiloLida.
1 Sektor = 20 k L 3
1 Block = 200 k L 3
1 Gitter = 2 , 000 k L 3
1 Oktant = 20 , 000 k L 3

Jeder der größeren Bereiche enthält 1000 der nächstkleineren Einheit nach unten und kann leicht durch 3 Ziffern referenziert werden. Wenn ich also Grid 346 sagen würde, würde das auf das Grid in diesem Oktanten verweisen, wo jede dieser Ziffern xyz ist, beginnend vom galaktischen Zentrum. Niedrigere Zahlen sind immer näher, höhere sind immer weiter vom Galaktischen Zentrum entfernt.

Warum nicht Parsec und Lichtjahre verwenden? Sie sind wirklich nicht praktisch zu bedienen. Ebenso sind AU seltsam, und bei anderen Einheiten erhalten Sie entweder sehr lange Zahlen oder schlechte Umrechnungen. Auch mit diesem Gerät fällt es mir sehr leicht, Distanz und Zeit im Kopf zu errechnen. Die Antwort lautet 1,07 % Rabatt, aber das ist nicht wirklich ein Problem, wenn Sie nicht versuchen, 100 % genau zu sein.

Warum 20 kL anstelle von 10 kL oder 1 kL verwenden, nicht viele Sterne in diesem Volumen von dem, was ich mir vorher angesehen habe, also ist es sinnvoll, dies als Division zu verwenden, und es teilt sich auch gut in die höheren Divisionen auf.

2
Ich verwende ein anderes Gerät.

1 brut = 1 ∗ 10 19 k g

Der Hauptgrund, warum ich dies verwende, ist, dass die wissenschaftliche Notation in Notfällen oder im allgemeinen Sprachgebrauch nicht funktioniert. Daher ist es für mich sinnvoll, eine größere Basiseinheit zu haben, wenn ich mit diesen größeren Maßstäben arbeite. 1 ∗ 10 19 k g , wenn ich mich recht erinnere (denn ich habe mir das vor ein paar Jahren ausgedacht und seitdem nicht mehr benutzt), stammt es aus der Zeit, als die Referenzpunktnummern im Wiki für die Skala fingen an, für mich faul auszusehen. Keine harte Wissenschaftssache, aber schien ein guter Ort zu sein, um so etwas zu haben.

3
So bezeichne ich Sterne, Planeten, Monde usw., weil es Sinn macht. Das sage ich immer wieder, aber weißt du, es stimmt ^.^

SO I – Stern (oder Schwarzes Loch)
SO II – Sphäroid
      Brauner Zwerg (Stern?)
      Gasförmiger Sphäroid – 12.000+ km Radius und mehr (Der größte Teil seiner Größe stammt von Gasen)
      Terrestrischer Sphäroid – 1.500 bis 12.000 km Radius (Hat einen felsigen Mantel )
      Eisiger Sphäroid – 200 m bis 1.500 km Radius (hat einen Mantel aus Eiswasser)
SO III – Trümmer
      Asteroid – besteht hauptsächlich aus Gestein
      Komet – besteht hauptsächlich aus Eiswasser

Kinderstern (?) - SO I, der einen SO I
Planet umkreist - SO II, der einen SO I
Mond umkreist - SO II, der einen SO II umkreist
?? (anscheinend derzeit auch Mond genannt) - SO III, der ein SO II umkreist

SO bedeutet Stellar Object. Sowohl SO als auch Spheroid sind ziemlich schlechte Namen, wenn man bedenkt, dass Sterne Stellar und Sterne Sphäroide sind, aber wie auch immer, ich denke, es bringt den Punkt auf den Punkt. Obwohl ich wünschte, ich könnte mir etwas Besseres einfallen lassen.

Wie auch immer, verursacht eines dieser 3 Dinge Probleme, von denen ich nichts weiß, oder die ein Problem verursachen könnten, das ich möglicherweise nicht sehen kann, weil ich in diesen Angelegenheiten ein Plebs bin?

Bitte teilen Sie dies in separate Fragen auf. Insbesondere Ihre erste Frage ist relativ in sich geschlossen und astronomiebezogen, während die anderen nicht wirklich für dieses Forum geeignet sind.
@PeterErwin Das ist lächerlich. Das sind astronomische Fragen. Insbesondere die Metrik und Kennzeichnung der Astronomie für die Kartierung. Die Anwendung des Wissens erfolgt möglicherweise nicht für astronomische Zwecke, aber die Fragen beziehen sich direkt auf die Astronomie.
worldbuilding.stackexchange.com ist möglicherweise ein besserer Ort, um nach neuen Einheiten und Benennungsschemata zu fragen.
@MikeG Ich frage Astronomen, ob es Probleme geben wird, diese Einheiten für die Astronomie zu verwenden, anstatt den Standard zu verwenden. Warum sollte ein allgemeinerer Ort eine spezifischere Wissensfrage stellen? Das macht keinen Sinn.
Nun, natürlich ist das ein Problem, das Problem ist, dass Sie nicht den Standard verwenden. Es ist kein großes Problem, es bedeutet nur, dass Sie alles konvertieren müssen, bevor Sie mit anderen Leuten sprechen. Ihre Einheiten ändern nichts Grundlegendes, sie erschweren nur die Kommunikation. Wenn es deine Geschichte ist: mach weiter. Wenn Sie Astronomie betreiben möchten, halten Sie sich an m, AU, ly und Parsec, die alle einen nützlichen Zweck haben. Und bleiben Sie bei Stern, Brauner Zwerg, Planet, Asteroid statt SOI.
"Ich habe eine Einheit, die ich 'brut' nenne, es sind 10 ^ 19 kg" ist keine astronomische Frage.
Was den Rest betrifft – nun, Sie können die Sonne „George“ und die Asteroiden „Sternäpfel“ nennen und alles in Millipfennigen oder imperialen Hektofurlongs messen, wenn Sie möchten. Sie werden Ihnen Probleme bereiten, weil niemand sonst sie verwendet, und Sie müssen alles von der Astronomie in Ihre eigenen Spezialeinheiten umwandeln. Aber mach es auf jeden Fall. (Erwarten Sie nur nicht, dass andere Ihre Fragen beantworten, wenn Sie für alles Ihre eigenen speziellen Namen und Einheiten verwenden.)
@PeterErwin "Die Verwendung dieser Basiseinheit für Masse verursacht Probleme mit irgendetwas in der Astronomie" ist es jedoch. Sie sind Astronom und verfügen über mathematische Kenntnisse. Sie sollten wissen, dass die Verwendung unterschiedlicher Basiseinheiten zu Fehlern führen oder verhindern kann, dass Konzepte überhaupt entstehen. Ich frage, ob dies der Fall ist, wenn man bedenkt, dass 10 ^ 19 nicht im Standardmuster von +3 Exponenten enthalten ist. --- Die Kommunikation mit Menschen "derzeit" ist nicht das, was ich tun werde, obwohl ich mir ziemlich sicher bin, dass Astronomen all diese Dinge am besten übernehmen und zum Standard machen würden, als einige der Unsinne, die wir verwenden, wie die Definition von Planeten.

Antworten (2)

Der Grund, warum wir unsere galaktischen Koordinaten auf die Sonne zentrieren, ist, wo wir uns befinden.

Was ist eigentlich der Zweck eines Koordinatensystems‽ Ich möchte auf einen Körper zeigen und sagen können, dass er sich an den Koordinaten X, Y, Z befindet (mit Unsicherheiten in jeder Richtung)

Jetzt kennen wir die Richtung des Zentrums der Galaxie, aber wir kennen seine Entfernung nicht genau. Wenn wir die Position des Zentrums der Galaxie für die galaktischen Koordinaten verwenden würden, könnten wir für keines der lokalen stellaren Objekte genaue Koordinaten angeben .

Wenn wir einen Warp-Antrieb hätten und vor dem Mittagessen durch die halbe Galaxie reisen könnten, wäre es vielleicht sinnvoll, einen anderen Satz von Koordinaten zu verwenden. So wie die Dinge stehen, ist jedoch nichts falsch daran, erdzentriert zu sein.

Ich habe den Rest der Frage in den Kommentaren erwähnt.

Ist die Genauigkeit wirklich so schlecht? Jede Karte weist ein hohes Maß an Ungenauigkeit auf. Bei Planeten liegt es an Verformungen, die durch Kugel zu Rechteck verursacht werden. Bei galaktischen Karten würde ich denken, dass es immer ähnlich hohe Ungenauigkeiten geben wird, da die Bewegung der Sterne etwas schneller ist, als wir denken. Wenn die Positionen statisch wären, müssten die meisten Sterne mindestens alle 21 Jahre aktualisiert werden, aber das ist meiner Meinung nach viel einfacher, als 400 Milliarden Zahlen zu haben, die Sie ineinander umwandeln müssen, um zu kommunizieren, sobald wir etwas Interstellares erhalten.

Das galaktische Koordinatensystem wurde bereits in den 1950er Jahren eingeführt, bevor die meisten Menschen eine Ahnung hatten, dass es in der Galaxis einen Balken gibt. Und wie James K. betonte, ist es ein 2D-Koordinatensystem zur Beschreibung der Positionen von Dingen , wie sie von der Erde aus gesehen werden . Sie können die Positionen am Himmel (2D-Koordinaten) von fast allem beschreiben, sodass Sie ihnen einigermaßen genaue galaktische Koordinaten geben können. Wir kennen nur die Entfernungen zu wenigen Dingen, daher ist es bestenfalls schwierig, 3D-Positionen zu finden, und für viele Dinge unmöglich.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Ausrichtung des Balkens noch etwas unsicher ist; verschiedene Studien sind sich noch uneins über seinen Positionswinkel in Höhe von 5 bis 10 Grad (gelegentlich mehr). Während man also argumentieren könnte, dass ein Balken-relatives 3D-Koordinatensystem für eine galaxienumspannende Zivilisation sinnvoll sein könnte, ist es viel zu früh, um zu versuchen, so etwas für die zeitgenössische Astronomie zu verwenden.

Sie meinen Grad entlang der horizontalen Ebene der Galaxie, nicht über oder unter der Ebene, richtig?
Ja. Anders ausgedrückt: Wenn Sie von oben auf die Galaxie herunterblicken und die Linie zwischen der Sonne und dem Zentrum der Galaxie 12 Uhr nennen, befindet sich der Balken bei 0:50 (25 Grad) oder 1:30 (45 Grad)? Es gibt Argumente für beides, obwohl ich denke, dass die Bilanz der Beweise für etwas näher an 25 Grad spricht.
Sternkartierung und Koordinaten [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v