Stoppen der Sonne in der Bibel, mit der minimalen Menge an Energie

Ich dachte an diese Frage, nachdem ich diese verwandte Frage gesehen hatte, die sich mit nordischen Göttern befasst. Diese Frage befasst sich mit den übernatürlichen Taten des jüdisch-christlichen Gottes.

In Kapitel 10 des Buches Josua der Bibel ereigneten sich die folgenden Ereignisse:

12 . An dem Tag, an dem der Herr die Amoriter Israel übergab, sagte Josua in Gegenwart Israels zum Herrn:

„Sonne, steh still über Gibeon,

und du, Mond, über dem Tal von Ajalon.“

13 . Also stand die Sonne still,

und der Mond blieb stehen,

bis sich die Nation an ihren Feinden rächte,

wie es im Buch Jashar geschrieben steht.

Die Sonne blieb mitten am Himmel stehen und verzögerte ihren Untergang um etwa einen ganzen Tag.

14 . Niemals zuvor oder seitdem hat es einen Tag wie diesen gegeben, einen Tag, an dem der Herr einem Menschen zugehört hat. Sicherlich hat der Herr für Israel gekämpft!

Die folgenden Ereignisse müssen auf der Erde stattfinden:

  1. Die Sonne und der Mond müssen von der Erdoberfläche aus gesehen 24 Stunden lang anhalten und danach ihre Bewegung fortsetzen.

  2. Aus Sicht der Menschen auf der Erde sollte es keine signifikanten abnormalen Ereignisse über und jenseits der Himmelskörper geben, die ihre Bewegung einstellen. Dazu gehören Erdbeben, Windböen, Kompassausfälle usw.

Was ist die minimale Menge an Energie, die erforderlich ist, um dieses Ereignis zu replizieren?

Müssen die Gezeiten noch wie gewohnt umlaufen? Alles in allem ist es eine sehr kleine Menge Energie, darüber nachzudenken, aber wenn sie es tun, dann brauchen Sie etwas zusätzliche Energie dafür.
@JoeBloggs Ja, vorzugsweise sollte sich nichts ändern, außer den relativen Positionen von Sonne und Mond.
Erwarten Sie, dass nur die Position von Sonne und Mond stabil bleibt, oder einen Tag/Nacht-Unterschied zwischen Gibeon und dem Tal von Ajalon?
Da Sie von einer ziemlich begrenzten Anzahl von Menschen sprechen, die dies erfahren, habe ich den Eindruck, dass es viel wirtschaftlicher wäre, sie glauben zu machen, dass es passiert ist, anstatt tatsächlich zumindest die Illusion zu erzeugen. Lassen Sie sie nach der Veranstaltung eine schöne Feier feiern, um die Gründe für den Kater zu erklären.
Die Sonne ist bereits gestoppt.
Meinen Sie damit, dass die Erde tatsächlich daran gehindert wird, umzukreisen? In diesem Fall stürzen wir der Sonne entgegen. Oder es einfach so erscheinen zu lassen, als ob Sonne und Mond stehen geblieben wären.
Die scheinbare Bewegung der Sonne aufgrund der Erdumlaufbahn ist zu langsam, um mit dem Auge gesehen zu werden. Die scheinbare Bewegung ist fast ausschließlich auf die Drehung um ihre Achse zurückzuführen.
@Burki Ja, eine Illusion wäre definitiv viel einfacher für eine kleine Population zu arrangieren, die an einem bestimmten Ort isoliert ist. Eigentlich könnte man alles mit Spiegeln und Linsen machen.

Antworten (5)

Der energieeffizienteste Weg, dies zu tun? Wie die Truman-Show.

Im Wesentlichen: Die Bewegungen von Himmelskörpern anzuhalten ist eine epische Aufgabe, besonders wenn Sie die Gezeiten usw. nicht durcheinander bringen wollen. Stattdessen möchten Sie den Dingen nur den Anschein erwecken, als wären sie dort geblieben, wo sie waren. Dies ist am einfachsten als Illusion und nicht als tatsächliches himmlisches Ereignis zu bewerkstelligen.

Positionieren Sie vier Scheiben an strategischen Stellen. Diese Scheiben müssen wahnsinnig leistungsstarke Bildschirme sein, die in der Lage sind, ihre jeweiligen Objekte in allen Wellenlängen zu projizieren, einen für den Mond, einen für die Sonne und zwei, um das Sternenfeld der blockierten Objekte zu übernehmen. Wenn Sie diese Scheiben positionieren, können Sie die Bildschirme verwenden, um die Objekte, die sie darstellen, zu „übernehmen“, dann die Sonnen-/Mondscheiben an Ort und Stelle zu arretieren und die Sternenfeldscheiben zu bewegen, um weiterhin die eigentliche Sonne/den Mond zu blockieren. Nach 24 Stunden, wenn alles wieder am selben Ort ist (oder länger im Fall des Mondes), nehmen Sie die Scheiben aus dem Weg, um den Status quo wiederherzustellen.

Das erscheint exorbitant: Man muss die Energie der Sonne abgeben, die 24 Stunden lang auf die Erde fällt, das ist eine Menge Kraft. Auf der anderen Seite haben Sie ein riesiges Solarpanel, das die gesamte Energie verbraucht, die die Erde normalerweise erhalten würde, und Sie müssen nicht versuchen , die Rotation eines ganzen Planeten oder den Mond anzuhalten und sich mit all den Auswirkungen dessen auseinanderzusetzen beinhaltet. Die genaue Energiemenge, die benötigt wird, hängt von der Konstruktion Ihrer Scheiben ab, aber sie wird einige Größenordnungen unter der Energie liegen, die erforderlich ist, um den Mond anzuhalten.

Der einfachste Weg, es so aussehen zu lassen, als hätten Sonne und Mond aufgehört, besteht darin, es so aussehen zu lassen, als hätten Sonne und Mond aufgehört.

Den gleichen Effekt hätte auch ein Portal in passender Größe. Sie brauchen etwas, um die Sonnenenergie aus der wahren Richtung zu absorbieren und sie aus der falschen Richtung abzugeben, damit alles, was sie umleitet, einwandfrei funktioniert.
Ich denke, Tim B ist auf dem richtigen Weg, Sie müssen zunächst etwas mit dem Licht tun, das Sonne und Mond abgeben, um zu verbergen, dass sie sich bewegen. Und die Ausgabe, die Sie loswerden müssen, ist zufällig ungefähr so ​​groß wie die, die Sie fälschen müssen. Anstelle eines Portals könnten vielleicht Satellitenspiegel ausreichen. Sie würden mehrere Spiegel-"Wolken" benötigen, um das Licht 24 Stunden lang zu reflektieren, und sie müssten riesig sein. Aber die benötigte Energie wäre viel geringer.
@VilleNiemi ist richtig. Die tatsächlich benötigte Energie ist 0, die Frage ist, wie es geht, ohne ineffizient zu sein.
Ich ging davon aus, dass unsere Kräfte darauf beschränkt waren, Objekte nur zu bewegen, anstatt Strahlung zu portieren, aber ich nehme an, wenn wir davon ausgehen, dass wir Planeten stoppen können, ist es kein allzu großes Problem, klug genug zu sein, um etwas Licht herumzuwerfen. (Ich habe mich für leistungsstarke Bildschirme und Sonnenkollektoren entschieden, weil Sie sich dann keine Sorgen darüber machen müssen, dass die Bilder richtig herum / Aberrationen / Brennweiten usw. sind).

Wie viele Dinge in der Bibel ist dieses Ereignis physikalisch unmöglich. Unabhängig davon, wie viel Energie Sie haben, haben Sie immer noch das Problem des Schwungs. Die Stoppkraft müsste auf jedes Atom der Erde und des Mondes einzeln aufgebracht werden, sonst würden sie durch ihren eigenen Impuls auseinandergerissen.

Nehmen wir an, es dauert ein paar Sekunden, bis die Erde aufhört, sich mit ihrer derzeitigen Oberflächengeschwindigkeit von 1.674 km/h zu drehen . Alles auf der Erdoberfläche wird sich immer noch mit dieser Geschwindigkeit bewegen. Dies wird dem anspruchsvollen Menschen wahrscheinlich auffallen. Tatsächlich wäre es wahrscheinlich nicht, jeder wäre sofort tot.

Wenn Sie nur sagen wollen "Gott ist in der Lage, jedes Atom einzeln anzuhalten, einschließlich derer von Objekten und Tieren auf der Erdoberfläche", dann ist Ihre Frage sinnlos, da alle "abnormen Ereignisse" nur mit einem Fingerschnippen Gottes verhindert werden könnten.

Nur um vollständig zu sein, die Masse der Erde beträgt 5,972 × 10^24 kg und ihre Winkelgeschwindigkeit beträgt 1.674 km/h, was ihre kinetische Rotationsenergie (m/v^2)/2 = (5,972E24/1674^2)/ 2 = 1.065 x 10^14 Joule.

Die Masse des Mondes beträgt 7,348 × 10^22 kg und seine Geschwindigkeit beträgt 3.683 km/h, was seine kinetische Energie (m/v^2)/2 = (7,348E22/3683^2)/2 = 27 x 10^ ergibt 14 Joule.

Die aktuelle Energie, die diese Objekte haben, ist auch die Energie, die benötigt wird, um sie zu stoppen. Wenn jemand mit besseren Physikkenntnissen als ich meine Arbeit überprüfen könnte, wäre ich dankbar, ich habe seit über 5 Jahren keine Physik mehr gemacht! Werte, die ich aus Wikipedia abgerufen habe.

Die vorgeschlagene Regel current kinetic energy = energy required to stopist im Allgemeinen nicht korrekt. Beispielsweise ist kein entsprechender Energieeintrag erforderlich, um eine Kugel mit einem Hindernis zu stoppen oder ein Auto durch Bremsen anzuhalten. Stattdessen wird in diesen Fällen die vorhandene Energie umgewandelt/abgeführt, ohne dass eine gleiche Energiezufuhr erforderlich ist. Die kinetische Energie im System ist relevant (sie muss irgendwie abgeladen werden), aber das Problem beim Stoppen von Erde und Mond hat mehr mit der Erhaltung des Impulses zu tun (und der schieren Größe, die für jede mechanische Lösung erforderlich ist).
Das war mein erster Punkt. Wie auch immer, die Arbeit (Energie), die durch die Reibung der Luft oder der Bremsen geleistet wird, entspricht sicherlich der kinetischen Kugel oder dem Auto?
Wenn eine 1kg Masse mit reist 10 m s − 1 (50J) kollidiert und bleibt mit 10kg Masse unterwegs 1 m s − 1 (5J) in die entgegengesetzte Richtung, heben sich ihre Impulse auf und sie hören auf, sich zu bewegen, obwohl die kinetischen Energien nicht gleich sind. Die bei der Kollision verrichtete Arbeit beträgt 55 J . . . und wird wahrscheinlich die Temperatur des neuen kombinierten Objekts erhöhen.
@NeilSlater ok das verstehe ich, aber wie korrigiere ich meine Antwort?
Nun, die beteiligten Energien geben immer noch ein Gefühl für das Ausmaß der Aufgabe. Ich schlage vor, 1) Entfernen Sie die Aussage "Die aktuelle Energie, die diese Objekte haben, ist auch die Energie, die benötigt wird, um sie zu stoppen", weil sie nicht wahr ist. 2) Ich denke auch, dass Ihre Zahlen falsch sind, die kinetische Rotationsenergie der Erde ist 2.138 × 10 29 J , siehe en.wikipedia.org/wiki/Rotational_energy 3) Optional. Vergleichen Sie die beteiligten Energien mit machbaren Dingen, die wir tun können (z. B. Atomexplosionen sind beliebte Maßeinheiten). 4) Ich denke, dass Sie bei der Verwendung kleiner Objekte (z. B. Bomben) wahrscheinlich viel mehr Energie benötigen, nicht gleich.
@NeilSlater tut mir leid, es wieder hochzubringen, aber Ihr Beispiel für Masse und Stick ging davon aus, dass die Masse einfach aufhören würde. Je nach Dichte (Bindungsenergie) des Sticks können viele verschiedene Dinge passieren. Lassen Sie dieses Beispiel beiseite und suchen Sie nach der "minimalen" Energie, um ein Objekt anzuhalten. Lassen Sie uns eine Rakete an einem sich bewegenden Objekt befestigen, die in die entgegengesetzte Richtung zeigt, in die sich das Objekt bewegt. Wie viel chemische Energie wäre in dem Treibstoff enthalten, der erforderlich wäre, um das Objekt anzuhalten? Unter der Annahme, dass die gesamte Energie in Schub umgewandelt wird, wäre sie nicht nahe an der kinetischen Energie des Objekts?
Das Raketen-/Zielbeispiel ist fast identisch mit meinem Beispiel. Wenn die Rakete physisch viel kleiner wäre als das Objekt, das Sie zu stoppen versuchen, dann würde die Rakete unter der Annahme, dass sich die Massen kombinieren, viel mehr chemische Energie benötigen, um sie zu beschleunigen, als die kinetische Energie des Ziels, um es zum Stillstand zu bringen (in irgendein Rahmen) - weil Energie ist 1 2 m v 2 während Schwung ist m v und Sie brauchen die beiden Impulse, um entgegengesetzt und gleich zu sein. Das ist leicht zu erkennen, wenn Sie zwei verschiedene Werte für haben m und einen Kollisionsmechanismus verwenden, dann müssen die kinetischen Energien unterschiedlich sein.
@NeilSlater Wenn die Rakete am Objekt befestigt ist, ist ihre Masse Teil der Masse des Ganzen ...
Oh sorry das verpasst. Energie wird nicht direkt in Schub umgewandelt (Sie brauchen Reaktionsmasse, und wir sind hier wieder bei der Impulserhaltung). Aber ja, wenn Sie einen magisch perfekten Antrieb hätten, könnten Sie die Energien gleichsetzen. In der Praxis werden Sie viel mehr benötigen, wie beim Kollisionsszenario, es sei denn, Sie hatten viel Reaktionsmasse.
Wäre es also wirklich so viel zu sagen, dass die minimale Menge an Energie, die erforderlich ist, um etwas mit irgendeiner Methode zu stoppen (und das ist Gott, der das Stoppen tut, über das wir hier sprechen), gleich der kinetischen Energie des Objekts wäre? Natürlich erreichen wir in der realen Welt keine perfekte Effizienz, aber auch hier sprechen wir von einem göttlichen Minimum.
Art von. Es funktioniert irgendwie, wenn Sie die Wirkung der Energie auf gleiche Weise manipulieren oder sich ihr entgegenstellen. Noch ein Gedanke: Die Erddrehung ist eigentlich Energie, die man für etwas nutzen könnte. . . Sie könnten es theoretisch an einen Generator anschließen und Strom erzeugen. Das würde keinesfalls den Einsatz einer entsprechenden Energiemenge erfordern. . .
Wie viel Energie haben Sie für den Aufbau des Kabelbaums aufgewendet? :P
Nun ja, das mag ein Problem sein :-), aber es ist nicht wirklich Teil der Gleichung "wie viel Energie braucht es, um die Erde anzuhalten". Was wäre zum Beispiel, wenn ich bereits das Kabelbaum für einen anderen Planeten gebaut hätte und es verwendet hätte, um genug Energie zu extrahieren, um Treibstoff für den Transport zur Erde herzustellen? . . .

Ein Wort: unmöglich. Ich habe mich zwar in dieser Frage exorbitant um eine wissenschaftliche Erklärung der Flut Noahs bemüht , aber hier wird es nicht funktionieren.

Energie vergessen. Allein das Konzept ist so immens zerstörerisch, dass alles Leben auf der Erde ausgelöscht würde (mit Ausnahme einiger Bakterien vielleicht). Hier ist der Grund:

Die Sonne stoppen oder die Erde stoppen?

Ihre erste Frage bezieht sich darauf, die Sonne am Mittag anzuhalten. Dazu muss man die Rotation der Erde um ihre eigene Achse tatsächlich stoppen. Wenn Sie den festen Teil der Erde in einer Sekunde stoppen, würde der Schwung des Windes und der Ozeane die Dinge buchstäblich auseinanderreißen. Der Umfang der Erde beträgt 24.901 Meilen. In 24 Stunden legt die Erde diese Strecke auf einer Kreisbahn zurück. Alles auf der Erde (einschließlich der Ozeane und der Luft) dreht sich also mit einer Geschwindigkeit von 1037 Meilen pro Stunde.

Wenn Sie irgendwie verhindern würden, dass sich die feste Masse der Erde dreht (vergessen Sie die Energie und was auch immer), wäre der Impuls von Luft und Ozeanen schrecklich. Wir sprechen von einem Sturm mit einer Geschwindigkeit von ~1000 Meilen/h. Als Referenz hat ein Hurrikan der Kategorie 5 eine Geschwindigkeit von dürftigen 160 Meilen/h und die schnellste Windgeschwindigkeit, die auf der Erde aufgezeichnet wurde, war in einem Zyklon bei 255 Meilen/h. Sie können sich selbst vorstellen, was bei Geschwindigkeiten von ~ 1000 Meilen / h passieren würde.

Und dann die Ozeane. Alle Ozeane, Meere, Seen und Flüsse würden ihr Wasser mit ~1000 Meilen/h nach Osten ergießen. Ich möchte nicht auf die blutigen Details eingehen, aber es sieht so aus, als würde der größte Teil (wenn nicht die gesamte) Menschheit auf sehr, sehr schreckliche Weise getötet werden.

Stoppen des Mondes

Dieser ist nicht weniger katastrophal. Selbst wenn Sie die Erde auf magische Weise vor den katastrophalen Folgen des Stoppens ihrer Drehung retten, wäre diese ebenso tödlich. Der Mond ist die Hauptquelle der Gezeiten auf der Erde. Den Mond an einer Stelle um die Erde herum anzuhalten, würde ... weißt du was ... anfangen, ihn in einer geraden Linie direkt auf die Erde zu ziehen. Sprechen Sie jetzt über die eine riesige Flut, die sich auf einer Seite der Erde sammeln würde.

Wenn man bedenkt, dass der Mond nicht innerhalb eines Tages nach seinem Stillstand auf die Erde prallt und seine Existenz vollständig auslöscht, würde die riesige Flutwelle, die sich auf der Mondseite der Erde sammelt, mehrere Städte zerstören. Und sobald sich der Mond wieder um die Erde dreht, würde sich diese Flutwelle zurückziehen und einen schrecklichen Tsunami auf der anderen Seite der Ozeane verursachen. Die folgende Zerstörung wäre weitaus größer als die von Phase 1.

Auch die Gezeitenwirkung der Schwerkraft des Mondes auf die Erdatmosphäre darf nicht vernachlässigt werden. Die Konzentration des größten Teils der Luft auf einer Seite der Erde würde schreckliche Stürme hervorrufen, und dann würde die plötzliche Freisetzung dieser angesammelten Luft, um sie wieder gleichmäßig zu verteilen, wieder schreckliche Stürme verursachen ... nur in die entgegengesetzte Richtung.

Fazit

Unter Verzicht auf die Energiesorgen für die anstehende Aufgabe und die Unmöglichkeit, diese Energie an Erde und Mond zu liefern, wären die Folgen der Ausführung der Aufgabe so katastrophal und immens, dass alles vielzellige Leben (mit Ausnahme einiger Glücksfliegen oder Flöhe vielleicht? ) würden ausgelöscht.

Abzug: Nicht zu Hause ausprobieren!

Das scheint nicht unmöglich zu sein, Sie müssen nur alles als Einheit stoppen (nicht nur die Feststoffe) und die Schwerkraft des Mondes sorgfältig kontrollieren.
Eher Magie als Wissenschaft, wenn Sie mich fragen.
Das ist irgendwie der Punkt, nicht wahr?
Es ist. Von Leiche!
@YoustayIgo "Jede ausreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden." - Arthur C. Clarke
Ja, in der Tat. Aber ich finde keine Relevanz für dieses Zitat mit dieser Frage oder Antwort. Sie können nicht erwarten, dass wir mit Zukunftstechnologie, auch bekannt als Magie, antworten. Unser Wissen ist auf das beschränkt, was wir wissen, und das ist niemals Zauberei. Magie ist das, was eine Person aus der Vergangenheit über eine Technologie der Zukunft empfinden würde. Die obige Frage hat Physik-, Sonnensystem- und Religions-Tags, aber Magie (oder unverschämt fortschrittliche futuristische Technologie) ist nicht erlaubt.

Da der springende Punkt darin bestand, der Armee genug Zeit zu geben, um den Feind zu bekämpfen, und die Bibel davon spricht, dass die Sonne und der Mond aus Sicht der Juden stillstehen , besteht der einfachste Weg darin, ihre Zeitwahrnehmung (um ein Vielfaches) zu beschleunigen. Seit der Bibel ist dies in der Belletristik oft geschehen, zB im Klassiker Common Time von James Blish.

Es gibt natürlich jede Menge Probleme, beginnend mit leichter Rotverschiebung, Schwerkraft, Luftwiderstand usw. Aber nichts Unüberwindbares für ein allmächtiges Wesen.

Wie würde dies jedoch weniger Energie verbrauchen als die anderen Methoden?
@MarchHo Wenn es richtig gemacht wird, würde es keine zusätzliche Energie erfordern, da Sie keine Himmelskörper bewegen. Das zeitbeschleunigte Feld beeinflusst nur die Körper der Soldaten (und vielleicht ihre Umgebung, damit sie atmen und ihre Feinde schlagen und schneiden können).

Diese Antwort kommt etwas spät, aber der wirtschaftlichste Ansatz ist ein wirklich starkes Medikament.

Ich bin ein Laie, aber ich denke, mit genügend psychologischer Konditionierung und einer wirklich fortschrittlichen Mischung aus bewusstseinsbeeinflussenden Chemikalien könnte es tatsächlich möglich sein, eine solche Erfahrung zu erschaffen. In allen Fällen ist es einfacher als alle anderen Ansätze.

Stoppen der Sonne in der Bibel, mit der minimalen Menge an Energie
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v