Technische Faktoren, die bei der Nachrüstung von Luftbetankung für Verkehrsflugzeuge zu berücksichtigen sind

Ja, das ist natürlich möglich.

Der Hauptfaktor, der berücksichtigt wird, ist die Pilotenausbildung. Das Auftanken in der Luft bringt das empfangende Flugzeug in eine instabile Position, die für die Dauer des Vorgangs manuell gehalten werden muss. Ohne entsprechende Schulung birgt der Tankvorgang ein hohes Risiko, nicht erfolgreich zu sein. Mechanisch ist der Umbau einfach: Fügen Sie einige Kraftstoffleitungen, Ventile und die Standardaufnahme für das Air Force-Auslegersystem zum Betanken hinzu (bei der erforderlichen Kraftstoffmasse würde nur das Auslegersystem Sinn machen).

Bestes Beispiel ist eine Boeing 747-200 B, die als US-Präsidententransporter umgebaut wurde . Der Treibstoffbehälter befindet sich vor dem Cockpit auf der Oberseite des Flugzeugvorbaus. Von der verlinkten Seite:

Die Air Force One kann in der Luft auftanken, hat eine unbegrenzte Reichweite und kann den Präsidenten überall hin mitnehmen, wo er reisen muss.

modifizierte Boeing 747-200 wird von einer KC-135 betankt ( Bildquelle )

Diese Fähigkeit wurde jedoch noch nie mit einem US-Präsidenten an Bord verwendet und wird wahrscheinlich aus der nächsten Version des Flugzeugs entfernt. Von Popular Mechanics :

Als Teil der Bemühungen, die Kosten um 1 Milliarde US-Dollar zu senken, wurde auch die Luftbetankung aus dem Programm gestrichen, wie Defense One Anfang dieses Monats berichtete. Befürworter der Kürzung argumentieren, dass das Auftanken aus der Luft nicht notwendig ist, da kein Präsident jemals diese Fähigkeit genutzt hat, nicht einmal George W. Bush, der nach den Anschlägen vom 11. September acht Stunden lang in der Air Force One über dem Golf von Mexiko herumlungerte. Gegner der Abschaffung der Luftbetankung sagen, dass die Fähigkeit, Treibstoff aufzunehmen und über lange Zeiträume, sogar Tage, zu fliegen, von entscheidender Bedeutung ist, um sicherzustellen, dass die Regierung in einer Krise, einschließlich eines Atomkriegs, weiterarbeiten kann.

Es ist möglich, wenn auch teuer. Mehrere derzeit im Einsatz befindliche Lufttanker basieren auf Verkehrsflugzeugen, zum Beispiel dem Airbus A330 MRTT :

Wie Wikipedia sagt:

Im November 2015 wurde bekannt gegeben, dass ein RAF A330 MRTT umgerüstet wird, um Regierungsminister und Mitglieder der königlichen Familie bei offiziellen Besuchen zu befördern. Die Umrüstung würde 10 Millionen Pfund kosten, aber im Vergleich zur derzeitigen Praxis des Charterns von Flügen jährlich rund 775.000 Pfund einsparen. Das Flugzeug, das von einigen Medien den Spitznamen "Cam Force One" trägt, wird mit 158 ​​Sitzplätzen ausgestattet sein.[38] Das Flugzeug wurde am 6. Mai 2016 in Dienst gestellt, als der damalige Premierminister David Cameron seinen ersten Flug damit unternahm, um den Warschauer Gipfel 2016 zu besuchen.

Wir wissen also, dass die Flugzeugzelle genügend Gemeinsamkeiten mit dem ursprünglichen Verkehrsflugzeugdesign hat, um von einer Rolle in eine andere umgewandelt zu werden. Schließlich produziert Airbus die A330 MRTT als Standard-A330, die dann an das Airbus Defence and Space-Werk in Getafe (in der Nähe von Madrid, Spanien) geliefert werden, wo die Betankungssysteme montiert werden.

Was das betrifft, ist das Redesign selbst der komplexeste Teil, da es aerodynamische Änderungen aufgrund, in diesem Fall, des Auslegers beinhaltet. Tatsächlich erlitt Airbus während des Tests ein Missgeschick, bei dem der Ausleger aufgrund aerodynamischer Kräfte abbrach (ich habe gehört, dass die Hauptursache in den Softwaregesetzen des Auslegersteuerungssystems lag, aber zitieren Sie mich nicht dazu).

Abgesehen davon ist es ziemlich einfach, eine Besatzungsstation für den Auslegerbediener hinzuzufügen und mehr Kraftstofftanks im Rumpf unterzubringen.

Ich denke nicht, dass die physikalischen / mechanischen Änderungen am Flugzeug so groß wären. Sie benötigen im Wesentlichen nur eine Steckdose vorne und eine Kraftstoffleitung von der Steckdose zu den Tanks.

Offensichtlich muss in Flugzeugen der Transportkategorie alles supersicher sein, also müsste alles mehrfach redundant sein. ZB zwei Behälter mit jeweils zwei Kraftstoffleitungen, die auf beiden Seiten des Rumpfes in mindestens zwei verschiedene Tanks verlaufen.

Das Problem liegt woanders: Luftbetankung ist ein äußerst gefährliches und kompliziertes Manöver mit sehr geringen Sicherheitsmargen. Es erfordert eine Menge ständiger, regelmäßiger Übung, die für eine Fluggesellschaft finanziell nicht tragbar ist. Außerdem gibt es keine Möglichkeit, dass ein so gefährliches Verfahren jemals von einer Behörde zertifiziert wird.

Es gibt einige Prototypen militärischer UCAVs, die autonom aus der Luft betankt werden können. Vielleicht , wenn das Militär ein paar tausend autonome Luftbetankungen ohne Zwischenfälle demonstriert hat, könnten die Aufsichtsbehörden darüber nachdenken, eine solche Software zu zertifizieren. Aber das ist weit in die Zukunft.