Ich habe die Nikomachische Ethik von Aristoteles gelesen, übersetzt von Terence Irwin. Mir gefiel sein Werk weit besser als das von Mills im Utilitarismus und das Werk von Kant.
Was ich anscheinend nicht festnageln kann, sind die Tugend und die Laster, die Aristoteles mit Freuden im täglichen Leben in Verbindung brachte. Dies ist der relevante Auszug, den ich untersuche:
In Buch II, Kapitel 7 [Die besonderen Tugenden des Charakters], S13 - In den Quellen der Freude an Vergnügungen nennen wir die mittlere Person witzig und die Bedingung Witz; die übertriebene Possenreißerei und die Person, die einen Possenreißer hat; und der mangelhafte Mensch eine Art Grobheit und der Staat eine Grobheit. Bei den anderen Freudenquellen, denen des täglichen Lebens, nennen wir den auf die richtige Weise angenehmen Menschen freundlich und den gemeinen Zustand Freundlichkeit. Wenn jemand ohne [hinteres] Ziel ins Exzess geht, wird er sich einschmeicheln; wenn er es zu seinem eigenen Vorteil tut, ein Schmeichler. Der mangelhafte Mensch, der in allem unangenehm ist, wird eine Art streitsüchtiger und übellauniger Mensch sein.
Sagt er, dass für jedes Vergnügen das Motiv, das die Handlung diktiert, eine Tugend oder ein Laster ist?
Nun, ich verstehe, dass er bei der Definition verschiedener Grade der Freude an der Unterhaltung offensichtlich keinen Hinweis auf das Motiv gibt. Aber was die Freude an Beziehungen betrifft, so musste er anscheinend das Motiv in die Gleichung einbeziehen, um zwischen Freundschaftsgraden wie freundlich , schmeichelhaft und schmeichelhaft unterscheiden zu können . Das Motiv , soweit dieser Auszug allein zeigt, scheint also nicht die zentrale Idee oder Implikation gewesen zu sein, die von Aristoteles gemeint war, sondern nur ein Element, das ihm hilft, die Tugenden und Laster in Bezug auf Freundschaft zu formulieren .
Im Allgemeinen kann man jedoch argumentieren, dass das, was im Wesentlichen die Tugend und das Laster einer Handlung / eines Vergnügens diktiert, tatsächlich das Motiv ist, was, für ein zufälliges Beispiel, gerade genug zu essen, um den eigenen Hunger zu stillen, zu einer Tugend macht (anschließend rechtfertigen / heiligen das daraus empfundene Vergnügen), aber das Essen aus reiner Appetitlust ein Laster.