Unter welchen Umständen haben sich die USA auf das Kriegsrecht berufen?

Die Idee, dass Trump das Kriegsrecht verhängen könnte, um die Wahlen zu wiederholen, ist derzeit aktuell (siehe In welcher Weise würde die Berufung auf das Kriegsrecht Trump helfen, die Wahl zu stürzen? ).

In dem Interview , in dem Michael Flynn vorschlug, dass Trump in Swing States das Kriegsrecht verhängen sollte, um eine Wiederholung der Präsidentschaftswahlen zu erzwingen, behauptete er, dass dies schon viele Male zuvor getan worden sei (das heißt, das Kriegsrecht sei angewendet worden, nicht unbedingt, um Wahlen zu verwalten ).

Er behauptet, dass das Kriegsrecht zuvor 64 Mal angewandt wurde. Ich vermute in der Geschichte der USA.

Hat er Recht, dass die USA 64 Mal das Kriegsrecht verhängt haben? Und was waren die Umstände dieser früheren Fälle?

Keine wirklich schlechte Frage, aber ich mache mir Sorgen, dass sie zu weit gefasst ist, ich meine, es gibt en.wikipedia.org/wiki/Martial_law_in_the_United_States
@fizz Ich hatte gehofft, Antworten zu bekommen, die Flynns Anruf in einen Kontext stellen. Vielleicht sollte ich etwas darüber hinzufügen, ob irgendwelche der historischen Fälle aktuell relevant sind.
In Anbetracht der bewundernswerten Antwort von @Fizz: Da die einzelnen Gouverneure usw. anscheinend nicht mit dem Standpunkt der derzeitigen Regierung in Washington sympathisieren, wie oft hat die Bundesregierung das Kriegsrecht über (Gebiete) der USA verhängt?
Qualifizieren wir dies als Kriegsrecht, das der allgemeinen Zivilbevölkerung innerhalb des Territoriums der USA auferlegt wird? Man könnte argumentieren, dass jede Militärbasis unter Kriegsrecht steht, ebenso wie die von der US-Armee besetzten Gebiete.

Antworten (2)

Die nächste relevante Sache könnte Phoenix City im Jahr 1954 sein . Laut Wikipedia wurde das Kriegsrecht verhängt, um das lokale Verbrechersyndikat zu zerschlagen, das auch die Kontrolle über die lokalen Behörden hatte. Obwohl die Wahlen in Phenix nicht wiederholt wurden (wie Flynn jetzt vorschlägt), wurden sie bei dieser Gelegenheit unter militärischer Aufsicht abgehalten:

Vor den Wahlen zum Generalstaatsanwalt von Alabama im Jahr 1954 führte der in Phenix City lebende Anwalt Albert Patterson eine Kampagne für die Nominierung der Demokratischen Partei auf einer Plattform, um die Stadt von der Kriminalität zu befreien.[6] Trotz Wahlunregelmäßigkeiten gewann er die Vorwahlen, wurde jedoch kurz darauf am 18. Juni 1954 in der Nähe seines Büros in Phenix City erschossen.[6] Pattersons Mord verursachte Unruhe in Phenix City, wobei die Citizen's Betterment Association Gouverneur Gordon Persons darüber informierte, dass die Stadt am Rande der Anarchie stand. [...]

Am 22. Juli 1954, nach Kontaktaufnahme mit US-Präsident Dwight Eisenhower und FBI-Direktor J. Edgar Hoover, verkündete Governor Persons das eingeschränkte Kriegsrecht in der Stadt und erlaubte der Nationalgarde, die Strafverfolgungsaufgaben in Russell County zu übernehmen ] Es wurde berichtet, dass die mit Maschinengewehren, Schrotflinten und Karabinern bewaffnete Nationalgarde in das Büro des Sheriffs und die Polizeidienststelle eindrang, um die örtlichen Strafverfolgungsbehörden zu entwaffnen und ihre Abzeichen zu konfiszieren.[21] [Generalmajor Walter J.] Hanna [Adjutant General der Nationalgarde von Alabama] widerrief alle Waffengenehmigungen, und bis zum 23. Juli hatten die Truppen 40 Pistolen und eine Maschinenpistole der Bürger beschlagnahmt.[21]

[...]

Zwei Wochen nach der Einführung des Kriegsrechts wurde der Bürgermeister von Phenix City wegen Vernachlässigung seiner Pflichten inhaftiert, und die Stadt wurde von einer von Hanna ausgewählten Gruppe von Militärangehörigen verwaltet.[18] Im November 1954, als die Ordnung in der Stadt wiederhergestellt war, fanden die ersten freien Wahlen seit Jahrzehnten statt, bei denen bewaffnete Gardisten an jeder Wahlurne standen und die Auszählung überwachten. [24] Nachdem sich die Situation stabilisiert hatte, wurde das Kriegsrecht am 17. Januar 1955 aufgehoben und die Stadt kehrte unter zivile Kontrolle zurück.[25][26]

[...]

Nachdem sich Generalstaatsanwalt Si Garrett nach zweimaliger Befragung wegen Wahlbetrugs in eine psychiatrische Klinik eingewiesen hatte, wurden die Ermittlungen zu Pattersons Mord und anderen schweren Verbrechen in der Stadt vom amtierenden Generalstaatsanwalt Bernard Sykes Jr. mit einem Stab von Zivilisten durchgeführt Ermittler und Anwälte.[27][28][29] Unter der Leitung von Sykes erließ eine Grand Jury mehr als 2.500 Vorladungen und erstattete 759 Anklagen gegen mehr als 150 Personen zurück, was damals ein Rekord für jede Grand Jury in Alabama war. Alle bis auf zwei Angeklagte wurden anschließend für schuldig befunden.[18]

der stellvertretende stellvertretende Sheriff von Russell County, Albert Fuller; der Bezirksanwalt von Phenix City (analog zu einem Bezirksstaatsanwalt), Walter Jones; und der Generalstaatsanwalt Garrett wurden alle wegen Mordes an Patterson angeklagt. Fuller wurde für schuldig befunden und zu lebenslanger Haft verurteilt; Jones wurde freigesprochen; und Garrett, der im Krankenhaus blieb, wurde nie vor Gericht gestellt.[27][28] Einer der wichtigsten Augenzeugen des Mordes wurde erstochen, nachdem er vor Gericht ausgesagt hatte.[30]

Patterson hatte im Wahlkampf behauptet, es könne zehn Jahre dauern, Phenix City von seiner Gesetzlosigkeit zu befreien. Sein Tod und die anschließende Verhängung des Kriegsrechts bedeuteten, dass dies in nur sieben Monaten geschehen war.[28] 1974 beschrieb die New York Times die Kampagne als äußerst erfolgreich und erklärte, dass sie zu 20 Jahren relativ niedriger Kriminalität in Phenix City geführt habe.[31] Der Vorfall war damals der einzige Fall, in dem seit der Ära des Wiederaufbaus in einer US-Stadt das Kriegsrecht verhängt wurde, und zwar nicht aufgrund von Bürgerunruhen oder Naturkatastrophen.[18]

Es sei darauf hingewiesen, dass der Gouverneur von Alabama das Kriegsrecht ausgerufen hat, nicht die US-Regierung oder der US-Präsident. Das hat etwas mit der ursprünglichen Frage zu tun.
Nur weil ich anfangs dachte, die Antwort hätte es falsch geschrieben (bis zum Zitat), wird der Name tatsächlich so geschrieben und das seit den 1890er Jahren, aber niemand weiß warum. Wikipedia

Das Brennan Center for Justice hat im August 2020 eine Liste von Erklärungen zum Kriegsrecht in den Vereinigten Staaten erstellt.

Leitfaden zur Erklärung des Kriegsrechts in den Vereinigten Staaten

Der Leitfaden besagt, dass in der Geschichte der USA 68 Mal das Kriegsrecht verhängt wurde.

Die im Leitfaden genannten Gründe lauten wie folgt:

  • Krieg oder Invasion (2)
  • Innerer Krieg oder Aufstand (7)
  • Aufruhr oder zivile Unruhen (11)
  • Arbeitskampf (29)
  • Naturkatastrophe (4)
  • Andere (15)

Keine dieser Erklärungen wurde verwendet, um eine Wiederholung irgendeiner Wahl in den Vereinigten Staaten durchzusetzen. Snopes bewertete Flynns Behauptung mit „Gemischt“ und stellte fest, dass:

Flynn hat die genauen Zahlen in seinen Bemerkungen gegenüber Newsmax nicht richtig verstanden, war aber nah dran. Außerdem wurde das Kriegsrecht bisher nicht angewandt, um eine US-Wahl zu wiederholen, ungeachtet dessen, was Flynns Äußerungen impliziert haben mögen.

Aus der Liste ist auch hervorzuheben, dass das Kriegsrecht im 21. Jahrhundert nie verhängt wurde. Die letzte Verhängung des Kriegsrechts erfolgte am 14. Juni 1963 „als Reaktion auf den Cambridge-Aufstand von 1963“.

Und wahrscheinlich wäre es auch nicht besonders beliebt, es erneut zu verwenden, um Arbeitskonflikte (der offensichtlich häufigste Fall früherer Verwendung) zu behandeln ... obwohl diese Streitigkeiten selbst anfangs ziemlich kriegerisch waren, z. B. die West Virginia Coal Wars . Etwas verwandt q hier Politics.stackexchange.com/questions/53706/…
Das Brenan-Zentrum könnte nicht ganz korrekt sein, da es einen Fall gab, der etwas mit den Wahlen in Phenix City (1954) zu tun hatte , obwohl sie nicht wiederholt wurden.
@Fizz Das ist interessant; wahrscheinlich vom Brennan Center übersehen. Es scheint, dass die Liste keinen Eintrag von Alabama enthält, der das Kriegsrecht erklärt.
Es ist möglich, dass das Brennan Center sich entschieden hat, es nicht zu zählen, weil es ein „Zustand qualifizierter Kriegsherrschaft“ war (Hervorhebung von mir). Keine Ahnung, was die Unterscheidung tatsächlich ist, aber es wirft die Frage auf, wie viele andere ähnliche Fälle sie nicht eingeschlossen haben. Oder sie haben es vielleicht einfach verpasst, anstatt es absichtlich nicht zu zählen.