Urheberschaft von Toccata und Fuge in d-Moll, BWV 565

Eine frühere Frage erwähnt die umstrittene Urheberschaft von Bachs Toccata und Fuge in d-Moll, BWV 565 . Mehrere Musikwissenschaftler behaupten, dass das Werk stilistische Elemente aufweist, die für die Zeit, in der es angeblich geschrieben wurde, problematisch sind, während andere verschiedene Erklärungen zur Rechtfertigung der ungewöhnlichen Merkmale vorbringen, und wieder andere scheinen die Frage der Urheberschaft nicht ernst zu nehmen.

Wie ist hier der wissenschaftliche Konsens? Wie ernst ist die Urheberschaftsfrage von BWV 565? Ist es nur eine Kuriosität oder hat es bedeutende Auswirkungen auf die Musikwissenschaft?

Antworten (2)

Generell stellt eine Minderheit der Bach-Forscher die Zuschreibung des Stücks in Frage. Christoph Wolf, der für viele die höchste Bach-Kenntnis ist, stellt die Zuschreibung des Stücks überhaupt nicht in Frage.

Für das, was es wert ist, können die Markierungen gegen Bachs Urheberschaft größtenteils wegerklärt werden. Es gibt keine direkten Beweise gegen seine Urheberschaft, im Gegensatz zu einigen anderen Werken, bei denen die Urheberschaft leichter bestritten werden kann.

Um nur zwei zu nehmen:

  • Parallele Oktaven während der Eröffnung der Toccata

Das Schreiben von parallelen Oktaven ist, obwohl es im Kontrapunkt streng verboten ist, eine sehr natürliche Sache, die man auf einer Orgel tun kann, besonders wenn Ihre Registrierungsmöglichkeiten begrenzt sind. Um die Orgel lauter spielen zu lassen, müsste ein Komponist Harmonien mit mehr Noten schreiben. Bach schrieb viele Stücke, um zu demonstrieren, wie laut und kraftvoll die Orgeln waren, die er benutzte.

  • Wahre subdominante Antworten in der Fuge

Das ist in Bachs Werk völlig normal und war schon vor Bachs Zeit bekannt. Buxtehude hat dies getan.

Es gibt viele Theorien darüber, warum das Stück so anders ist (es wurde für Violine geschrieben oder von einem jüngeren, improvisatorischeren Bach)

Im Vergleich zu anderen Stücken, die der falschen Zuschreibung beschuldigt werden, wie zum Beispiel dem Albinoni-Adagio in g-Moll (das sicherlich gefälscht ist), gibt es kaum direkte Beweise, die Bachs Urheberschaft beweisen oder widerlegen könnten. Nur Stilkritik.

Dieser Forenthread enthält einige interessante Diskussionen zu diesem Thema: http://classicalmusicmayhem.freeforums.org/bach-attrib-toccata-fuge-in-d-moll-bwv-565-t1818-30.html

Bis heute hat niemand endgültig bewiesen, dass es nicht Bach war.

Schöne Antwort, danke! Ich bin insbesondere neugierig auf die Behauptung der parallelen Oktave und kann sie anscheinend nicht aufspüren. Die meisten "parallelen Oktaven", die mir zu Beginn einfallen, verdienen diesen Begriff nicht einmal, da sie einfach Verdopplungen einer einzelnen Stimme sind. Wenn das als parallele Oktaven gelten würde, dann würden Sie jedes Mal einen kontrapunktischen Fehler begehen, wenn Sie die Flöte mit den Geigen oder die Bässe mit den Celli spielen lassen! Haben Sie einen Link zum ursprünglichen Anspruch auf parallele Oktaven?
Es ist auf Wikipedia - en.wikipedia.org/wiki/Toccata_and_Fugue_in_D_moll,_BWV_565 - und ja, diese Oktaven können als "Orchestrierungs" -Oktaven angesehen werden.
Hmmm, wenn sogar Wolff der Idee Glauben schenkt (und sei es auch nur, um zu sagen, dass sie nur existieren, um ein schlechtes Organ zu kompensieren), dann muss mehr dahinterstecken als nur die Verdopplungen, von denen ich spreche. Der Wikipedia-Artikel wird nicht genau darüber informiert, wo sie sich befinden, aber er muss expliziter kontrapunktisch sein als diese Verdopplungen, um überhaupt eine Erwähnung zu rechtfertigen.

Andererseits war die früheste bekannte Abschrift weder von Bachs Hand, noch ist der Komponist aufgeführt. Es ist voll von italienischen Musikrichtungen und Artikulationszeichen, die für Bach völlig untypisch sind. Es wurde Bach erstmals in einer Sammlung von Orgelwerken zugeschrieben, die von Felix Mendelssohn vorbereitet wurde – aber wir wissen nicht, warum er die Zuschreibung vorgenommen hat. Es gehörte zu seinem Repertoire und er mochte es einfach. Mit anderen Worten, man kann Bachs Urheberschaft zwar nicht widerlegen, aber auch nicht beweisen. Es gibt so oder so keine harten Beweise.

Es ist ein schönes Stück, wer auch immer es geschrieben hat.