Ursprung der Tetrarchie Diokletians

Ich war schon immer beeindruckt von der Eleganz, Symmetrie (und relativen Bescheidenheit) der vom römischen Kaiser Diokletian (245 - 316) gegründeten Tetrarchie . Ist es etwas, das damals erfunden wurde, oder stützt sich das System direkt auf frühere Präzedenzfälle?

Die judäische Tetrachie ist etwas ganz anderes - es ist nur ein römischer Begriff für die Aufteilung eines großen unabhängigen Landes in kleinere Fürstentümer, deren Herrscher leichter zu kontrollieren sind. Diese Herrscher bilden kein Kollegium und sind nur eine Gruppe von Marionetten der zentralen römischen Autorität.
@FelixGoldberg Ja, das ist auch meine Lektüre des Wikipedia-Artikels. Bitte zögern Sie nicht, die Frage zu bearbeiten, wenn Sie der Meinung sind, dass dies weiter betont werden sollte (basierend auf dem verlinkten Artikel oder anderen Quellen).
Ich würde die Erwähnung von Judäa lieber ganz weglassen - sind Sie damit einverstanden?
Das ist ok für mich. Ich hatte es eingefügt, um Antworten auszuschließen, die es nur aus dem Wikipedia-Artikel herausheben würden.

Antworten (1)

Ich kenne nirgendwo sonst in der römischen Geschichte oder irgendeiner anderen Kultur eine andere Führungsschule ohne familiäre Bindungen. Es scheint Diokletians Schöpfung gewesen zu sein, die den Bedingungen der damaligen Krise angepasst war, so dass die anderen drei Führer zu sehr damit beschäftigt waren, das Reich aufrechtzuerhalten, um sich um irgendetwas anderes zu kümmern.

Der praktisch sofortige Zusammenbruch des Systems nach Diokletians Pensionierung ist ein guter Indikator dafür, dass es sowohl Diokletian als auch die Krise brauchte, um zu funktionieren. Als beide auch nur ein wenig aus dem Bild waren, führte dies nur noch zu einer Reihe von Bürgerkriegen.

Der praktisch sofortige Zusammenbruch ist ein Beweis dafür, dass alte Regierungen wie moderne Regierungen geschickt darin waren, Lösungen zu finden, die in keinem Zusammenhang mit dem Problem standen, sich auf das Charisma und die Führung der Gouverneure stützten und eine neue Klasse von Problemen schufen, die nur gelöst werden konnten von mehr, größere Regierungen. Diokletion gelang es jedoch, ein Wirtschaftssystem zu entwickeln, das für mehrere Jahrtausende eine Katastrophe war, die ihresgleichen sucht.
Ich würde nicht so weit gehen – die Tetrarchie war absolut erfolgreich darin, das Problem zu lösen, für dessen Lösung sie geschaffen wurde. Die langfristigen Probleme wären strittig gewesen, wenn das Imperium 200 Jahre früher zusammengebrochen wäre, als es tatsächlich der Fall war. Es ist nicht so, als wäre das „Wirtschaftssystem“ des Mittelalters besser gewesen.
Ich bin anderer Meinung – das Wirtschaftssystem des Mittelalters war weit überlegen. Das Wirtschaftssystem von Diocletion ist das einzige System, das ich für schlimmer halte als den Goldstandard. Mehrere, rechtlich nicht konvertierbare Währungen, unkontrollierte Abwertung der Währung und eine Vision, die weit über die Möglichkeiten der bestehenden Bürokratie hinausgeht. Diokletion plante seine Regierung und seine Wirtschaft für eine Welt voller Diokletianer; Wir leben in einer Welt voller niederer Wesen.
Also keine Währung, kein Handel und ein Haufen deutscher Invasoren, die Ihr Land mit Gewalt einnehmen, ist viel besser?
LOL. Hast du die Konsuln vergessen?
Ich denke, dass Handel vor und nach Diokletian stattfand, und ich glaube nicht, dass Diokletians Ökonomie einen wesentlichen Einfluss auf die Anwesenheit oder Abwesenheit deutscher Invasoren hatte. Und Sie müssten den Kommentar "keine Währung" erklären.
Entschuldigung, Downvote, die Aussagen sind zu weit gefasst und fallen daher in einen Fehler - zum Beispiel war die kollegiale Führung, wie @Anixx betont, eigentlich eine sehr römische Tradition.
Ursprung der Tetrarchie Diokletians
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v