Vergleichen und kontrastieren Sie „Rubisco-Aktivität“ und „Assimilationsrate“ (gibt es einen Unterschied, und wenn ja, welchen)?

Ich bin verwirrt über die Variable "RuBisCO-Aktivität". Wie wird sie gemessen und unterscheidet sie sich von der Nettoassimilationsrate?

Basierend auf etwas Hintergrundlektüre (z. B. Kling, 2008 ; Lambers et al. 2011 ) ist der einzige Unterschied, den ich finden kann, die Einheiten. Beide hätten "Kohlenstoff pro Zeiteinheit fixiert", aber die RuBisCO-Aktivität wird pro Masseneinheit des Enzyms ausgedrückt, während die Assimilationsrate pro Blattflächeneinheit (oder seltener Blattmasse) angegeben wird.

Antworten (1)

Beide sind Maße der Kohlenstofffixierungsrate.

Die RuBisCO-Aktivität bezieht sich speziell auf die Geschwindigkeit, mit der das Enzym RuBisCO Kohlenstoff an RuBP bindet, und wird gemessen, indem das Enzym aus Gewebeproben isoliert wird und normalerweise radioaktiv markiertes CO2 verwendet wird, um zu messen, wie viel Kohlenstoff in einer festgelegten Zeit unter kontrollierten Bedingungen gebunden wird und mit kontrollierter Substratzufuhr.

Die Kohlenstoffassimilationsrate ist im Allgemeinen eine Variable der ganzen Pflanze oder des ganzen Blattes, die in einem größeren Maßstab gemessen wird. Er wird normalerweise gemessen, indem der Blattzuckerkohlenstoff vor und nach einem festgelegten Zeitraum gemessen wird, wiederum unter Verwendung einer radioaktiven Markierung. Die Bedingungen können kontrolliert werden oder nicht, und sie können im Feld gemessen werden (im Gegensatz zur RuBisCO-Aktivität).

Die RuBisCO-Aktivität kann kurzfristig von der Nettofixierung in Pflanzen abweichen, die einen intermediären Kohlenstofffixierungsschritt aufweisen, wie z. B. in CAM- oder C4-Pflanzen, wenn die Nettofixierungsmessung die Intermediate umfasst – der Pool von intermediären kohlenstoffhaltigen Molekülen wurde technisch fixiert aber nicht von RuBisCO. Über längere Zeiträume verschwindet dieser Effekt jedoch, da letztlich alles CO2 durch RuBisCO fixiert bzw. refixiert wird.

Dies ist eine nützliche Antwort, und sie beantwortet meine Frage. Allerdings war mir die Assimilationsmessung mit 14C-CO2 nicht vertraut. Fast jede Messung auf Blattebene, die ich in der Literatur gefunden habe, wurde mit einem LI-6400 gemessen , der den Austausch von [CO2] und [H2O] zwischen Blatt und Atmosphäre misst. In welchen Fällen wird 14C verwendet?
Fragen Sie nach bestimmten Fällen oder nach einem allgemeinen Grund, warum sich Menschen für 14C entscheiden würden?
mehr oder weniger allgemein. Es scheint ein weniger direktes Maß zu sein (da der Zuckerpool vermutlich sowohl Atmungsverluste als auch Inputs durch Assimilation aufweist). Es scheint im Allgemeinen auch schwieriger zu sein, obwohl es vielleicht weniger teuer ist.
Vergleichen und kontrastieren Sie „Rubisco-Aktivität“ und „Assimilationsrate“ (gibt es einen Unterschied, und wenn ja, welchen)?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v