Verstehen der Zeitleiste des Austrocknens des Hochwassers

Nach den 40 Regentagen und 150 Wasserstößen war der Rest der Flutzeit die Zeit, die das Wasser brauchte, um auszutrocknen. Rashi (zu Gen. 8:3-4,13-14) gibt die Zeitleiste wie folgt an:

  • Die Wasser der Flut erreichten 15 Ellen über den höchsten Bergen (ebd. 7:20). Sie begannen am ersten Sivan mit einer Rate von 1/4 Elle pro Tag zurückzugehen, so dass es 60 Tage dauerte, bis die Berggipfel enthüllt wurden. Dies war am ersten der Av.

  • Sechzig Tage später, am ersten Tischrei, sah Noach, dass das Wasser weg war, aber der Boden immer noch schlammig war.

  • Nach weiteren 57 Tagen, am 27. Cheshvan, war die Erde vollständig trocken.

Ramban (8:4) erhebt verschiedene Einwände gegen Rashis Zeitlinie. Er lässt das Wasser am 17. Nissan zurückgehen, dann 73 Tage von da an bis die Berggipfel erschienen (am ersten von Tammuz), 90 Tage von da an bis das Wasser weg war (zuerst von Tischrei) und 57 weitere Tage bis die Erde war trocken (27. Cheshvan).

Nun meine Fragen:

  1. Wie hätten laut Rashi tatsächlich 60 Tage ausgereicht, um das Wasser von den Berggipfeln bis zum Meeresspiegel zurückzuziehen?

  2. Selbst laut Ramban, wenn es 73 Tage gedauert hätte, bis das Wasser um 15 Ellen zurückgegangen wäre, wie wäre dann der Rest in nur 90 Tagen verschwunden? (Es ist wahr, dass er die Analogie eines Baches verwendet, bei dem sich die Geschwindigkeit seines Rückgangs beschleunigt, wenn der Wasserspiegel sinkt, aber dies scheint in keinem Verhältnis dazu zu stehen.)

  3. Warum hat es dann, so die beiden, so lange gedauert – fast zwei Monate – bis der Boden selbst ausgetrocknet war?

Antworten (2)

Würde Nr. 3 den anderen beiden nicht antworten? Vorgeschlagene Antwort: Ein Teil des Wunders von Mabul war, dass der Boden als Superschwamm fungieren konnte, wenn der Regen aufhörte.

(Persönlich fühle ich mich damit nicht so wohl, da scheint etwas nicht in Ordnung zu sein, aber ich kann es nicht genau sagen)

OK, mit anderen Worten, das Wasser wurde im Grunde genommen auf zwei Arten gleichzeitig reduziert: Ein Teil davon verdunstete, ein Teil sickerte in den Boden ein. Das kann ich wohl kaufen.
dieselbe Idee anders auszudrücken. Die Flut war nicht nur Regenwasser, sondern auch die unterirdischen Quellen, die sich öffneten. Wenn das Wasser in die Brunnenquellen zurückfließen und verdunsten würde, würde es viel schneller verschwinden. Vielleicht entspricht dies der Zeitachse des Ramban

Um Ihnen die ersten zwei Fragen zu beantworten.

Auf diese Frage gibt der Gur Aryeh zwei Antworten:

  1. Das Wasser begann langsam zu trocknen und gewann mit zunehmender Geschwindigkeit an Geschwindigkeit, als die Atmosphäre austrocknete. Rashi ist nicht gegen die Idee, dass in den ersten 60 Tagen viel mehr als 15 Ellen Wasser verloren gehen, er sagt nur, dass es nicht weniger sein könnte, da 11 Ellen der Arche im Wasser untergetaucht waren.

  2. Während alle Berge noch unter Wasser waren, ging das Wasser mit normaler Geschwindigkeit zurück, da noch nichts wirklich austrocknete (es war noch alles unter Wasser). Als Land auftauchte und austrocknete, beschleunigte sich der Austrocknungsprozess.

Der Chumash Shai LeMorah zitiert auch den Mizrachi (ich habe es nicht nachgeschlagen), der sagt, dass die Wassermenge jeden Tag in einer Standardtiefe zurückging, aber das war nur, während das Land noch bedeckt war. Sobald die Berge freigelegt wurden, würde die gleiche Wassermenge, die pro Tag verschwindet, bedeuten, dass mehr Tiefe freigelegt wird. Je mehr Land freigelegt wurde, desto schneller sank die Wassertiefe. Sobald die Sonne begann, mehr Land zu berühren, würde dies auch dazu beitragen, dass die Verdunstung schneller abläuft.

Um vielleicht deine dritte Frage zu beantworten:

Wenn Sie sich den Midrasch ansehen, den Rashi zu Bereshit 8:14 zitiert ( Bereshit Rabba 33:10 ), sagt der Midrasch, dass der Boden so trocken wurde, dass nichts wachsen würde. Der Boden wurde trocken und es dauerte 57 Tage, um von nass genug, um andere Dinge nass zu machen, zu trocken zu werden. Das sagt der Midrasch.

Es scheint, dass Rashi zustimmt, dass der Boden am 17. von Cheshvan trocken wurde, aber eine andere Interpretation über den Zustand des Bodens an Rosch Haschana hat.

Interessant, und danke - ich muss in diese Quellen schauen. Zu Ihrem letzten Punkt jedoch: Rashi verwendet den gleichen Begriff (גריד) wie der Midrasch, fügt aber כהלכתה ("wie es sein sollte") hinzu, was zu implizieren scheint, dass er es als trocken, aber nicht trocken versteht.
@Alex: Wahrscheinlich hast du recht. Hier sind andere Stellen, an denen Rashi das Werk „Garid“ (mit freundlicher Genehmigung von Chumash Shai LeMorah) Rashi to Bereshit 48:7 verwendet – chabad.org/library/bible_cdo/aid/8243/showrashi/true/jewish/… . Talmud moed katan 6b "שדה גריד. יבשה מעולם שאין צריך להשקותה" hebrewbooks.org/… - Pesachim 55a " הגריד . sagt, es bedeutet trocken genug, dass es nicht die Vegetationsperiode ist, die noch 57 Tage dauern könnte.
@Alex: Und wenn ja, könnten wir sagen, dass Rashi dem Midrasch zustimmt, dass es in diesem Jahr keine Pflanzung gab, obwohl es Cheshvan war, genau zu der Zeit, als die Pflanzung normalerweise stattfand (Rashi Bereshit 8:22).