Der US-Senat hat die Verlängerung der Sanktionen gegen den Iran beschlossen. Nehmen Sie an, dass es ein Gesetz wird.
Ist es gegen JCPOA ?
Was sind die Argumente beider Seiten?
TL;DR : Nein.
Was in dem in dieser Frage erwähnten Gesetzentwurf passiert ist, ist, dass die Befugnisse für Sanktionen erweitert wurden. Dies stand im Einklang mit dem Abkommen , das besagte, dass die Sanktionen zurückgenommen würden, wenn der Iran das Abkommen brechen würde. Wenn die Sanktionen nicht autorisiert waren, konnten sie nicht zurückschlagen, bis die Genehmigung erneut erteilt wurde. Daher könnte man argumentieren, dass der Deal eine Ausweitung der Sanktionsbefugnis erforderte, um die Snap-Back-Bestimmung zu ermöglichen.
Es ist erwähnenswert, dass Barack Obama das zur Diskussion stehende Gesetz unterzeichnet hat. Quelle: CNN . Da Obama den Joint Comprehensive Plan of Action unterstützt, wäre es inkonsequent, wenn er einen Gesetzentwurf unterzeichnen würde, der dem Abkommen entgegenwirkt. Er hätte gegen den Gesetzentwurf sein Veto einlegen können.
Die neuen Senatsgesetze stehen (vorerst) nicht im Widerspruch zum JCPOA.
Zunächst einmal hat der Senat ein Gesetz verabschiedet, das es dem POTUS erlaubt, die Sanktionen durchzusetzen . Wenn der POTUS oder Außenminister diese Sanktionen nachholen will, braucht er nicht mehr die Zustimmung des Senats, sondern bleibt in seinem Ermessen.
Es scheint meistens nur eine Absichtserklärung zu sein, da es schwierig ist, eine Situation vorherzusehen, in der der POTUS Sanktionen gegen den Iran vorschlagen will und der US-Senat ihn daran hindert. Nur eine „freundliche“ Erinnerung an Teheran an die „Stange“ der Sanktionen und eine Art der politischen Geste, während man dem JCPOA erlaubt, fortzufahren.
Es ist nichts wert:
a) Als Teil des JCPOA wurden einige Sanktionen aufgehoben, aber es gibt immer noch eine Kontrolle der Iran-Importe, was die Zustimmung des UN-Sicherheitsrates zum Erwerb schwerer militärischer Ausrüstung erfordert.
b) Die USA halten weiterhin Sanktionen gegen den Iran aufrecht. Aber jetzt betrifft es nur die direkten Beziehungen zwischen dem Iran und den USA, und Dritte (zB EU, Russland, China) dürfen mit dem Iran Handel treiben (sofern nicht mit Artikeln, die durch das JCPOA verboten sind), ohne von den USA-Sanktionen betroffen zu sein.
c) In einem allgemeineren Tonfall können die USA als souveräner Staat frei entscheiden, mit welchen Ländern sie Handel treiben und mit welchen nicht. Das JCPOA zwingt die USA nicht, den Handel mit dem Iran zu akzeptieren, daher steht eine entsprechende Sanktion nicht im Widerspruch zum JCPOA.
Der Iran ist aus mehreren Gründen westlichen Sanktionen ausgesetzt, darunter staatlich geförderter Terrorismus und Verstöße gegen den Atomwaffensperrvertrag. JCPOA betrifft nur Sanktionen, die im Zusammenhang mit der nuklearen Proliferation eingeführt wurden.
Ja, das verabschiedete Gesetz – auch wenn es den Präsidenten nur ermächtigt, Sanktionen zu verhängen – verstößt gegen Artikel VIII der Präambel des JCPOA , der besagt (Hervorhebung von mir):
Die E3/EU+3 und der Iran verpflichten sich, diesen JCPOA in gutem Glauben und in einer konstruktiven Atmosphäre auf der Grundlage gegenseitigen Respekts umzusetzen und alle Maßnahmen zu unterlassen, die im Widerspruch zu Wortlaut, Geist und Absicht dieses JCPOA stehen und seine erfolgreiche Umsetzung untergraben würden .
Betrunkener Zyniker