Ich lese oft von einem Startup-Unternehmen, das seine Anteile verwässert, um einem Investor während einer Investitionsrunde zusätzliche Anteile zur Verfügung zu stellen. Das bedeutet, dass der Eigentumsprozentsatz für die Mitgründer während der Investitionsrunde reduziert wird. Ich gehe davon aus, dass dies notwendig ist, da bereits 100 % aller Anteile an die Mitgründer und Mitarbeiter ausgegeben wurden und somit keine Anteile mehr für den Investor übrig bleiben.
Eine Alternative wäre jedoch, nur einen Teil der Anteile an die Mitgründer und Mitarbeiter auszugeben (z. B. 70 % der Anteile), sodass noch Anteile übrig bleiben, die an zukünftige Investoren abgegeben werden können (in diesem Fall 30 % der Anteile). ). Auf diese Weise verringert sich der Anteil der Mitgründer nicht in jeder Investitionsrunde, und dies ist möglicherweise einfacher zu verwalten (wenn die Mitgründer beispielsweise immer mehr als 50 % des Eigenkapitals haben möchten).
Warum neigen Unternehmen dazu, eine Verwässerung vorzunehmen, anstatt einen Teil der Aktien für zukünftige Investoren zu reservieren?
Ausstehende Aktien sind Aktien, die von Anlegern ausgegeben und gekauft wurden und von ihnen gehalten werden. Genehmigte Aktien ist die maximale Anzahl von Aktien, die das Unternehmen ausgeben darf (gemäß seiner Satzung).
Bei der Berechnung Ihrer prozentualen Beteiligung an einem Unternehmen kommt es auf die ausstehenden Aktien an. Wenn ein Unternehmen beispielsweise 700 Aktien im Umlauf hat und Sie 350 Aktien besitzen, besitzen Sie 50 % des Unternehmens.
Ich lese oft von einem Startup-Unternehmen, das seine Anteile verwässert, um einem Investor während einer Investitionsrunde zusätzliche Anteile zur Verfügung zu stellen.
Angenommen, der Mitbegründer und die Mitarbeiter besitzen derzeit 700 Aktien und die Anzahl der ausstehenden Aktien beträgt derzeit 700. Mit anderen Worten, der Mitbegründer und die Mitarbeiter besitzen 100 % der ausstehenden Aktien (und besitzen daher 100 % des Unternehmens).
Dann kommt ein neuer Investor hinzu und das Unternehmen verkauft 300 neue Aktien an diesen Investor. Die Anzahl der ausstehenden Aktien beträgt nun 1000, von denen 70 % im Besitz des Mitgründers und der Mitarbeiter und 30 % im Besitz des neuen Investors sind. Die Mitgründer- und Mitarbeiteranteile wurden verwässert. Sie besaßen früher 100 % des Unternehmens, jetzt besitzen sie 70 %.
Eine Alternative wäre jedoch, nur einen Teil der Anteile an die Mitgründer und Mitarbeiter auszugeben (z. B. 70 % der Anteile), sodass noch Anteile übrig bleiben, die an zukünftige Investoren abgegeben werden können (in diesem Fall 30 % der Anteile). ).
Mit anderen Worten, Sie schlagen vor, 1000 autorisierte Aktien zu haben, von denen 700 an den Mitbegründer und die Mitarbeiter ausgegeben werden, und die verbleibenden nicht ausgegebenen Aktien (300 Aktien) können später an zukünftige Investoren vergeben werden.
Wird dies eine Verwässerung verhindern, wenn die 300 Aktien an die zukünftigen Investoren ausgegeben werden? Nein. Es ist genau die gleiche Geschichte wie oben, die ich hier wiederhole:
Angenommen, der Mitbegründer und die Mitarbeiter besitzen derzeit 700 Aktien und die Anzahl der ausstehenden Aktien beträgt derzeit 700. Mit anderen Worten, der Mitbegründer und die Mitarbeiter besitzen 100 % der ausstehenden Aktien (und besitzen daher 100 % des Unternehmens).
Dann kommt ein neuer Investor hinzu und das Unternehmen verkauft 300 neue Aktien an diesen Investor. Die Anzahl der ausstehenden Aktien beträgt nun 1000, von denen 70 % im Besitz des Mitgründers und der Mitarbeiter und 30 % im Besitz des neuen Investors sind. Die Mitgründer- und Mitarbeiteranteile wurden verwässert. Sie besaßen früher 100 % des Unternehmens, jetzt besitzen sie 70 %.
Warum neigen Unternehmen dazu, eine Verwässerung vorzunehmen, anstatt einen Teil der Aktien für zukünftige Investoren zu reservieren?
Sie scheinen zu glauben, dass das „Reservieren eines Teils der Aktien“ und die spätere Ausgabe an zukünftige Investoren nicht zu einer Verwässerung führen wird. Dies ist nicht der Fall, wie ich gerade oben gezeigt habe. Wenn Sie neue Aktien ausgeben (dh die Anzahl der ausstehenden Aktien erhöhen), verwässern Sie die bestehenden Aktien.
Es ist sehr selten, dass ein Unternehmen alle seine Aktien ausgibt. Typischerweise wird eine Aktienbank für die Art von Dingen, an die Sie denken, in Reserve gehalten.
Tatsächlich haben große Unternehmen oft Aktienrückkäufe, während sie gleichzeitig Aktien über ESOP und manchmal 401k-Matching ausgeben, was kontraintuitiv und ineffizient erscheint. Es spielt jedoch die Spiele in der Presse, um den Aktienkurs zu stützen, ein Unternehmen, das Aktien zurückkauft, erhält viel Aufmerksamkeit, während die Ausgabe von Aktien über Mitarbeiterbeteiligungsprogramme dies nicht tut. Darüber hinaus hat es das Unternehmen sehr wenig gekostet, ESOP und 401K-Matching durch Unternehmensaktien bereitzustellen, wird jedoch von den Mitarbeitern sehr geschätzt.
Unabhängig davon, wenn ein vollwertiger Partner in ein Unternehmen einsteigt und dieser Person die Anzahl der Gründeranteile ausgegeben wird, werden alle Eigentümer verwässert. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Aktien aus dem Besitz der Gesellschaft stammen oder neue Aktien ausgegeben werden.
Wenn das Unternehmen XYZ eine Anzahl von Aktien hält und Sie Aktien von XYZ besitzen, dann besitzen Sie einen Teil dieser Aktien in Bezug auf den Prozentsatz von XYZ, den Sie besitzen. Wenn sich das Management von XYZ dann dafür entscheidet, diese Aktien an einen neuen Partner zu geben, dann besitzen Sie sie nicht mehr und werden somit verwässert.
Abgesehen von den Verwaltungskosten für die Ausgabe neuer Aktien wird die von Ihnen beschriebene Situation dazu führen, dass jeder bestehende Eigentümer verwässert wird. Dies würde auch gelten, wenn eine neue Aktiengattung geschaffen wird.
Karnivaurus
Fluss
Fluss
Karnivaurus
Fluss
Fluss