Nein. Die Masse eines Protons beträgt ca$1.67\times10^{-27}$kg. Daher ist die maximale Gesamtenergie, die durch seine Vernichtung mit einem Antiproton freigesetzt wird$2mc^2= 2\times1.67\times10^{-27}\times9\times10^{16} = 3\times10^{-10}$Joule.

Das ist nicht viel. Selbst wenn all diese Energie im Gehirn des Opfers abgelagert würde, ist es eine sehr kleine Menge. Aber es würde nicht. Wie dieses Papier (das sich auf die möglichen Anwendungen von Antimaterie im Weltraumantrieb konzentriert) ausführt, wird die meiste Energie in Form von sich schnell bewegenden, durchdringenden Pionen freigesetzt (die selbst in massivem Wolfram 10 cm weit fliegen können und vermutlich viel mehr in Gewebe). , und einige in Form von Neutrinos, die fast nicht wechselwirkend und nutzlos sind.

Aber schauen wir beiseite und schätzen die Wirkung ab, die es haben könnte, wenn alle Energie im Gehirn des Opfers entladen wird:

Obwohl es sich bei der freigesetzten Energie nicht um reine Gammastrahlen handelt, ist der grundlegende Schadensmechanismus bei allen hochenergetischen, ionisierenden Teilchen gleich: Sie stoßen Elektronen aus, die Atome bilden und molekulare Bindungen auflösen. Daher ist es sinnvoll, die Dosis zu berechnen. (pro Masseneinheit deponierte Energie) Da die Masse des menschlichen Gehirns etwa 1,5 kg beträgt, erhalten wir$2\times10^{-10}$Graue. Zum Vergleich: Eine einzige Strahlentherapiesitzung kann eine Dosis von 1-2 Gray abscheiden.

Die Elektronen im Atom habe ich völlig vernachlässigt, da sie eine etwa 1830-mal kleinere Ruhemasse haben und so harmlos sind, dass Menschen in der PET-Diagnostik Antielektronen (Positronen) freisetzende radioaktive Stoffe injiziert werden können.

Ich bin mir also ziemlich sicher, dass dies eine Person nicht töten oder handlungsunfähig machen würde und sogar nur einen geringen Beitrag zu ihrem/seinem langfristigen Krebsrisiko bedeuten würde. Wenn die Regierung Killerimplantate will, dann nimm Sprengstoff oder elektrische Geräte.

Nein. Die Positronen-Emissions-Tomographie wird regelmäßig verwendet, um Gehirne zu scannen.

PET erkennt Gammastrahlen, die entstehen, wenn Positronen, die von einem injizierten Radiotracer emittiert werden, der einem Positronenemissionszerfall unterliegt , mit Elektronen im Gewebe des Patienten vernichtet werden.

Beispielsweise hat ein Gehirnscan mit 18F-FDG eine effektive Strahlendosis von 14 mSv [1], was in der Größenordnung der natürlichen Hintergrundstrahlung liegt, der Sie in Denver, Colorado, über ein Jahr lang ausgesetzt sind.

[1] http://hps.org/documents/Medical_Exposures_Fact_Sheet.pdf

Dieser Mechanismus ist schlecht geeignet, um Populationen zu kontrollieren. Um das Ziel sicher zu töten, brauchen Sie einen ziemlich großen Knall, da das meiste Ergebnis der Vernichtung von Materie / Antimaterie eher ionisierende Strahlung als eine hirnschädigende Explosion ist. Dies bedeutet, dass Sie Personen und Eigentum in der Nähe einem erheblichen Risiko aussetzen müssen, was kontraproduktiv ist. Für diese Art der technologischen Kontrolle der Bevölkerung durch den großen Bruder könnte es besser sein, ein einfacheres eingebettetes Gerät in Betracht zu ziehen, das für das tägliche Leben in Ihrer Gesellschaft von entscheidender Bedeutung ist (und seine Anwesenheit für die Bevölkerung akzeptabel macht) und das sekundäre Kontroll- und Straffunktionen wie das Auslösen hat Schmerzen, Immobilisieren und, falls erforderlich, Beenden des Wirts. Jetzt müssen Rebellen, die ihre Kontrollen umgehen wollen, alternative Wege finden, um in ihrer Gesellschaft zu überleben, die Ihnen viele zusätzliche Story-Optionen bieten.

Nein ... aber wie viel würde es kosten?

Dies bringt einen chinesischen Feuerwerkskörper auf etwa 30 Joule und Wikipedia beziffert die kinetische Energie eines Schusses auf 1,8 × 10 ³

Wir gehen also von etwa 100 Joule als notwendige Energiemenge aus, um eine Person zu töten, wenn sie direkt in das Gehirn freigesetzt wird. Größenordnungen sind hier der entscheidende Faktor.

b. Die Antwort von Lorenz hat eine einzelne Protonenvernichtung bei 3 × 10 ^–10 Joule.

Das Teilen des ersten durch das zweite sagt uns, dass wir Antimaterie im Wert von ungefähr 3 × 10 ¹² Wasserstoffatomen benötigen (in der Größenordnung von zehn Milliarden Mal mehr, als CERN gleichzeitig an einem Ort gesammelt hat). Ein Maulwurf besteht aus 6,022 x 10 ²³ Atomen (und wiegt etwa 1 Gramm ), also brauchen wir etwa 5 × 10 ^-11 Gramm Wasserstoff (oder wirklich jedes Antielement: Die erforderlichen Neutronen erhöhen die Masse, aber wir reden etwa so wenig, dass selbst das Hundertfache noch in der Größenordnung eines einzelnen Nanogramms liegt).

Ihr Eindämmungsgerät würde wahrscheinlich mehr Masse aufnehmen und externe Energie benötigen (Sie müssen es in einem elektromagnetischen Feld einschließen). Dies setzt natürlich voraus, dass Sie es überhaupt sehr lange gefangen halten können .

Sie können auch nur Schießpulver verwenden.

Nein, denn wir haben Beispiele aus der Praxis. Astronauten befinden sich außerhalb des Schildes unserer Atmosphäre und werden gelegentlich von hochenergetischer kosmischer Strahlung getroffen. Diese haben einen größeren Schlag, aber sie töten nicht.

Mit ziemlicher Sicherheit nicht. Wie in "Sie haben eine größere Chance, im Lotto zu gewinnen, als sie mit dieser Methode zu töten".

Die Antimaterie-Vernichtung eines einzelnen Atoms – wir werden hier gut sein und eines mit einem kräftigen Kern wie beispielsweise Eisen sagen – wird freigesetzt

das sind 16,7 Nanojoule oder über 100 GeV Energie. (Der Faktor "2 Atome" liegt daran, dass Sie den Wert eines zweiten Atoms im Äquivalent - nicht unbedingt in Form eines buchstäblichen einzelnen Atoms - gewöhnlicher Materie benötigen, um die Vernichtung abzuschließen.) Die Freisetzung davon wird wahrscheinlich nicht auf einmal erfolgen. sondern wird im Grunde aus dem schweren Antieisenatom bestehen, das bei Teleportation zum Gehirnzentrum mit einem leichteren Atom vernichtet wird, was dazu führen wird, dass es katastrophal in einen Schauer leichterer Teilchen und Antiteilchen sowie SEHR hart (100 MeV+) explodiert ) Gammastrahlen für die Anti-Nukleonen-Vernichtung, und diese Antiteilchen werden auch mit den Atomen kollidieren und ähnliche Explosionen der Atome verursachen, denen sie anderswo begegnen, wodurch noch mehr Schauer von tertiären, quaternären usw. ionisierenden Teilchen erzeugt werden. Im Wesentlichen ist es Ein Zerstörungsderby im atomaren Maßstab, bei dem Milliarden von Bits hochenergetischer Materie herumfliegen und alles in ihrem Gefolge zerstören - DNA, Proteine ​​​​und mehr. Denken Sie daran, dass eine chemische Bindung nur eine Energie in der Größenordnung von 1 eV hat, also reicht dies aus, um in der Größenordnung von 100 Milliarden chemischer Bindungen zu brechen.

Das klingt jetzteher extrem. Dabei gibt es aber zwei Dinge zu beachten: Selbst eine einzelne Zelle, wenn wir sie der Einfachheit halber [und fälschlicherweise] als eine Wasserkugel von 10 µm Durchmesser behandeln, enthält etwa 17 Billionen Moleküle und damit 34 Billionen chemische Bindungen. Tatsächlich ist nur genug Energie vorhanden, um etwa 0,3 % davon zu brechen. Zugegeben, das könnte für diese einzelne Zelle erheblich zerstörerisch sein, und daher könnten Sie erwarten, dass wir damit zumindest ein Neuron töten könnten (Sie können ein Neuron nicht in Krebs verwandeln, weil es sich nicht teilen kann, aber wenn Sie so etwas wie eine Gliazelle bekommen, dann ist es theoretisch möglich, und dies ist eine echte und tatsächlich häufige Art von Gehirntumor, ein sogenanntes Gliom). Dies setzt jedoch voraus, dass alle Partikel im Neuron absorbiert werden, und das wird mit ziemlicher Sicherheit nicht der Fall sein. denn das würde eine Gesamtabsorption innerhalb von 5 Mikrometern bedeuten, vorausgesetzt, es erscheint tot, und diese Strahlungsformen sind weitaus durchdringender. Das Ergebnis ist vielleicht, dass Sie ein paar tausend oder Millionen Bindungen im ganzen Gehirn brechen – etwas mit vielleicht vorbei$10^{24}$Atome darin. Das wird praktisch nicht wahrnehmbar sein.

Das ist unser zweiter Punkt. Die hier freigesetzte Energie von 100 GeV entspricht etwa tausend typischen 1-MeV-Partikeln des Typs, die natürlicherweise in der Hintergrundstrahlung vorkommen, wobei das möglicherweise erhöhte Eindringen einiger der energiereichsten Produkte nicht berücksichtigt wird, was es noch weniger schädlich macht ( *). Als Dosis für das Gehirngewebe selbst entspricht es (unter der Annahme wie Gamma, was eigentlich wieder nicht richtig sein wird, aber wir wollen nur die Größenordnung und verwenden 1,5 kg für die Masse eines Gehirns) etwa 10 Nanosievert (nSv) der Dosis. Die durchschnittliche Hintergrundbelastung in den Vereinigten Staaten beträgt 3,1 Millisievert (mSv) pro Jahr (zitieren: https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/bio-effects-radiation.html) oder etwa 99 nSv/Ms. Daher wird Ihrem Gehirn etwa alle 0,1 Ms oder 100 ks oder etwas mehr als ein Tag (86,4 ks) ungefähr so ​​viel verabreicht. In der Tat erhalten Sie für diesen Stint einen zusätzlichen Tag und einen veränderten Wert der normalen Hintergrunddosis. Sehr unwahrscheinlich zu töten und unmöglich "sofort" zu töten. Tatsächlich können solche ultraniedrigen Dosen aufgrund einer möglichen Strahlungshormesis sogar eine schützende und nicht schädliche Wirkung haben (nicht sicher, was die Beweise dafür zum jetzigen Zeitpunkt sind).

Nichtsdestotrotz gibt es einen potenziell nützlichen Seitenwinkel, der eine Überlegung wert sein könnte, und zwar, wenn Menschen im Allgemeinen Angst vor Dingen wie „Antimaterie“ haben, die sie in Filmen gesehen haben und nicht unbedingt sehr gut verstehen, außer dass sie Dinge "boomen" lassen, so etwas könnte eine nützliche psychologische Sache seinKontrolltaktik auf zumindest einen Teil der Bevölkerung. Wenn Sie die Bedrohung glaubhaft machen wollen, würde ich vorschlagen, stattdessen eine Art Gerät im Gehirn zu haben, das ein kleines künstliches Aneurysma erzeugt. Ein geplatztes Aneurysma kann sehr schnell tödlich sein, und wenn sich das Gerät auch selbst zerstören kann, um keine Rückstände zu hinterlassen, könnte es für einen einfachen Autopsier wie ein "natürliches" Ereignis aussehen. So etwas könnte zum Beispiel funktionieren, indem es in der Nähe eines geeigneten Blutgefäßes platziert wird und dann beim Auslösen eine Art von Chemikalien freisetzt, die die Gefäßwand teilweise zerstören, sie schwächen und so eine Schwellung oder Hernie ermöglichen Blut (das Aneurysma) zu bilden, das dann platzt und massive Hirnschäden verursacht.

(*) Sie denken vielleicht, dass Strahlung mit hoher Durchdringung "schlechter" ist als Strahlung mit geringerer Durchdringung, zQuelle von Alpha ist insofern "besser", als es nur die Haut verbrennen kann, aber Gamma kann aufgrund seiner Durchdringung alle Gewebe durch die gesamte Dicke des Körpers gleichmäßig "verbrennen", was zu einer Strahlenvergiftung führt, im Wesentlichen einer "systemischen Strahlungsverbrennung". ". Aber das gilt nur für eine externe Quelle, bei der die Haut blockiert. Tatsächlich sind Alpha-Partikel viel schlimmer, wenn die Quelle aufgenommen wird, weil sie viel mehr ionisierenden Schlag pro Partikel haben. Tatsächlich vergleichen Sie beide jetzt auf einem fairen Spielfeld als Ganzkörperbestrahler, und die Gammas sind erheblich weniger schädlich, da eine größere Durchdringung eine geringere Wahrscheinlichkeit einer Wechselwirkung bedeutet. Dies ist einer der Gründe, warum Polonium-210 und nicht, sagen wir, Kobalt-60 [ein starker und relativ „reiner“ Gammastrahler und viel einfacher (und billiger!) zu bekommen], wurde verwendet, um vor einigen hundert Megasekunden den verstorbenen russischen Überläufer Alexander Litvinenko zu ermorden. Die benötigte tödliche Dosis war teilweise aufgrund dieser Tatsache viel geringer.