Wäre es möglich, Geld über das Lightning Network an eine Offline-Adresse zu senden?

Mein Verständnis ist, dass die aktuelle Lightning Network-Spezifikation eine Adresse erfordert, die Geld erhält, um Dinge mit ihrem privaten Schlüssel zu signieren - was erfordert, dass der Besitzer dieses Schlüssels online ist. Gibt es Techniken, die es einer Drittpartei ermöglichen würden, Geld in Ihrem Namen anzunehmen, ohne dieser Drittpartei zu vertrauen?

Ich kann mir eine Situation vorstellen, in der der Absender das Senden an einen Dritten delegiert, genau wie das Posten von Anti-Cheat-Transaktionen an einen Dritten delegiert werden kann, der die Blockchain überwacht. Zum Beispiel gibt der Absender einem Dritten möglicherweise die richtigen Transaktionen, die erforderlich sind, um das Senden von Lightning BTC an das Ziel zu autorisieren, sobald das Ziel online ist. Ich weiß nicht, ob dies mit der aktuellen Funktionalität in Bitcoin möglich ist, aber. Ist das möglich?

Antworten (1)

Das klingt nach einer Web-Wallet, bei der die Schlüssel für Sie verwaltet wurden und Sie einfach über eine Website interagieren. Sie müssten dem Drittanbieter vertrauen, aber wie wir im Hauptnetzwerk gesehen haben, ist dies für eine große Anzahl von Menschen akzeptabel.

Genau wie beim bestehenden Bitcoin-Netzwerk müssen Sie die Dinge selbst betreiben, um vertrauenswürdig zu sein, aber es gibt bequemere Optionen, wenn Sie bereit sind, anderen Parteien zu vertrauen (und ihnen Gebühren zu zahlen).

Ok, aber wie Sie sagten, das ist nur eine Web-Wallet. Die Adresse der Web-Wallet ist immer noch online, da sie von den Web-Wallet-Servern betrieben wird. Es beantwortet die Frage also nicht wirklich.
Entschuldigung, ich dachte, die Frage ginge darum, ob ein Dritter im Lightning-Netzwerk (das ja eine Web-Wallet ist) für Sie einspringen könnte. Wenn Sie ausdrücklich darum bitten, dem Webdienst vorgefertigte Transaktionen zu geben, nein, das wird nicht funktionieren. Die Transaktionen, aus denen die Smart Contracts bestehen, müssen produziert werden, während Geld durch den Kanal fließt. Wenn Sie alles, was im Kanal passieren würde, im Voraus wüssten, würden Sie den Kanal nicht brauchen.
Nun, das hier beschriebene Transaktions-Bonding rusty.ozlabs.org/?p=462 sieht so aus, als wäre alles, was zum Erstellen der Transaktion benötigt wird, ein Hash vom Ziel. Wenn das Ziel eine Reihe von Hashes vorab erstellt und an seinen Kanalanbieter weitergibt, scheint es, als könnte der Absender die erforderlichen Transaktionen erstellen, um Geld an seinen Anbieter zu überweisen, der warten kann, bis das Ziel online geht und die Kette vervollständigt. Die einzige Einschränkung wäre, dass die Transaktion abgebrochen werden müsste, wenn das Ziel nicht innerhalb der Zeit des gehashten Timelock-Vertrags (~1 Tag) online geht.
Ich denke, das Problem ist, dass Sie Transaktionen zusätzlich zu den neuesten UTXOs in den Smart Contracts erstellen. Sie gehen davon aus, dass der Kanal nicht verwendet wird, während ein Teilnehmer abwesend ist, und ich denke nicht, dass dies eine faire Annahme ist. Wenn der Kanal verwendet wird (als Route für nicht verwandte Zahlungen), müssen neue UTXOs referenziert werden, und die gespeicherten Transaktionen sind wertlos.
Hmm, ich hätte nicht gedacht, dass Adressen, die offline waren, als Routensprung verwendet werden könnten. Ist das Routing über eine Offline-Adresse nicht ein ähnliches Problem wie das Senden an eine Offline-Adresse?
Wenn Sie keine anderen Transaktionen weiterleiten möchten, sollten Sie überlegen, ob es sich lohnt, einen Knoten im Lightning-Netzwerk zu haben. Jeder Kanal wird schließlich 2 On-Chain-Transaktionen und daher zwei Gebühren erfordern. Wenn Sie nur eine Adresse für eine einzelne Person angeben möchten, die Sie offline bezahlt, sollten Sie Lightning wahrscheinlich nicht verwenden. Selbst wenn Sie mehrere Transaktionen benötigen (alle im Voraus bekannt), ist ein unidirektionaler Zahlungskanal alles, was Sie brauchen.
Die meisten Leute müssen Transaktionen nicht weiterleiten. Wie Sie sagten, erfordert jeder Kanal 2 On-Chain-Transaktionen, daher sollten normale Benutzer diese minimieren. Die wahrscheinlichste Situation ist eine Hub-and-Spoke-Anordnung, bei der die meisten Benutzer eine Verbindung zu nur einem oder zwei Hubs herstellen und diese Hubs die gesamte Schwerarbeit in Bezug auf das Routing übernehmen. Unabhängig davon sehe ich nicht, wie Ihre Antwort etwas damit zu tun hat, dass Adressen als Router-Hops verwendet werden, wenn sie offline sind.
Mein Verständnis ist, dass Kanäle nur verwendet werden können, wenn beide Parteien online sind. Daher wäre meine Annahme, dass der Kanal nicht genutzt wird, wenn ein Teilnehmer abwesend ist, vollkommen richtig.
Wäre es möglich, Geld über das Lightning Network an eine Offline-Adresse zu senden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 2v