Wären Bodeneffekt und FOD-Aufnahme Faktoren bei hohen Geschwindigkeiten in Bodennähe?

Wie konnte Flug 77 in das Pentagon den Kompressionsauftrieb des Bodeneffekts bei 460 KIAS so nahe am Boden überwinden? Würden die Motoren bei dieser Leistungseinstellung beim Anflug nicht auch FOD so nahe am Boden aufnehmen?

Anscheinend denken Sie, dass ein Flugzeug, das schnell genug fliegt, niemals in den Boden stürzen könnte ...
Wenn ein Flugzeug nicht nahe am Boden fliegen könnte, könnte es niemals landen - duh! Wenn Sie im Bodeneffekt mit viel mehr als Stallgeschwindigkeit fliegen möchten, brauchen Sie nur ein wenig Höhenruder nach unten. (Zumindest in einem einmotorigen Propellerflugzeug - ich kann mir keine 757 leisten, aber ich sehe keinen Grund, warum sie grundlegend anders sein sollten.)

Antworten (2)

Die Zeit, die ein Flugzeug bei einem Tauchgang nahe genug am Boden verbringt, um Fremdkörper aufzunehmen und dadurch seine Triebwerke zu beschädigen, liegt in der Größenordnung von Bruchteilen einer Sekunde.

Für ein Flugzeug, das kurz davor steht, ein Gebäude am Boden zu treffen, ist die Idee eines FOD-Schadens an seinen Triebwerken nicht einmal relevant.

Wie konnte Flug 77 in das Pentagon den Kompressionsauftrieb des Bodeneffekts bei 460 KIAS so nahe am Boden überwinden?

Tonhöhe. Wenn die Nase eines Flugzeugs niedrig genug ist, sinkt es ab und kollidiert schließlich mit dem Boden.

Im extremen Beispiel, bei dem die Nase direkt nach unten zeigt, hält der Auftrieb das Flugzeug überhaupt nicht mehr aufrecht; Die einzige Kraft, die den Sinkflug des Flugzeugs in Schach hält, ist der Luftwiderstand. Ich weiß nicht genau, wie schnell das Flugzeug landen wird, aber es wird verdammt schnell sein .

Aber ein Flugzeug muss nicht direkt nach unten gerichtet sein, um eine heftige Kollision mit dem Boden zu haben. Eine flachere Steigung wird auch funktionieren.

Vielleicht möchten Sie SilkAir Flight 185 vergleichen (auch wenn dieser spezielle Fall umstritten ist).
@aCVn: Nicht ernsthaft bestritten - alle beteiligten Ermittler waren sich einig, dass es sich um einen Fall von Pilotenselbstmord handelte, mit Ausnahme des NTSC-Vorsitzenden (der dann umgehend den Rest seines Teams überstimmte und die Ursache des Absturzes für "unbestimmt" erklärte ).