Wann ist eine höhere Rendite in einer Altersvorsorgekasse nicht erwünscht?

Ich habe einige Aktienanlagestrategien für meinen SMSF (selbstverwalteter Pensionsfonds) einem Backtest unterzogen und ihn auf zwei Strategien eingegrenzt, die über einen Zeitraum von 3 Jahren konstant die beste Leistung erbracht haben. Eine Zusammenfassung der beiden Strategien ist in der folgenden Tabelle zusammengefasst:

Anlagestrategien

Das Startkapital für beide Strategien beträgt 50.000 USD, und die gewählte Strategie würde nur einen Teil der Gesamtinvestitionen in den Fonds ausmachen, der auch einige direkte Immobilieninvestitionen, etwas Barmittel und möglicherweise einige Anleihen umfassen würde.

Strategie A hatte eine Compounded Annual Return (CAR) von 25,5 % und verdoppelte die Anfangsinvestition in 3 Jahren fast, verglichen mit einer satten CAR von 41,1 % für Strategie B, die die Anfangsinvestition im gleichen Zeitraum fast verdreifachte. Wenn man sich diese Informationen einfach ansieht, scheint es ein Kinderspiel zu sein, sich für Strategie B zu entscheiden. Wäre es jedoch als Pensionsfonds immer noch ratsam, Strategie B gegenüber Strategie A zu wählen?

Anmerkungen zu den Strategien: Im Backtesting für beide Strategien wurden alle Trades am nächsten Tag zur Eröffnung gekauft, sobald ein Signal gegeben wurde, und ein 20%iger Trailing-Stop-Loss wurde automatisch auf jeden offenen Trade gesetzt. Ich plane auch, diese beiden Strategien in den nächsten 12 Monaten in einem virtuellen Konto zu testen, um die Ergebnisse zu überprüfen und eine Kurvenanpassung der rückgetesteten Ergebnisse zu vermeiden. Sobald dies geschehen ist und die Ergebnisse bestätigt sind, könnte ich entweder 2016 oder 2017 mit dem Handel mit einem echten Konto beginnen (je nachdem, wann ich mein SMSF eingerichtet habe). Wenn die Ergebnisse also nicht mit dem Backtesting übereinstimmen, habe ich noch ein weiteres Jahr Zeit stehen für weitere Planungen zur Verfügung.

Was Sie wirklich wissen wollen, um ihre Eignung zu bewerten, sind die Risiken; die Wahrscheinlichkeit eines erheblichen Wertverlusts, wodurch Ihnen möglicherweise viel weniger Geld für den Ruhestand bleibt. Sie können dies nicht direkt anhand früherer Renditen erkennen, aber im Allgemeinen können Sie erwarten, dass eine Investition, die volatil genug ist, um über einen relativ kurzen Zeitraum enorme Renditen zu erzielen, auch volatil genug ist, um enorme Verluste zu zeigen.
@NateEldredge - deshalb habe ich in die Tabelle den maximalen Drawdown über die 3 Jahre und andere relevante Informationen aufgenommen.
Das wollte ich auch mal fragen. Sie haben den maximalen Drawdown und das Verhältnis der Gewinner/Verlierer angegeben, also ist das nicht Ihre Antwort? Der Grund, warum Sie A gegenüber B wählen könnten, ist, dass A ein höheres Gewinn-/Verlustverhältnis und eine geringere Wahrscheinlichkeit schwerer Verluste hat.
@BrenBarn - Ich wäre mit einer Gewinnquote von über 50 % zufrieden, also sehe ich das nicht als Problem.
Okay, aber es wird schwierig sein, die Frage zu beantworten, wenn es von Ihrer persönlichen Risikobereitschaft abhängt. Drawdown und Gewinnprozentsatz sind einige Gründe; Ob es Gründe sind, die Ihnen wichtig sind, kann niemand anderes für Sie beantworten.
Sind Sie sicher, dass der Zeitraum 2012-2014 als Grundlage der Strategie repräsentativ genug ist? Es könnte gut sein, (mindestens) den Crash von 2007-2008 einzubeziehen, um zu prüfen, was passiert, wenn der Markt zurückgeht. Wenn Sie unter solchen Umständen mehrere Fehlalarme erhalten und mehrere Treffer von 20 % erzielen, können Sie schnell zum Ziel kommen.
@User - das wäre kein Problem gewesen, weil mein System nur handelt, wenn der Markt insgesamt steigt. Ich wäre also von Anfang 2008 bis Mitte 2009 nicht mehr an der Börse gewesen. Mein Ziel ist es, in meinem Pensionsfonds mittel- bis langfristig in steigende Aktien in einem steigenden Markt zu investieren. Beim Trading außerhalb meines Pensionsfonds tendiere ich dazu, aggressiver zu sein und kurz- bis mittelfristig long in aufwärts tendierenden Aktien in aufwärts tendierenden Märkten und short in abwärts tendierenden Aktien in abwärts tendierenden Märkten zu traden.
@BrenBarn - der Grund, warum mich die Gewinnquote nicht stört, liegt in der Größe der Gewinne im Vergleich zur Größe der Verluste. Wenn mein System also mindestens 50 % Gewinne liefert, weiß ich, dass es profitabel sein wird.
3 Jahre scheinen für das Backtesting des Ruhestandshandels wirklich kurz zu sein. Die letzten drei Jahre waren ein lächerlicher Bullenmarkt.
@radpin - der australische Markt ist in den letzten 3 Jahren um 31 % gestiegen (das ist ein CAR von 9,5 % pa) und war im letzten Jahr flach - das ist meiner Meinung nach also kein "lächerlicher Bullenmarkt". Außerdem würde mein System, wie ich oben erwähnt habe, nur dann Handelssignale erzeugen, wenn der Markt als Ganzes einen Aufwärtstrend zeigt – also denke ich, dass die letzten 3 Jahre eine gute Repräsentation für Backtesting wären, und ich beabsichtige, weitere ein bis zwei Jahre zu machen des Vorwärtstests, um sicherzustellen, dass es beim Backtesting keine Kurvenanpassung gibt.
Was ist die durchschnittliche Dauer Ihrer Trades für beide Systeme?
Mit einem nachlaufenden Stop-Loss von 20 % sind die meisten Positionen mittel- bis langfristig offen – von etwa 6 Monaten bis zu 3+ Jahren – mit anderen Worten, am Ende der 3 Jahre waren einige Positionen noch offen und hatten aktuelle Gewinne von über 100%.
Es ist über drei Jahre her, seit diese Frage gepostet wurde. Welche Art von Renditen haben Sie erhalten, als Sie Ihre getestete Strategie in Kraft gesetzt haben?
@Itsme2003 - mein Plan, eine SMSF zu gründen, hat sich verzögert, hauptsächlich aufgrund des Immobilienmarktes, da er hier bis Ende letzten Jahres boomte, und es könnte noch ein oder zwei Jahre dauern, bis er einen Tiefpunkt erreicht, und dann kann ich Fortschritt - da die Liegenschaften die Hauptinvestitionen in die SMSF darstellen werden. In der Zwischenzeit habe ich die 2 Backtests in einer Live-Simulation weiterlaufen lassen. Die konservativere Option (meine bevorzugte Wahl aufgrund des geringeren Drawdowns und der höheren Gewinngröße gegenüber der verlorenen Größe) hat B überholt. A ist derzeit auf 247.000 $ gestiegen, während B aufgrund größerer Drawdowns hinter 229.000 $ zurückgeblieben ist.
Ich habe jedoch ab Februar dieses Jahres begonnen, eine andere getestete Strategie außerhalb von SMSF zu handeln. Ein Backtesting über 5 Jahre ergab einen CAR von ca. 20%. Seit Anfang Februar beträgt meine Rendite 12 %. Da ich dieses Konto jedoch auf Marge handele (unter Verwendung von CFDs), beträgt meine Rendite auf die tatsächlich investierten Mittel das Vierfache, also ca. 48 % in knapp 5 Monaten.

Antworten (1)

Wenn Sie in der Zeit zurückreisen und zu Beginn des Backtesting-Zeitraums mit der Investition beginnen können, ist die Strategie mit der höheren Rendite besser.

Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein guter Indikator für die zukünftige Wertentwicklung, da sich die Märkte ändern. Aber es ist oft das Beste, was wir haben.

Ein einzelner 3-Jahres-Zeitraum ist nicht gerade ein guter Backtest für eine solide Anlagestrategie. Sie können das Backtesting verbessern, indem Sie verschiedene Szenarien statt nur eines einzigen 3-Jahres-Zeitraums testen, und Sie werden feststellen, dass Strategie A in einigen davon die Nase vorn hat. Achten Sie darauf, dass Sie unterschiedliche Szenarien zum Anpassen und zum Testen verwenden, ansonsten optimieren Sie einfach für die Testszenarien. Sie werden auch feststellen, dass beide Strategien manchmal viel Geld verlieren. Welche Strategie Sie dann wählen, hängt davon ab, welche Szenarien Ihrer Meinung nach in naher Zukunft eintreten werden und wie viel Geld die Strategien in jedem dieser Szenarien gewinnen/verlieren.

Die Wahl der Strategie mit der höchsten Rendite ist möglicherweise nicht immer die beste Option, insbesondere wenn diese Strategie zu volatil ist, um Sie nachts wach zu halten. In Bezug auf die Verwendung von nur 3 Jahren Backtesting – ich habe bereits erwähnt, dass ich auch bis zu 2 Jahre Forward-Testing durchführen werde und dass der Testzeitraum eine gute Darstellung der Strategie darstellt, da während großer Marktabschwünge wie dem im Jahr 2008 meine Das System handelt nicht und die Stop-Losses für alle offenen Positionen würden verschärft, um Gewinne und Kapital zu schützen.
Wann ist eine höhere Rendite in einer Altersvorsorgekasse nicht erwünscht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v