Wann werden Flugzeuge zu Solarcrafts?

Jeder Körper, der sich durch Partikel bewegt, erfährt einen Luftwiderstand. Jeder Körper, der Auftrieb erzeugen kann (Kugeln können beispielsweise keinen Auftrieb erzeugen), kann Auftrieb erzeugen, wenn er einem Luftwiderstand ausgesetzt ist.

Zunächst durch die Annahme eines Körpers in einer kreisförmigen Umlaufbahn um die Erde in 250 km Höhe. Angenommen, dieser Körper hat ein Verhältnis von Auftrieb zu Luftwiderstand ungleich Null, ist in der Lage, seine Lage auf drei Achsen zu steuern, und ist in der Lage, einen konstanten Schub für mehrere Umlaufbahnen bereitzustellen.

Wenn Schub verwendet wird, um diesen Körper in die gleiche Richtung wie sein Geschwindigkeitsvektor zu schieben, und sein Auftrieb so gesteuert wird, dass er der Schwerkraft der Erde entgegenwirkt, sollte er in der Lage sein, langsamer als seine Umlaufgeschwindigkeit zu umkreisen , was bedeutet, dass er fliegt, anstatt sich in einem zu befinden jemals vermisster freier Fall / Umlaufbahn der Erde.

Macht es das zu einem Flugzeug? (Absichtlich Ignorieren von Karman-Linien-/Höhendefinitionen)

Zweitens unter der Annahme desselben Körpers in einer höheren kreisförmigen Umlaufbahn in einer sehr dünnen Exosphäre: Wann wird der atmosphärische Widerstand und Auftrieb weniger einflussreich als der durch den Sonnenstrahlungsdruck erzeugte Widerstand und Auftrieb? Gibt es eine Höhe, in der dieser Körper kein Flugzeug mehr sein kann, weil die dominante Kraft, die auf ihn einwirkt, SRP ist, also wird er zu einem Solarcraft?

Sollte nicht genau dieser Bereich der hohen Atmosphäre die Grenze zwischen Flug und Raumfahrt werden?

Bearbeiten: Bei dieser Frage geht es nicht darum, die Karman-Linie neu zu definieren oder neu zu definieren, wodurch ein Flugzeug oder ein Raumfahrzeug gekennzeichnet sein sollte.

Bei dieser Frage geht es in erster Linie mehr um den Auftrieb im Wesentlichen. Alles andere sind Konsequenzen.

Ich ging davon aus, dass jedes Medium, das einen Widerstand oder Druck auf einen Körper erzeugt, der sich hineinbewegt, es diesem Körper ermöglicht (wenn es so konstruiert und ausgerichtet ist), Auftrieb zu erzeugen. Ist das richtig?

Warum kann der Druck der Sonnenstrahlung einen Auftrieb erzeugen, eine sehr dünne Atmosphäre jedoch nicht? Warum können Partikel, die sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, Auftrieb erzeugen, indem sie auf eine geneigte Oberfläche treffen, wenn ~ 5-10 km / s dünne atmosphärische Partikel Widerstand und nur Widerstand erzeugen?

Ich erinnere mich an diesen Kommentar zu einer Antwort auf diese Frage :

„Tatsächlich ist es wahr, dass „die Aerodynamik des Segelfliegens bei … 0,1 bar und 0,001 bar ungefähr gleich funktioniert“, aber irgendwo, bevor Sie ~ 10E-6 bar erreichen, ändert sich alles: Das Gas wird nicht kollisionsfrei, dh das Mittel frei Der Weg der Moleküle oder Atome ist viel größer als der Maßstab des Fahrzeugs. Dann funktioniert die Kontinuumsaerodynamik nicht mehr. Insbesondere der Mechanismus zur Erzeugung von Auftrieb ist ganz anders und beruht auf dem Impulsaustausch von Molekülen oder Atomen, die auf die Oberfläche des Fahrzeugs aufprallen . Der übliche Mechanismus von Aufprall-Adsorption-Reemission bei thermischen Geschwindigkeiten ist sehr ineffizient.

Warum also konnte ein Raumschiff, das kreisförmig in Leo umkreist und dessen Flügel mit einem positiven Anstellwinkel relativ zur Erde ausgerichtet sind (wie der Flügel eines Flugzeugs relativ zum Horizont), nicht langsamer * "fliegen" als seine beabsichtigte Umlaufgeschwindigkeit, dank des von bereitgestellten Schubs ein Motor, zum Beispiel ein luftatmender elektrischer Antrieb , oder was auch immer für ein Motor mit langer Dauer und sehr geringem Schub?

*auch wenn es mit 7,123 km/s fliegt, ohne zu zerfallen, und theoretisch mit 7,124 km/s ohne Antrieb umkreisen sollte

NACHTRAG: Meine Interpretation von "Auftrieb" mag falsch sein, aber sie impliziert jede Art von Schub, der durch ablenkende Partikel erzeugt wird. Zum Beispiel erzeugt ein tief ins Stocken geratenes Tragflächenprofil in dichter Atmosphäre bei einem Anstellwinkel von 50 Grad immer noch einen gewissen verbleibenden "Auftrieb", der durch "Schub" definiert werden sollte.

Die Karman-Linie wurde so ziemlich erfunden, um diese Frage zu beantworten.
@JCRM auf welche Definition der Karman-Linie beziehst du dich? Es wäre großartig, einen Link zu dem neuesten und allgemein akzeptierten zu haben.
@qqjkztd Karman ist 100 km, eine schöne runde Zahl, weil sie etwas willkürlich und nicht sehr wissenschaftlich ist. Es gibt einen ernsthaften wissenschaftlichen, evidenzbasierten Vorschlag, ihn auf 80 km zu senken. Warum erwägt die FAI, die Karman-Linie auf 80 km zu senken? . Relevant: Sind Raumfahrzeuge jemals unter die Karman-Linie getaucht und haben dann den Raumflug sicher fortgesetzt? und auch Wie würde ein „Kármán-Flugzeug“ aussehen, ein Vogel oder ein Flugzeug?
Die Antwort von WaterMolecule auf diese Frage erklärt gut, warum der Auftrieb nur in Kontinuumsströmungs-/Niedrig-Knudsen-Zahl-Regimen funktioniert: space.stackexchange.com/questions/31925/… Tatsächlich ist diese Frage wahrscheinlich ein Duplikat dieser Frage, da Sie angeben, dass dies der Fall ist "Über Auftrieb in seiner Essenz".
@OrganicMarble Verhalten sich ballistische Kollisionen mit mehr als 10 Knudsen-Zahlen mit einer dünnen Atmosphäre bei 7 km / s (oder "Aufpralllift", wie von Joshua erwähnt) genauso wie der Sonnenstrahlungsdruck? (Ändern beide Arten von Teilchen den Impuls auf die gleiche Weise, wenn sie in einem bestimmten Winkel abgelenkt werden?)
Wenn? Sobald das Wörterbuch eine Definition für Solarcraft hat . „Per Definition ist es ein Raumschiff anstelle eines Flugzeugs, weil es auf die Umlaufgeschwindigkeit angewiesen ist, um oben zu bleiben, nicht auf Luft in irgendeiner Form.“ – Ist GOCE ein Satellit oder ein Flugzeug? ... vorausgesetzt, es ist nicht auf Luft angewiesen und kein Flugzeug.
Mit den neuen Änderungen auf der OP-Seite wird diese Frage jetzt etwas zu chaotisch, um klar zu verstehen, was hier das Problem ist. Ein Teil der langen Frage von OP wurde jetzt beantwortet, andere hinzugefügte Teile nicht. Ich schlage vor, eine klar getrennte neue Frage zu schreiben.
" Kugeln können keinen Auftrieb erzeugen "!? Versuchen Sie, das jedem Baseball-Pitcher zu sagen.
@RayButterworth sicher, oder ein Tischtennisspieler. Ich hatte die Richtungssteuerung des Hubvektors auf drei Achsen im Sinn, was mit einem sich drehenden Ball im Weltraum schwer zu erreichen ist.
@AtmosphericPrisonEscape Ich stimme zu, vielen Dank für Ihre Beiträge zu dieser Frage.

Antworten (3)

Ich denke, hier sind ein paar Missverständnisse zu klären:

  • Rotierende Körper können Auftrieb erzeugen. Dies ist als Magnus-Effekt bekannt .
  • Der Auftrieb ist ein hydrodynamisches Phänomen: Unterschiede in der Strömungsgeschwindigkeit über und unter einem sich bewegenden Körper führen zu Druckunterschieden, die den Körper anheben. Bei sehr verdünnten Gasen funktioniert dieser Mechanismus jedoch nicht mehr. Dies liegt daran, dass, wenn das Gas dünn genug wird, die Kontinuumsnäherung zusammenbricht, Partikel zu entkoppelten ballistischen Einzelstücken werden und Druck nicht mehr von einem Punkt zum anderen übertragen wird. Die Karman-Linie ist ungefähr diese Höhe, daher existiert oberhalb dieser Grenze kein Auftrieb.
  • Der Luftwiderstand ist ein anderes Phänomen, er ist das Integral aller Unebenheiten mit Partikeln, die in eine andere Richtung gehen und daher auch in verdünnten Gasen gut definiert und vorhanden sind.
  • Kreisen langsamer als Umlaufgeschwindigkeit: Es gibt nicht viele Fälle, in denen das Kräftegleichgewicht besteht M v 2 / R = G M / R 2 die die Umlaufgeschwindigkeit definiert, durch andere Kräfte gestört wird. Nur dann kann dies zu einer anderen Umlaufgeschwindigkeit führen. In astrophysikalischen Kontexten wäre dies nicht sehr exotisch (Gas in dichten protoplanetaren Scheiben oder Akkretionsscheiben von Schwarzen Löchern spürt seinen eigenen Druckgradienten und magnetische Drehmomente), aber in einem Raumfahrtkontext denke ich, dass dies eher exotisch wäre.
  • Aus dem gleichen Grund wissen wir, dass der Sonnenwind keinen Auftrieb erzeugt, sondern nur Luftwiderstand. Der Widerstand kann je nach mittlerer freier Weglänge des jeweiligen Gases entweder linear oder quadratisch sein. Mit der Dichte von 10 Protonen pro C M 3 , schätzte ich den mittelfreien Weg innerhalb des Sonnenwindes 10 12 m, also befinden wir uns im linearen Bereich, und dann berechnet sich die Schleppreibungszeit als
    T F = R ρ 0 C S ρ G A S
    , mit R die Objektgröße ist, ρ 0 die Dichte des Objekts, C S ist die Schallgeschwindigkeit des Gases (wird verwendet, um die Temperatur zu parametrisieren, die Unebenheiten erzeugt, es ist immer noch ein Nicht-Kontinuum-Gas) und ρ G A S ist die Dichte des Gases. Jetzt können wir nach dem Schnittpunkt der beiden Reibungszeitskalen suchen, T F S des Sonnenwindes u T F A in der Atmosphäre, so benötigen wir T F S = T F A , was übersetzt in C S A ρ A = C S S ρ S . Die Schallgeschwindigkeit hängt von der Temperatur ab T und mittleres Molekulargewicht μ durch C S = k B T μ und ich nehme T A = 10 3 K , T S = 3.6 10 4 K , μ A = 30 , μ S = 1 , ρ S = 10 23 G C M 3 . Dann reduziert sich dieses Kriterium näherungsweise auf ρ A 10 3 ρ S , die bei einer atmosphärischen Dichte von erfüllt ist ρ A = 10 20 G C M 3 , die wir nur weit über die Exosphäre hinaus erreichen. Interessanterweise würde dieser Wert radial vorher erreicht werden ρ A = ρ S erreicht wird, weil der Sonnenwind so viel heißer ist als die Exosphäre. Das habe ich auch fälschlicherweise angenommen μ A ändert sich nicht, aber wenn man das berücksichtigt, würde das die endgültige Schlussfolgerung nicht ändern.

Zum Abschluss, mit Ihrem Vorschlag wäre ziemlich viel Platz ... bis Sie den Raum erreichen.


Bearbeiten:
Um die angegebene Berechnung der Schleppzeit zu unterstützen, verweise ich auf Weidenschilling (1977) und die darin enthaltenen Referenzen, in denen die Reibungszeiten für verschiedene Regime von Knudsen- und Reynolds-Zahlen angegeben und verwendet werden.

Wie kommt es, dass SRP-Widerstand in Auftrieb übersetzt werden kann? Wie würden Sie die Haltung bei der Gier-Roll-Neigung steuern, wenn sich ein Körper dreht, um durch den Magnus-Effekt Auftrieb zu erzeugen?
@qqjkztd: Tut mir leid, ich verstehe dein Vokabular nicht. Ich bin Hydrodynamiker, leider kein Pilot. Kannst du einen Link zum SRP-Drag posten?
Hier ist es, Widerstand ist Druck, da er nicht in Auftriebsverbindung umgewandelt wird
Seite 542 "Flugzeugähnliche Lage- und Flugsteuerung durch Verschieben und Neigen von vier Segelfeldern". was bedeutet, dass srp Auftrieb erzeugen kann. Warum konnte eine sehr dünne Atmosphäre nicht dasselbe tun?
@qqjkztd: Ich sehe den Artikel nicht mit der Terminologie „Schub“. Ihr äqu. 7 gibt an, wie die SRP-Kraft von der Geometrie abhängt, und es wird einfach eine Kraft aufgrund von Photonen geben, die in Richtung der Oberflächennormalen emittiert werden. Die Lageregelung soll über die „Pitch Control Vanes“ realisiert werden, die bei Sonneneinstrahlung auf einer Seite einfach mehr abstrahlen und so ein Drehmoment erzeugen, das das Segel wieder in die gewünschte Richtung lenkt.
Die Geometrie wird verwendet, um Nicken und Gieren zu steuern, indem die Segeloberfläche relativ zum Massenmittelpunkt bewegt wird. Andererseits werden die vier Paneele zur Rollkontrolle mit einem Neigungswinkel (wie bei einer Windmühle) unter Verwendung dieser Spreizstangen eingestellt (Abb. 7, S. 542).
AtmosphericPrisonEscape, meine Terminologie ist schlecht, da ich "Schub" (induziert durch schräges Ablenken von Partikeln, wodurch Impuls ausgetauscht wird, um etwas irgendwohin zu lenken) als etwas sehr intuitives, das mit "Auftrieb" verwandt ist, assimiliere.
Es ist ein Missverständnis, dass Flugzeuge Auftrieb erzeugen, indem sie die Luft dazu zwingen, sich schneller über dem Flügel zu bewegen. Jedes Flugzeug erzeugt Auftrieb, indem es einen Teil des Luftstroms nach unten umleitet . Dies funktioniert auch für ballistische Modelle. Trifft ein Gasmolekül auf den Wind und wird leicht nach unten reflektiert, drückt es den Flügel leicht nach oben. Das ist eine direkte Folge des Impulserhaltungsgesetzes. Alles andere ist lediglich ein bequemes Rechenmodell. Und das ballistische Modell ("Newtonsche Annäherung") ist tatsächlich eine der besten Annäherungen für Hochüberschallauftrieb.

Einige Probleme damit:

  1. Der Luftwiderstand hängt von der Querschnittsfläche ab, ebenso wie der Sonnenstrahlungsdruck. Dies würde bedeuten, dass verschiedene Raumfahrzeuge eine unterschiedliche Definition von Raum hätten. Wir könnten dies umgehen, indem wir ein "Standard-Raumschiff" entwerfen, aber genau dafür war die Definition der Karman-Linie in erster Linie gedacht.

  2. Die Exosphäre ist kompliziert und ihre Grenze basiert darauf, wo der Druck der Sonnenstrahlung die Anziehungskraft der Erde auf ein Wasserstoffatom übersteigt . Warum Wasserstoff? Warum nicht atomaren Sauerstoff oder etwas anderes?

  3. Die Sonneneinstrahlung ist nicht konstant, also würde sich Ihre Definition von Raum wieder mit der Sonne ändern

Infolgedessen mussten wir eine einheitliche Definition vornehmen. Somit ist ein Raumfahrzeug ein Fahrzeug, das im Weltraum operiert – das heißt oberhalb der Karman-Linie – an einem bestimmten Punkt seines Fluges.

Die Kármán-Liniendefinition ist nicht zu ignorieren.

Wikipedia:

Die Kármán-Linie ist daher die höchste Höhe, in der die Umlaufgeschwindigkeit ausreichend aerodynamischen Auftrieb bietet, um in einer geraden Linie zu fliegen, die nicht der Krümmung der Erdoberfläche folgt.

Wenn Sie über der Kármán-Linie bleiben können, sind Sie ein Raumschiff. Punkt.

Tatsächlich ist es etwas schlimmer. Es ist für ein Flugzeug nicht möglich, irgendwo in der Nähe der Kármán-Linie zu bleiben, da die zur Erzeugung von Auftrieb erforderliche Geschwindigkeit zu hoch ist und die Wiedereintrittsheizung es zum Scheitern verurteilt. Die Domäne ist gut aufgeteilt, denn der Zwischenbereich ist beiden Fahrzeugarten lange verboten.

Wenn Sie sich der Kármán-Linie nähern, werden die Terme aus den Bewegungsgleichungen aus der Orbitaldynamik dominant und die Terme aus der Aerodynamik werden zu Korrekturen davon. In tieferen Lagen ist die Situation umgekehrt. Oberhalb der Kármán-Linie wird der Auftrieb ziemlich schnell vernachlässigbar. Tatsächlich gibt es nicht viel Abstand zwischen der Kármán-Linie und der Höhe, bei der der mittlere freie Weg derselbe wie der Querschnitt des Fahrzeugs wird, was dazu führt, dass der aerodynamische Auftrieb auf Null abfällt und nur der Aufprallauftrieb übrig bleibt.

Für mich funktioniert diese Karman-Liniendefinition für eine unendlich große flache Erde. Ich kenne kein Flugzeug, das nicht langfristig der Krümmung der Erdoberfläche folgt. Kein Raumschiff kann auf einer geraden Linie reisen, die dieser Krümmung nicht folgt, es könnte sich ihr nähern, indem es einen konstanten Superbrand von 40 g in Richtung einer hyperbolischen Fluchtbahn liefert, die relativ zum Boden wie eine gerade Linie aussieht. Warum dieser Unterschied zwischen beiden Fällen in dieser Definition?
@qqjkztd: Das Ergebnis ist, dass die Kármán-Linie ungefähr dort liegt, wo die Orbitaldomäne übernimmt, da die Orbitaldynamik die Aerodynamik übersteigt.
+1für "Wenn Sie über der Kármán-Linie bleiben können, sind Sie ein Raumschiff." Aber Wikipedia ist keine verlässliche Quelle für eine Definition der Karman-Linie. Dieser zitierte Abschnitt ist eine Internet-Erklärung für etwas, das historisch nie gut dokumentiert wurde. Die Definition ist 100 km. "Punkt." Die Begründung dieser Zahl ist wackelig. Lasst uns Karman nicht wiederbeleben! Wie viele Varianten des „War Karman falsch?“ Frage ist genug für einen Benutzer?
@uhoh: Ich kann der Tatsache nicht helfen, dass dieser Benutzer nicht glauben wird, dass diese Dinge durch einen dominanten Begriff sinnvoller definiert werden als durch einen kleinen Begriff.