War "Blitzkrieg" zumindest teilweise dazu gedacht, die Juden einzufangen?

Ich denke, der Fall des Frankreichfeldzugs im Mai/Juni 1940 beantwortet diese Frage endgültig mit Nein. Tatsächlich wurden Blitzkieg-Taktiken, die darauf abzielten, die gegnerischen Armeen einzufangen, systematisch, mit großer Effizienz und mit großem Erfolg während des gesamten Zeitraums eingesetzt. Nach dem Waffenstillstand annektierte das Reich das Elsass und die Mosel, wo Juden in großer Zahl anzutreffen waren, schon allein deshalb, weil Tausende von ihnen in den 1930er Jahren aus Deutschland nach Mitteleuropa ausgewandert waren. Hier ist also ein eindeutiger empirischer Test: Das Reich hatte Blitzkriegstaktiken angewendet und hatte infolgedessen Tausende von eingeschlossenen Juden unter seiner Gerichtsbarkeit. Was hat es getan?

Sie enteignete und vertrieb sie in die unbesetzte Zone und stellte damit (natürlich unfreiwillig) tatsächlich sicher, dass sie zwei Jahre lang der schärfsten antisemitischen Politik der besetzten Zone entkommen würden. Generell scheint die Militärgeschichte des französischen Feldzugs völlig losgelöst von der Geschichte der Judenverfolgung, -deportation und -vernichtung zu sein, wobei der erste Mitte 1940 endete und der zweite erst im Frühjahr 1941 richtig Fahrt aufnahm.

Ausgehend von diesen Tatsachen kann meines Erachtens vernünftigerweise geschlussfolgert werden, dass der Manöverkrieg an der Westfront nichts mit der Judenvernichtung zu tun hatte.

Als Referenz: http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_France#La_Seconde_Guerre_mondiale http://fr.wikipedia.org/wiki /Collaboration_policière_sous_le_régime_de_Vichy http://fr.wikipedia.org/wiki /Lois_contre_les_Juifs_et_les_étrangers_pendant_le_régime_de_Vichy

Diese Links zeigen, dass Juden in der besetzten Zone viel härter behandelt wurden als in der unbesetzten Zone (englische Versionen, die normalerweise von der Seite aus zugänglich sind).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Wagner_(Gauleiter)

beschreibt die Vertreibung der Juden aus dem annektierten Elsass.

Denke nicht. Zu allen Zeiten betrachtete die NSDAP die Juden als ein zu lösendes Problem; Sie haben sie als Menschen gesehen, die nicht in Großdeutschland sein sollten. 1941 wussten sie nicht, was sie mit ihren jüdischen Mitbürgern anfangen sollten; dies war die Zeit der Ghettos und Konzentrationslager, aber die Deutschen dachten noch nicht an Vernichtungslager (wie Chełmno, Bełżec, ...), niemand dachte an den Holocaust. Ich denke, das Letzte, was sie wollten, war, 1941 noch mehr Juden zu fangen.

Tatsächlich würde ich den umgekehrten Ursache-Wirkungs-Zusammenhang untersuchen: Vielleicht lieferte die Gefangennahme großer Zahlen von Juden im Osten später indirekt ein Argument für die vollständige Vernichtung, im Gegensatz zu beispielsweise alternativen Varianten von Internierung/Versklavung/Vertreibung?

UPDATE: Übrigens kam es mir in den Sinn, die Zahlen zu überprüfen. Die wahre Wehrmacht könnte dort etwa 150.000 jüdische Zivilisten erwarten, aber würden sie sich um sie Sorgen machen? Ich denke, sie waren viel besorgter über etwa 500.000 bewaffnete und gefährliche sowjetische Truppen, die sie gerade eingekreist haben, als sie zwei Zangen in Minsk geschlossen haben.

Erstens besteht unter Historikern allgemeiner Konsens darüber, dass es keinen "Blitzkrieg" gegeben hat ; Die Wehrmacht integrierte einige neue Technologien und Taktiken in eine im Grunde konventionelle Militärdoktrin, die der anderer europäischer Mächte nicht unähnlich war. „Blitzkrieg“ wurde von den Zeitungen erfunden und mit fabrizierten Details von deutschen Generälen der Nachkriegszeit ergänzt, die ihre militärischen Referenzen aufpolieren wollten.

Wenn wir „Blitzkrieg“ durch „großangelegte offensive Manöverkriegsführung“ ersetzen, haben wir eine beantwortbare Frage, und die Antwort ist eindeutig „nein“. Das können wir aus drei Gründen sagen:

1. Wir haben bereits eine vollkommen ausreichende Erklärung dafür, warum Deutschland einen groß angelegten Offensivmanöverkrieg bevorzugte: Es war der einzige Weg, um zu gewinnen. In jeder Phase des Krieges, von der Konzeption bis zum Ende, waren die Deutschen in Bezug auf Arbeitskräfte und industrielle Kapazitäten stark benachteiligt. Die deutsche Stärke im Vergleich zu der ihrer Gegner erreichte um 1940 ihren Höhepunkt und begann danach einen sich beschleunigenden Niedergang. Bei Hitlers Licht war es also viel besser, riskante Siege anzustreben, als eine unvermeidliche, langwierige Niederlage hinzunehmen.
2. Mehr Juden zu haben, war genau das Gegenteil von dem, was die Nazis wollten. Sie kamen zu einer Politik des Massenmords, nicht weil sie das Töten von Juden als ein positives Ziel an sich betrachteten (ich meine, sie sahen es wahrscheinlich so, aber das war nicht der entscheidende Faktor). Die gesamte Bevölkerung ihres Reiches war mit der Führung eines totalen Krieges unvereinbar. Wenn sie sich maximal anstrengen wollten, jemandverhungern mussten, und angesichts ihrer Ideologie war es nicht schwer zu bestimmen, wer die ersten Opfer sein würden. Aber es stellt sich als überraschend schwierig heraus, Menschen auszuhungern, es sei denn, Sie können sie tatsächlich in ein bestimmtes Gebiet treiben, es einzäunen und bewachen (wie es bei den sowjetischen Kriegsgefangenen der Fall war). logischer nächster schritt...
3. Am einfachsten und langweiligsten ist, dass mir keine positiven dokumentarischen Beweise für diese Idee bekannt sind.