War das Shuttle-Programm ein Erfolg? [abgeschlossen]

Das amerikanische Space-Shuttle-Programm war, soweit ich weiß, zum Zeitpunkt seiner Einführung eine radikal andere Herangehensweise an die Weltraumforschung. Angesichts der enormen Veränderungen in Technologie und Wissen, die in den über 30 Jahren seitdem entstanden sind, möchte ich wissen: Wird das Space-Shuttle-Programm im Vergleich zu anderen Programmen als finanzieller Erfolg angesehen?

Um es deutlicher zu sagen: Wäre es rückblickend kostengünstiger gewesen, andere Technologien und Ansätze zur Erforschung des Weltraums zu verwenden als die „wiederverwendbaren“ Space Shuttles? Haben sie uns alles ermöglicht, was wir mit "herkömmlichen" Technologien nicht konnten? Waren konventionelle Taktiken billiger in der Herstellung/Einführung?

Um ein Beispiel zu nennen ( Warum nutzte die NASA das Shuttle nicht, um Profit zu machen? ) – der Hauptvorteil des Shuttles war „Kosteneffizienz“, aber anscheinend erwies sich dies nach nur einem Start als Fiktion. Wenn der größte Vorteil eines Programms nach nur einem Start verschwunden ist, könnte man meinen, das Programm würde wertlos, obwohl es dreißig Jahre lang lief.

Verwandte:
Was hat die NASA dazu veranlasst, das Shuttle-Programm einzustellen?
Wikipedia-Artikel über Kritik am Space Shuttle

Ich würde den Teil "nach modernen Maßstäben" der Frage fallen lassen. STS war gemessen an den eigenen erklärten Zielen zur Programmakzeptanz kein wirtschaftlicher Erfolg. Der nichtfinanzielle Erfolg von STS ist etwas umstrittener.
Sie haben IMHO zu viele Fragen hier. War es ein finanzieller Erfolg? Wären Alternativen kostengünstiger gewesen? War es eine Basistechnologie?
@OrganicMarble Der Kern der Frage ist der finanzielle Aufwand des Programms im Vergleich zur Belohnung im Vergleich zu den damals verfügbaren Alternativen. Die anderen Fragen sollen mögliche Erklärungen liefern.
Welche Alternativen?
Die kränkelnde Wirtschaft der Sowjetunion in das ebenso wirtschaftlich undurchführbare Buran-Programm zu zwingen und ihr Budget der Raumfahrtindustrie damit völlig zu vermasseln ... Ich würde sagen, das war ziemlich erfolgreich :) "Zeigen Sie uns, dass Sie etwas genauso Großartiges und sinnlos Teures machen können."
Ich glaube, dass alle versuchten Antworten auf diese Frage in erster Linie auf Meinungen beruhen würden. Zunächst einmal, was ist die Definition von „finanziellem Erfolg“ in Bezug auf das, was im Wesentlichen ein staatliches Forschungs- und Explorationsprogramm ist? Erschwerend kommt hinzu, dass die NASA in den frühen Tagen des Shuttle-Programms nicht besonders gut darin war, die Kosten zu verfolgen (hier kein Zitat, nur persönliche Erfahrungen und Erinnerungen, insbesondere in der Zeit, als die Führung der Agentur zu Sean O'Keefe überging , der hatte einen "Erbsenzähler"-Vertreter).

Antworten (1)

Das Shuttle hatte einige einzigartige Fähigkeiten, die mit Einwegraketen nur schwer oder teuer zu replizieren gewesen wären. Die Kombination aus Unterkunft für 8 Personen und der Fähigkeit, ~ 20 Tonnen Fracht zu transportieren, ermöglichte Missionen wie Spacelab und die Hubble-Service-Missionen. Das Shuttle diente auch als Baubasis für die ISS.

Andere Missionen (Satellitenstarts) wären mit einer Verbrauchsrakete billiger gewesen.

War das Shuttle-Programm ein Erfolg? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v