War die Abstimmung der Demokraten 2018 weniger effizient als 2016?

Abgeordnetenhauswahl 2018 mit Änderung.

Im Jahr 2016 gewann Donald Trump die Wahl, obwohl er die Volksabstimmung um etwa 3 Millionen Stimmen verlor. Dies liegt daran, dass die Stimmen der Republikaner im Electoral College effizient verteilt wurden.

Die obige Karte zeigt die Vorteile der Demokraten auf Bundesstaatsebene in Arizona, Iowa, Michigan, Pennsylvania und Wisconsin bei den Parlamentswahlen 2018. Alle diese Staaten werden von Obama ins Visier genommen und/oder zweimal gewonnen. Dies gab den Hausdemokraten 295 „Wahlstimmen“.

Das ist wichtig, weil ich neugierig bin, wie sich die Stimmen im Vergleich zu den Präsidentschaftswahlen 2016 auf die Bundesstaaten verteilt haben. Ich habe das Gefühl, dass die Stimmenverteilung der Demokraten weniger effizient war als bei den Wahlen von 2016, obwohl die Demokraten diesmal die Mehrheit erhielten. Ich sage das, weil es ein 8,6-Punkte-Sieg im Gegensatz zu 2,1 war. Als Obama 2008 prozentual fast so viel gewann, gewann er 365 statt 295. (Der Gewinn betrug 7,2 Prozentpunkte.) Ist das eine zutreffende Einschätzung?

Hinweis: Ich meine mit „Effizienz“, wie gut das Gewinnen durch mehr Volksabstimmungen zum Gewinnen durch mehr Wählerstimmen führt. Dies unterscheidet sich von einem klassischen Beispiel für Hausbezirke. Dies wird auf Landesebene aggregiert.

Es ist nicht wirklich sinnvoll, die Parlamentswahlen nach Bundesstaaten zu betrachten, da die meisten Bundesstaaten politisch nicht einheitlich sind. Vergleichen Sie z. B. NYC mit dem Hinterland oder städtische Gebiete in Kalifornien mit den ländlichen nördlichen Teilen. Sie haben auch eine große Gruppe unabhängiger Wähler, die für einzelne Kandidaten aufgrund ihrer Verdienste und nicht aufgrund ihrer Parteilichkeit stimmen.
Ich glaube, das könnte die Präsidentschaftskarte von 2020 sein, aber mit Iowa-Rot und anderen Rändern. Das Electoral College wird im Allgemeinen durch Volksabstimmung im Bundesstaat bestimmt, nicht im Kongressbezirk, obwohl dies manchmal der Fall ist (z. B. gewann Obama 2008 in Nebraska und Trump einen in Maine).

Antworten (1)

Dies ist eine interessante Frage – es hängt davon ab, mit welcher Metrik Sie die Effizienz messen. Ich habe es mir angesehen, indem ich eine „überflüssige“ Stimme als eine abgegebene Stimme klassifiziert habe, die über den Betrag hinausgeht, der erforderlich ist, um den Staat zu gewinnen. Beispielsweise gewannen die Demokraten 2016 in Kalifornien 8.753.788 Stimmen, verglichen mit den 4.483.810 der Republikaner. Dies würde zu 4.269.978 redundanten Stimmen führen. Wenn die Republikaner den Staat gewonnen haben, bedeutet dies, dass es 0 überflüssige Stimmen gab.

Die Verwendung dieser Metrik wird durch die Bundesstaaten, die nicht die Verteilung der Wähler nach dem „Winner-takes-all“-Prinzip verwenden, etwas eingeschränkt, nämlich Maine und Nebraska. Die Verwendung dieses Konzepts ist für diese Staaten nicht wirklich sinnvoll, ohne auf Bezirksebene herunterzugehen, daher habe ich sie von den Gesamtzahlen ausgeschlossen.

Unter Verwendung dieser Definition und der Ergebnisse auf Bundesstaatsebene für die Präsidentschafts- und die Repräsentantenhauswahlen 2016 betrug die Anzahl der überflüssigen Stimmen, die 2016 abgegeben wurden, 10.934.112, während es 2018 14.474.157 waren. Obwohl 2018 eine Präsidentschaftswahl gewesen wäre, war die Abstimmung der Demokraten 2018 nach dieser Kennzahl weniger effizient als 2016, obwohl sie eine größere Anzahl von Bundesstaaten und (eine Mehrheit der) Wahlstimmen gewonnen hatte.

Nachfolgend finden Sie die CSV-Daten, falls jemand eine andere Metrik testen möchte.

State,Republican 2016,Democrat 2016,Redundant votes 2016,Republican 2018,Democrat 2018,Redundant votes 2018
Alabama,1318255,729547,0,975737,678687,0
Alaska,163387,116454,0,149779,131199,0
Arizona,1252401,1161167,0,1139552,1179193,39641
Arkansas,684872,380494,0,556339,312978,0
California,4483810,8753788,4269978,3973396,8010445,4037049
Colorado,1202484,1338870,136386,1079772,1343211,263439
Connecticut,673215,897572,224357,520521,849341,328820
Delaware,185127,235603,50476,125384,227353,101969
Florida,4617886,4504975,0,3675417,3307228,0
Georgia,2089104,1877963,0,1987204,1814468,0
Hawaii,128847,266891,138044,87348,287921,200573
Idaho,409055,189765,0,367993,207303,0
Illinois,2146015,3090729,944714,1754449,2757540,1003091
Indiana,1557286,1033126,0,1247978,1000104,0
Iowa,800983,653669,0,612338,664676,52338
Kansas,671018,427005,0,563190,464380,0
Kentucky,1202971,628854,0,935304,612977,0
Louisiana,1178638,780154,0,835715,553184,0
Maine,335593,357735,22142,250119,343635,93516
Maryland,943169,1677928,734759,737906,1493047,755141
Massachusetts,1090893,1995196,904303,497953,1943597,1445644
Michigan,2279543,2268839,0,1853459,2175003,321544
Minnesota,1322951,1367716,44765,1125533,1420769,295236
Mississippi,700714,485131,0,471162,398770,0
Missouri,1594511,1071068,0,1330975,1027969,0
Montana,279240,177709,0,256661,233284,0
Nebraska,495961,284494,0,432077,264493,0
Nevada,512058,539260,27202,439727,491272,51545
New Hampshire,345790,348526,2736,249685,310269,60584
New Jersey,1601933,2148278,546345,1198664,1856819,658155
New Mexico,319667,385234,65567,264701,404026,139325
New York,2819534,4556124,1736590,1859054,3990483,2131429
North Carolina,2362631,2189316,0,1846041,1771061,0
North Dakota,216794,93758,0,193568,114377,0
Ohio,2841005,2394164,0,2291333,2082684,0
Oklahoma,949136,420375,0,730531,428452,0
Oregon,782403,1002106,219703,702531,1061412,358881
Pennsylvania,2970733,2926441,0,2206260,2712665,506405
Rhode Island,180543,252525,71982,129838,242575,112737
South Carolina,1155389,855373,0,927494,758340,0
South Dakota,227721,117458,0,202695,121033,0
Tennessee,1522925,870695,0,1279655,846450,0
Texas,4685047,3877868,0,4135359,3852752,0
Utah,515231,310676,0,617307,374009,0
Vermont,95369,178573,83204,70705,188547,117842
Virginia,1769443,1981473,212030,1408701,1867061,458360
Washington,1221747,1742718,520971,1048712,1888593,839881
West Virginia,489371,188794,0,337146,234568,0
Wisconsin,1405284,1382536,0,1172964,1367492,194528
Wyoming,174419,55973,0,127963,59903,0
Das habe ich gesucht. Ich wusste, was es bedeutete, aber ich konnte es nicht genau sagen.
Mit einer etwas anderen Definition, bei der redundante Stimmen > 50 % statt > Republikaner sind, erhalte ich insgesamt 5.467.060 redundante Stimmen für 2016 und 7.237.086 für 2018. Dies ist jedoch immer noch die gleiche prozentuale Veränderung (+32,38 %), also habe ich Ich bin mir nicht sicher, ob es einen bedeutsamen Unterschied gibt.
Sie sollten auch erwägen, alle abgegebenen Stimmen zu zählen, bei denen der Republikaner gewonnen hat, da sie ebenfalls verschwendet werden.
@Bobson: Wenn Sie verdorbene, leere und ungültige Stimmzettel und Dritte im Allgemeinen ausschließen (die alle einen relativ kleinen Anteil an der Gesamtstimme ausmachen), entspricht die > republikanische Zahl der Gewinnmarge und die > 50% Zahl ist gleich der halben Gewinnspanne. Sie sollten also davon ausgehen, dass sie sich um denselben Prozentsatz ändern, da das eine (ungefähr) die Hälfte des anderen ist.
War die Abstimmung der Demokraten 2018 weniger effizient als 2016?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v