Welche Verfahren gibt es, um einen US-Vizepräsidenten daran zu hindern, Wähler zu ignorieren?

Der Abgeordnete Louie Gohmert (R-Texas) und die besiegten Wähler von Präsident Donald Trump scheinen Vizepräsident Mike Pence vor einem Bundesgericht in Texas zu verklagen. Gohmert und eine Handvoll Wähler verklagten Pence am Montag vor einem Bundesgericht in einem weitläufigen Versuch, die Regeln, die die Auszählung der Wahlstimmen durch den Kongress in der nächsten Woche regeln, außer Kraft zu setzen.

Es ist eine Anstrengung, von der sie hoffen, dass sie es Pence – der mit der Leitung der Sitzung des Repräsentantenhauses und des Senats am 6. Januar beauftragt ist – ermöglichen wird, die Wähler des gewählten Präsidenten Joe Biden einfach zu ignorieren und stattdessen Trumps Verlustlisten zu zählen.

In der Klage wird behauptet, dass das als Electoral Count Act bekannte Gesetz von 1887, das vage Gesetz, das den Prozess der Wahlstimmenauszählung seit langem mit minimalem Drama regelt, Pence verfassungswidrig daran bindet, die gesamte Autorität auszuüben, um zu wählen, welche Stimmen zu zählen sind.

„Nach der zwölften Änderung hat der Angeklagte Pence allein die ausschließliche Befugnis und das alleinige Ermessen, die Auszählung der Wahlstimmen für einen bestimmten Staat zu eröffnen und zuzulassen, und wenn es konkurrierende Wählerlisten gibt oder wenn Einwände gegen eine einzelne Liste bestehen Wähler, um festzustellen, welche Wählerstimmen gezählt werden oder ob keine

der Anzug hält.

Kann der Vizepräsident die Wähler ignorieren oder ist er eher eine Figur „Image“ und hat keine wirkliche Autorität? Wie ist das Verfahren, wenn er sich weigert? Gibt es eine sekundäre Person (Sekretärin usw.), an die es geht?

Welche Sprache in der zwölften Änderung räumt Pence angeblich Ermessensspielraum über den Prozess der Stimmenauszählung ein? So wie ich das sehe gibt es keine.
Es geht nicht wirklich um Legalität, eher sagte er nur "Ich will das nicht tun." wer müsste das machen?
Angenommen, wir nehmen die Politik heraus und nehmen nur der Argumentation halber an, dass es einen Vizepräsidenten (und die "Kassierer") gibt, die nicht wirklich gut im Rechnen sind?
Wenn er die EVs nicht zählen kann oder will, wird es ein anderer tun, wie 1969

Antworten (2)

Der SCOTUS ist das einzige Gremium, das entscheiden könnte. Aber das Verfahren, wie es in der Verfassung beschrieben ist, scheint dem Vizepräsidenten in seiner Rolle als Senatspräsident nicht viel Urteilsvermögen zu lassen.

sie unterzeichnen und beglaubigen [ihre Stimmzettel] und übermitteln sie versiegelt an den Sitz der Regierung der Vereinigten Staaten, gerichtet an den Präsidenten des Senats;

Der Präsident des Senats öffnet in Anwesenheit von Senat und Abgeordnetenhaus alle Urkunden und zählt dann die Stimmen aus;

Derjenige, der die meisten Stimmen für den Präsidenten hat, wird Präsident

Die Klartextlesung, die ursprüngliche Absicht und der Präzedenzfall weisen darauf hin, dass die Rolle des VP darin besteht, sicherzustellen, dass die Zählung korrekt ist. Er kann sich nicht weigern, Stimmen aufgrund seiner Überzeugungen von Präferenzen zu zählen. Er ist lediglich eine Stimmzettel-Zählmaschine und es wird erwartet, dass er genau ist.

Die Details im Gesetz von 1887 besagen, dass Stimmenzähler (zwei vom Repräsentantenhaus und zwei vom Senat) ernannt werden. Sie zählen die Stimmen aus und leiten das Ergebnis an den Senatspräsidenten weiter:

Sind die Stimmen nach den in diesem Unterabschnitt vorgesehenen Regeln ermittelt und ausgezählt, so ist das Ergebnis derselben dem Senatspräsidenten zu übermitteln, der daraufhin den Stand der Abstimmung bekannt gibt, wobei die Bekanntgabe als ausreichende Erklärung gilt die Personen, falls vorhanden, gewählter Präsident und Vizepräsident

Wenn es Einwände gibt, werden diese getrennt im Repräsentantenhaus und im Senat diskutiert, und eine Liste kann abgelehnt werden, wenn beide Kammern feststellen, dass die Stimmen nicht von den vom Staat gewählten Wählern stammen. Sie können eine Abstimmung aus keinem anderen Grund ablehnen.

Auch hier hat der Präsident des Senats keine Rolle zu spielen (außer um ein Unentschieden im Senat zu brechen)

Die Rolle des Vizepräsidenten besteht also darin:

  1. Öffnen Sie die Umschläge

  2. Lesen Sie das Ergebnis ab

  3. Brich Verbindungen im Senat ab.

Insbesondere entscheiden die beiden Kammern und nicht der Vizepräsident, welche Wählerstimmen gezählt werden oder ob keine.

Hervorragende Antwort! WENN der VP von Republikanern unter Druck gesetzt wird, nicht zu zählen/teilzunehmen oder abzulehnen, was als oder kann er überhaupt nicht ablehnen?
@Noah Diese Antwort enthält mehrere Ungenauigkeiten. Bemerkenswert ist, dass die Verfassung nicht vorschreibt, dass die Stimmen vom Präsidenten des Senats gezählt werden müssen, was traditionell auch nicht der Fall ist. Vielmehr wird eine Reihe von "Zeigern" ernannt, um das Zählen durchzuführen. Ein weiterer Grund ist, dass jedes Gericht einen Kongressakt für ungültig erklären kann; diese Befugnis ist nicht auf den Obersten Gerichtshof beschränkt. Ein weiterer Grund ist, dass kein Gericht in die Auszählung der Wahlstimmen eingreifen kann, nicht einmal der Oberste Gerichtshof.
Ich beschreibe die Kassierer in der Antwort bitte nochmal lesen Insbesondere sage ich nicht, dass der VP das Zählen macht. Eher, dass sie die Zählung durch die Kassierer überwachen. . . . Das Gericht kann über jeden Aspekt der Verfassung urteilen. Es gibt keine Begrenzung, was „Auslegung“ bedeutet, da dies Sache des Gerichts ist. Ihre "Interpretation", dass das Gericht nicht eingreifen kann, ist also eine Angelegenheit, die nur das Gericht entscheiden kann....
Ja, Sie beschreiben die Stimmenzähler in der Antwort, aber die Behauptung, dass die Verfassung vorsieht, dass der Präsident des Senats "eine Stimmzettel-Auszählmaschine" ist, impliziert tatsächlich, dass der VP das Auszählen durchführt. Die vernünftigste Auslegung der Bestimmung ist, dass der Kongress die Stimmzettel kollektiv auszählt (in gemeinsamer Sitzung mit dem vorsitzenden Senatspräsidenten). Präzedenzfälle zu anderen verfassungsrechtlichen Fragen (z. B. Amtsenthebungsverfahren) machen deutlich, dass Bundesgerichte in dieser Frage nur entscheiden würden, dass sie „nicht justiziabel“ sei, was bedeutet, dass sie nicht über die Begründetheit der Frage entscheiden können.
ok "Teil einer Stimmzettelzählmaschine". Die Implikation hierin ist, dass seine Rolle keine Beurteilung erfordert. Verfassungsmäßig konnte er die Auszählung selbst vornehmen. Da steht nur: „Er öffnet sie und dann werden sie gezählt.

Während der ersten Sitzung des Senats im Jahr 2021 wird einstimmig ein Senatsbeschluss vorgeschlagen. Nachfolgend der Beschluss vom 03.01.2017. Die Verantwortung des Senatspräsidenten in Bezug auf Zeugnisse wird gestärkt dargestellt.

S. CON. RES. 2

Beschlossen vom Senat (das Repräsentantenhaus stimmt zu) , dass sich die beiden Kongresskammern am Freitag, dem 6. Januar 2017, um 1 Uhr post Meridian gemäß den Anforderungen in der Halle des Repräsentantenhauses treffen der Verfassung und der Gesetze zur Wahl des Präsidenten und Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten undder Präsident des Senats ist ihr Vorsitzender; dass auf Seiten des Senats vom Präsidenten des Senats und auf Seiten des Repräsentantenhauses zwei vom Präsidenten des Repräsentantenhauses vorab zwei Stimmzähler ernannt werden, denen sie ausgehändigt werden, wenn sie vom Präsidenten des Senats geöffnet werden, alle Zertifikate und Papiere, die vorgeben, Zertifikate der Wahlstimmen zu sein, wobei diese Zertifikate und Papiere in der alphabetischen Reihenfolge der Staaten, beginnend mit dem Buchstaben „A“, geöffnet, vorgelegt und bearbeitet werden müssen;und die Stimmenzähler, nachdem sie dasselbe in Gegenwart und Anhörung der beiden Kammern gelesen haben, sollen eine Liste der Stimmen erstellen, wie sie aus den Bescheinigungen hervorgehen werden; und nach Feststellung und Auszählung der Stimmen auf die gesetzlich vorgesehene Weise und nach den gesetzlichen Vorschriften ist das Ergebnis derselben dem Präsidenten des Senats zu übermitteln, der daraufhin den Stand der Abstimmung bekannt gibt, der als gültig gilt eine ausreichende Erklärung der Personen, falls vorhanden, gewählter Präsident und Vizepräsident der Vereinigten Staaten, und zusammen mit einer Liste der Stimmen in die Journale der beiden Kammern eingetragen werden.

Nachdem der Senat der Resolution zugestimmt hat, stimmt das Repräsentantenhaus zu; damit ist die gemeinsame Tagung am 6. Januar vorgesehen. Am 6. Januar findet die gemeinsame Sitzung gemäß der Resolution statt.

Ausgehend von einem gleichlautenden Beschluss ist der Senatspräsident verpflichtet, „alle Urkunden und Urkunden, die sich als Urkunden über die Wahlstimmen ausgeben, ...“ zu öffnen. Da darüber hinaus Einwände gegen die Urkunde jedes Staates vor der Auszählung der Stimmen schriftlich erfolgen und unterschrieben werden müssen, wissen die Senatoren und Abgeordneten, welche Urkunden zu öffnen sind und in welcher Reihenfolge. Jede Abweichung von der vorgeschriebenen und bekannten Reihenfolge würde zu Beanstandungen führen. Es gibt keine Regel oder Verfahren zur Lösung des Einwands; daher gibt es keine offensichtliche Möglichkeit, mit der Zählung fortzufahren, bis die richtigen Zertifikate geöffnet und gelesen wurden.


Kann der Vizepräsident die Wähler ignorieren oder ist er eher eine Figur „Image“ und hat keine wirkliche Autorität?

Es ist zeremonieller als alles andere. Genauso wie es zeremoniell ist, wenn der Sprecher während der Auszählung neben dem Präsidenten des Senats sitzt.

Wie ist das Verfahren, wenn er sich weigert?

Über den möglichen Widerspruch und die Verzögerung hinaus, wie oben erwähnt, ist kein Verfahren ersichtlich.

Gibt es eine sekundäre Person (Sekretärin usw.), an die es geht?

NEIN.

@user - Ich habe den Wortlaut angepasst, nachdem ich mich wegen eines vorherigen Einspruchs auf das Kongressprotokoll bezogen hatte.
Ihre Antwort basiert auf der Annahme, dass das ECA noch in Kraft ist. Es ist jedoch nicht klar, dass der Kongress eine Entschließung mit dem gleichen Wortlaut annehmen wird, falls der texanische Richter die ECA als verfassungswidrig annullieren wird. Da die GOP immer noch eine 51:48-Mehrheit im Senat hat, werden die neuen Regeln für die Auszählung und den Widerspruch der Stimmen kaum rechtzeitig verabschiedet.
@user - Meine Antwort basiert auf der gleichzeitigen Resolution (die auf dem ECA basiert). Die Feststellung, dass der ECA verfassungswidrig ist, macht den konkurrierenden Beschluss nicht ungültig, mit dem die Regeln für die Stimmenauszählung festgelegt wurden, bevor der ECA Gesetz wurde.
Aber die zitierte Resolution stammt aus dem Jahr 2017. Es ist nur Ihre Vermutung, dass es vor dem 6.01.2021 die Resolution mit dem gleichen Wortlaut geben wird, die vom neuen Kongress angenommen wird.
@user - Ja, aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das demokratisch kontrollierte Haus eine gleichzeitige Resolution akzeptiert, die es dem Präsidenten des Senats erlaubt, Zertifikate zu verwerfen?
Ich würde eine Frage stellen: Was passiert, wenn es keine gleichzeitige Lösung gibt?
@user - Vielleicht Anarchie. Der gleichzeitige Beschluss legt die Regeln fest. Ohne Regeln herrscht Anarchie. In Bezug auf leicht durchsuchbare Auflösungen gibt es seit 1973 alle vier Jahre eine, normalerweise S.Con.Res.1. Vor der ECA gab es Debatten im Repräsentantenhaus und im Senat, um die Regeln festzulegen. Ob das zu einer gleichzeitigen Lösung geführt hat, weiß ich nicht; aber ich habe den Text der Debatte gelesen, in der die Regeln für eine Wahl vor dem EuRH festgelegt wurden.
@user - S.Con.Res.1 (2021) ist dasselbe wie S. Con. Auflösung 2 (2017) mit Ausnahme der Auflösungsnummer, des Wochentags, des Jahres und eines fehlerhaften Kommas, das entfernt wurde.