Was ist das Höchste, um das jemand die Volksabstimmung verlieren, aber dennoch das Wahlkollegium gewinnen kann?

Während die Wahlergebnisse von 2016 weiterhin eingehen, sieht es ziemlich klar aus, dass Hillary Clinton die Volksabstimmung gewinnen, aber das Wahlkollegium verlieren wird. Ich weiß, dass dies schon früher passiert ist und normalerweise mit sehr geringem Abstand, aber ich habe mich gefragt, wie viele Stimmen ein Kandidat am wenigsten erhalten kann, aber immer noch genug Staaten hat, um das Wahlkollegium zu gewinnen?
Angenommen, wir sprechen von ungefähr 125.000.000 Stimmen (darüber, wie viele bei dieser Wahl abgegeben wurden).

Wenn es keine zusätzlichen Regeln gibt, von denen ich nichts weiß, könnten Sie die Volksabstimmung buchstäblich zu 100 % verlieren und als Präsident enden, wenn Sie die Wähler irgendwie davon überzeugen könnten, „treulos“ für Sie zu stimmen.
Die Wähler in einigen Staaten sind gesetzlich verpflichtet, treu abzustimmen, aber theoretisch scheint Ihr Kommentar plausibel.
Denken Sie jedoch daran, dass selbst in den Staaten, in denen es ein Gesetz gibt, dass die Wahlmänner die Volksabstimmung wählen müssen, es wenig Strafe gibt, wenn sie dies nicht tun. archives.gov/federal-register/electoral-college/…
Ich bin mir nicht sicher, ob Sie die genaue Antwort erhalten werden, aber da Kühe wählen, sollten Sie nahe kommen, wenn Sie die Staaten nach Bevölkerung sortieren und die kleinsten N Staaten auswählen, die Ihnen mehr als die Hälfte der Wahlstimmen einbringen. Sie müssen in diesen Staaten nur eine Mehrheit erreichen, damit der "Verlierer" gewinnt.
quora.com/… beantwortet diese Frage nicht, präsentiert aber eine ähnliche Berechnung wie die untenstehenden.

Antworten (10)

Ich kenne die genaue Zahl nicht, aber gemessen an den abgegebenen Stimmen sind es im Wesentlichen 100 %.

Hier ist, wie man es berechnet. Finden Sie die Menge der Bundesstaaten mit der größten Population möglicher Wähler, aber nicht mehr als 268 Wahlkollegiumsstimmen. Lassen Sie in all diesen Bundesstaaten Kandidat A 100 % der Stimmen gewinnen, bei 100 % Wahlbeteiligung. Lassen Sie in jedem anderen Staat nur eine Person abstimmen, und lassen Sie diese Person für Kandidat B stimmen.

Dies gibt Kandidat A etwa 62.500.000 Stimmen (unter der Annahme, dass Ihre Wählerschaft 125 Millionen beträgt * und dass die Bundesstaaten von A etwa die Hälfte der Bevölkerung ausmachen) und Kandidat B erhält höchstens 50 Stimmen. In diesem zugegebenermaßen hoch erfundenen Szenario gewinnt B also das Wahlkollegium mit etwas in der Größenordnung von 0,0001 % der Stimmen der Bevölkerung.

Beachten Sie, dass ein unentschiedenes Wahlkollegium einen noch geringeren Anteil der Volksabstimmung zulässt, da das Haus entscheiden könnte, das Unentschieden zugunsten des drittplatzierten Kandidaten aufzulösen. Dieser Kandidat hätte im Prinzip einen einzelnen Staat gewinnen können, indem er die einzige Stimme erhalten hätte, die dort abgegeben wurde, und keine anderen Stimmen im Rest des Landes erhalten hätte.

* Es scheint, dass die tatsächliche Zahl der Wahlberechtigten bei etwa 232 Millionen liegt , obwohl natürlich viele von ihnen überhaupt nicht wählen gehen.

Da die Wählerstimmen nicht gleichmäßig auf die Bevölkerung verteilt sind, könnten Sie den Anteil von A leicht auf weit über 62.500.000 erhöhen. Aber genau zu bestimmen, was das Höchste ist, das man bekommen könnte, wäre sehr mühsam (beginnen Sie dann mit Kalifornien ... – was übrigens im Grunde das ist, was Clinton getan hat , ohne dass die B-Seite annähernd so erfunden wäre), da Brute Force der einzige Ansatz ist verfügbar.
Im Jahr 2000 habe ich nachgerechnet und kam mit 10 Stimmen als Minimum heraus (damals kontrollierten die zehn größten Staaten etwas mehr als 50 % der Wählerstimmen).
@Mark Die anderen Antworten scheinen zu besagen, dass Sie jetzt die elf Bundesstaaten für eine College-Mehrheit gewinnen müssen, damit dies funktionieren würde, wenn Sie die minimal mögliche Anzahl von Stimmen wünschen. Wenn Sie den geringstmöglichen Stimmenanteil wollen, wollen Sie nicht unbedingt Kalifornien. Kalifornien gewinnt 55 EC-Stimmen, frisst aber eine Bevölkerung von 40 Millionen Menschen auf. Wenn Sie WY, VT, DC, AK, ND, RI, SD, DE, NH, ME, MT, HI, WV, NE, ID gewinnen, erhalten Sie 54 EC-Stimmen für nur etwa 15 Millionen Menschen. Aber es erforderte fünfzehnmal so viele Leute, um für Sie zu stimmen, während Sie Ihrem Gegner nur dreimal so viele Stimmen geben.
Das zerstört auch Ihr Verhältnis, was bedeutet, dass ein Kompromiss eingegangen werden muss. Dies ist einer der Gründe, warum ich die Zahlen nicht selbst ausgeführt habe.
Aber um CA zu gewinnen, brauchen Sie keine 40 Millionen Stimmen – Sie können es mit nur einer tun, solange es die einzige registrierte Stimme ist. Sie könnten also 10 Staaten mit nur 10 Stimmen gewinnen, solange niemand sonst in diesen Staaten abstimmt.
@PaulJWilliams Mein Punkt ist, dass Sie, indem Sie Kalifornien mit nur einer Stimme gewinnen, Ihrem Gegner die Möglichkeit verweigern, eine große Anzahl von Stimmen zu erhalten (40 Millionen, wenn wir uns vorstellen, dass jeder, der im Bundesstaat lebt, wählen kann). Wenn Ihr Ziel darin besteht, die Volksabstimmung so weit wie möglich zu verlieren, möchten Sie diese Stimmen wahrscheinlich Ihrem Gegner geben. Indem Sie Wyoming durch Idaho mit jeweils einer Stimme gewinnen, verweigern Sie Ihrem Gegner nur fünfzehn Millionen Stimmen.
Wenn Sie den Weg des gebundenen Wahlkollegiums gehen, könnten Sie genauso gut viel mehr politische Parteien haben, die alle verschiedene Staaten gewinnen.
@DavidStarkey Hilft das? Wenn niemand die Mehrheit des Kollegiums erhält, wählt der Kongress zwischen den drei besten Kandidaten aus. Wenn es nur drei Parteien gibt, können Sie auf den letzten Platz kommen und immer noch unter den ersten drei sein; Wenn es viele Parteien gibt, müssen Sie alle bis auf zwei schlagen, was schwieriger erscheint. Wenn zum Beispiel Partei A Kalifornien gewinnt, B Texas gewinnt und C Florida gewinnt, brauche ich mindestens 30 College-Stimmen, um C zu schlagen. Aber mit nur drei Parteien brauche ich nur eine College-Stimme, um unter die ersten drei zu kommen (z. B. einer der drei Distrikte von Nebraska.)
@DavidRicherby Vielleicht irre ich mich, aber wenn 50 Parteien jeweils 1 Staat gewinnen, sind diejenigen mit der höchsten Anzahl an Wahlstimmen potenzielle Optionen. Wenn das Szenario in dieser Antwort für einen Staat mit sehr niedrigen Wahlstimmen eintritt, könnten Sie die Volksabstimmung haben und nicht einmal eine Option für den Kongress sein. Sicher, 50 Parteien sind unrealistisch, aber das in dieser Antwort beschriebene Szenario ist es auch.
@DavidStarkey OK, aber wenn 50 Parteien jeweils einen Staat mit einer Stimme gewinnen, dann hat die Gewinnerpartei ein Fünfzigstel (dh 2%) der Gewinnerstimme. In meiner Lösung hat die Gewinnerpartei viel, viel weniger als 1 %. Ich stimme vollkommen zu, dass die Szenarien, die wir diskutieren, völlig unrealistisch sind; sie stellen die schlimmstmöglichen Fälle dar, die lächerlich unwahrscheinlich sind.
@DavidRicherby Die Idee wäre, dass Sie die Anzahl der Stimmen in diesem einen bestimmten Staat auf praktisch jede beliebige Zahl erhöhen können. 10 Millionen Stimmen für Kandidat A in Delaware, um 3 Punkte zu gewinnen, gegen die 1 Stimme für die Partei, die am Ende einen höheren Punktstaat gewinnt und die Wahl des Kongresses ist. Prozentual ist es nicht anders, es ist nur eine interessante Alternative, bei der die Volksabstimmung sogar von einem Unentschieden ausgenommen werden könnte.
@DavidStarkey OK - ich sehe, wohin du gehst.

CGP Grey hat im November 2011 nachgerechnet .

Unter der Annahme einer konstanten Wahlbeteiligung in allen 50 Bundesstaaten (und bei einer Verteilung der Wahlstimmen wie im Jahr 2011)* könnten im Extremfall nur 22 % der Stimmen erforderlich sein, um das Wahlkollegium zu gewinnen. Dies ist theoretisch erreichbar, indem man die Bundesstaaten mit dem höchsten Anteil an Wählerstimmen pro Kopf mit einer Stimme Vorsprung gewinnt.

* Die Anzahl der Wählerstimmen für jeden Staat ändert sich nach jeder Volkszählung. Sie haben sich im Dezember 2010 geändert und werden sich erst nach der Volkszählung 2020 wieder ändern.

Insbesondere, wenn Sie die Staaten gewinnen, in denen die Wahlstimmen pro Hauptstadt mit 50,0001% der Stimmen am niedrigsten sind, bis Sie das Wahlkollegium gewinnen. Nehmen Sie dann an, dass die restlichen Stimmen für den anderen Kandidaten abgegeben wurden. Der Vorteil geht an kleinere Bundesstaaten, da jeder Staat standardmäßig 2 Delegierte für seine Senatoren und mindestens einen Abgeordneten erhält. Jeder Vertreter danach verwässert den Wert jedes Delegierten. Mit Texas etwa 750.000 pro Wahlstimme und Wyoming mit etwas weniger als 200.000 pro Stimme.
Scheint legitim und fair
Sie brauchen die Staaten mit den höchsten Pro-Kopf-Wahlstimmen, damit die Stimme jeder einzelnen Person mehr als eine Wahlkollegiumsstimme wert ist.
Die Antwort von David Richerby und diese Antwort sollten kombiniert werden, da beide gute Antworten liefern, jedoch mit unterschiedlichen Annahmen. Diese Antwort geht von der vernünftigeren Annahme aus, dass in jedem Bundesstaat eine beträchtliche Anzahl von Menschen abstimmt, während die andere Antwort die Volksabstimmung wirklich minimiert.
@Nij: in der Tat. Und im Zusammenhang mit dieser Antwort: Politics.stackexchange.com/questions/26669/…

Ich habe die Daten für die Electoral College-Statistiken ab 2016 aus Wikipedia neu berechnet . Das Ergebnis ist 22 % , vollständige Erklärung unten.

Sie brauchen nur 270 Wahlstimmen, um Präsident zu werden. Dies kann erreicht werden, indem die untersten 40 Staaten (sortiert nach ihrer Bevölkerung pro EV) + DC mit 50,1 % der Stimmen gewonnen werden:

+----------------+-----+------------+------------+------------------------------+------------------------------------+---------------------+
|     State      | EVs | Population | Persons/EV | Minimum Votes To Win (50.1%) | Votes received by second candidate | Total EVs after win |
+----------------+-----+------------+------------+------------------------------+------------------------------------+---------------------+
| Wyoming        |   3 | 584,153    |     194718 |                       292661 |                             291492 |                   3 |
| Vermont        |   3 | 626,011    |     208670 |                       313632 |                             312379 |                   6 |
| Washington DC  |   3 | 658,893    |     219631 |                       330105 |                             328788 |                   9 |
| Alaska         |   3 | 737,732    |     245911 |                       369604 |                             368128 |                  12 |
| North Dakota   |   3 | 739,482    |     246494 |                       370480 |                             369002 |                  15 |
| Rhode Island   |   4 | 1,055,173  |     263793 |                       528642 |                             526531 |                  19 |
| South Dakota   |   3 | 853,175    |     284392 |                       427441 |                             425734 |                  22 |
| Delaware       |   3 | 935,614    |     311871 |                       468743 |                             466871 |                  25 |
| New Hampshire  |   4 | 1,326,813  |     331703 |                       664733 |                             662080 |                  29 |
| Maine          |   4 | 1,330,089  |     332522 |                       666375 |                             663714 |                  33 |
| Montana        |   3 | 1,023,579  |     341193 |                       512813 |                             510766 |                  36 |
| Hawaii         |   4 | 1,419,561  |     354890 |                       711200 |                             708361 |                  40 |
| West Virginia  |   5 | 1,850,326  |     370065 |                       927013 |                             923313 |                  45 |
| Nebraska       |   5 | 1,881,503  |     376301 |                       942633 |                             938870 |                  50 |
| Idaho          |   4 | 1,634,464  |     408616 |                       818866 |                             815598 |                  54 |
| New Mexico     |   5 | 2,085,572  |     417114 |                      1044872 |                            1040700 |                  59 |
| Nevada         |   6 | 2,839,099  |     473183 |                      1422389 |                            1416710 |                  65 |
| Kansas         |   6 | 2,904,021  |     484004 |                      1454915 |                            1449106 |                  71 |
| Utah           |   6 | 2,942,902  |     490484 |                      1474394 |                            1468508 |                  77 |
| Mississippi    |   6 | 2,984,926  |     497488 |                      1495448 |                            1489478 |                  83 |
| Arkansas       |   6 | 2,994,079  |     499013 |                      1500034 |                            1494045 |                  89 |
| Connecticut    |   7 | 3,596,677  |     513811 |                      1801935 |                            1794742 |                  96 |
| Iowa           |   6 | 3,107,126  |     517854 |                      1556670 |                            1550456 |                 102 |
| South Carolina |   9 | 4,832,482  |     536942 |                      2421073 |                            2411409 |                 111 |
| Alabama        |   9 | 4,849,377  |     538820 |                      2429538 |                            2419839 |                 120 |
| Minnesota      |  10 | 5,457,173  |     545717 |                      2734044 |                            2723129 |                 130 |
| Kentucky       |   8 | 4,413,457  |     551682 |                      2211142 |                            2202315 |                 138 |
| Oklahoma       |   7 | 3,878,051  |     554007 |                      1942904 |                            1935147 |                 145 |
| Oregon         |   7 | 3,970,239  |     567177 |                      1989090 |                            1981149 |                 152 |
| Wisconsin      |  10 | 5,757,564  |     575756 |                      2884540 |                            2873024 |                 162 |
| Louisiana      |   8 | 4,649,676  |     581210 |                      2329488 |                            2320188 |                 170 |
| Washington     |  12 | 7,061,530  |     588461 |                      3537827 |                            3523703 |                 182 |
| Colorado       |   9 | 5,355,856  |     595095 |                      2683284 |                            2672572 |                 191 |
| Tennessee      |  11 | 6,549,352  |     595396 |                      3281225 |                            3268127 |                 202 |
| Maryland       |  10 | 5,976,407  |     597641 |                      2994180 |                            2982227 |                 212 |
| Indiana        |  11 | 6,596,855  |     599714 |                      3305024 |                            3291831 |                 223 |
| Missouri       |  10 | 6,063,589  |     606359 |                      3037858 |                            3025731 |                 233 |
| Arizona        |  11 | 6,731,484  |     611953 |                      3372473 |                            3359011 |                 244 |
| Massachusetts  |  11 | 6,745,408  |     613219 |                      3379449 |                            3365959 |                 255 |
| Michigan       |  16 | 9,909,877  |     619367 |                      4964848 |                            4945029 |                 271 |
| Total votes    |     |            |            |                     69593583 |                           69315764 |                     |
+----------------+-----+------------+------------+------------------------------+------------------------------------+---------------------+

Der Kandidat auf dem zweiten Platz kann dann 100 % der Stimmen in den 11 verbleibenden Staaten erhalten:

+----------------+-----+------------+------------+-----------------------+---------------------------------+
|     State      | EVs | Population | Persons/EV | Votes cast for winner | Votes cast for second candidate |
+----------------+-----+------------+------------+-----------------------+---------------------------------+
| Georgia        |  16 | 10,097,343 |     631084 |                     0 | 10097343                        |
| New Jersey     |  14 | 8,938,175  |     638441 |                     0 | 8,938,175                       |
| Pennsylvania   |  20 | 12,787,209 |     639360 |                     0 | 12,787,209                      |
| Virginia       |  13 | 8,326,289  |     640484 |                     0 | 8,326,289                       |
| Illinois       |  20 | 12,880,580 |     644029 |                     0 | 12,880,580                      |
| Ohio           |  18 | 11,594,163 |     644120 |                     0 | 11,594,163                      |
| North Carolina |  15 | 9,943,964  |     662931 |                     0 | 9,943,964                       |
| New York       |  29 | 19,746,227 |     680904 |                     0 | 19,746,227                      |
| Florida        |  29 | 19,893,297 |     685976 |                     0 | 19,893,297                      |
| California     |  55 | 38,802,500 |     705500 |                     0 | 38,802,500                      |
| Texas          |  38 | 26,956,958 |     709394 |                     0 | 26,956,958                      |
| Total votes    |     |            |            |                     0 | 179,966,705                     |
+----------------+-----+------------+------------+-----------------------+---------------------------------+
  • Gesamtzahl der Wähler: 318.876.052
  • Gesamtzahl der Stimmen für den Gewinner: 69.593.583
  • Prozentsatz der vom Gewinner erhaltenen Stimmen: 22%

Die Zahlen werden dadurch verzerrt, dass nicht jeder Einwohner ein Staatsbürger ist und nicht jeder Staatsbürger über 18 Jahre alt ist. Der Anteil von Ausländern und Nicht-Erwachsenen ist jedoch in den meisten Staaten ähnlich, sodass der Gesamtprozentsatz ungefähr stimmen sollte. Beachten Sie auch, dass dieses Szenario davon ausgeht, dass 100 % der Bevölkerung wählen gehen.

@DavidRicherby weist zu Recht auf ein noch extremeres Szenario hin, bei dem nur 1 Person in den 40 Bundesstaaten + DC abstimmt. Der Leser mag entscheiden, welche Option er für wahrscheinlicher hält :)

Diese Antwort scheint davon auszugehen, dass jede einzelne Person in den USA, einschließlich der unter 18-Jährigen, abstimmt. (Oder der endgültige Prozentsatz setzt voraus, dass in jedem Staat der gleiche Prozentsatz der Bevölkerung wählt.) Aber das funktioniert nicht: Beispielsweise würde man erwarten, dass Staaten mit unterschiedlicher Rassenzusammensetzung unterschiedliche Anteile von Menschen unter 18 Jahren haben, weil unterschiedlicher Familiengröße (z. B. sind laut Wikipedia 24,2 % der Weißen unter 20 Jahre alt, verglichen mit 31,6 % der Schwarzen ).
Aber +1 für das Ausführen der Analyse. Ich bin mir nicht sicher, ob Ihr Szenario mit vielen illegalen Stimmabgaben von unter 18-Jährigen mehr oder weniger realistisch ist als mein Szenario. Sie sind beide ziemlich lächerlich. :-)
@DavidRicherby Ich stimme zu, aber ich konnte die Daten für die Anzahl der registrierten Wähler pro Staat nicht schnell finden. Ich werde den Teil entfernen, dass Ihr Szenario weniger realistisch ist :)
Fair genug. :-)
Dies setzt auch voraus, dass A. jeder Staat Wahlstimmen mittels Volksabstimmung verteilt und B. die Volksabstimmung 100 % der Wahlstimmen des Staates erhält. IIRC beides trifft in den meisten Staaten zu, aber nicht in allen.
@BlueRaja-DannyPflughoeft Einige Bundesstaaten geben Stimmen basierend auf Kongressbezirken ab. In diesem Fall müssen Sie sicherstellen, dass Sie in jedem von ihnen 50,1 % der Stimmen erhalten, was das Ergebnis nicht ändert.
@JonathanReez: Es ändert das Ergebnis, weil die Bezirke mit ziemlicher Sicherheit andere Verhältnisse von Menschen pro Wahlstimmen haben werden als der Staat. Es kann optimal sein, einige Bezirke einzubeziehen, andere jedoch nicht, um den niedrigsten Prozentsatz zu erhalten.
Ich bin auf einige Daten für die geschätzte Anzahl der wahlberechtigten Personen in jedem Bundesstaat gestoßen , was dies genauer machen würde
Sie müssen nicht 50,1 % der Bevölkerung oder sogar registrierte Wähler gewinnen. Sie müssen nur 50,1 % der abgegebenen Stimmen gewinnen.
@paparazzo: Ja, deshalb erhält diese Antwort den gleichen Prozentsatz wie bei Federico (eigentlich CGP Grey).
Haben Sie berücksichtigt, dass einige Bundesstaaten ihre EVs entsprechend der Umfrage innerhalb dieses Bundesstaates proportional aufteilen?

84.572 Stimmen

Angenommen, Sie sind ein Longshot-Kandidat eines Drittanbieters und es gibt keine anderen Longshot-Kandidaten.

Sie müssen nur einen Staat gewinnen, um gewählt zu werden. Der am leichtesten zu gewinnende Bundesstaat ist Wyoming. Angenommen, Sie sind ein Kandidat einer dritten Partei und Sie gewinnen Wyoming mit 34 % der Stimmen, dann können Sie nur mit (248.742 * 0,34 = 84.572) Stimmen gewinnen. Ich habe die 248.000-Zahl erhalten, indem ich die Ergebnisse für die Wahl der Spitzenkandidaten 2016 aus einer schnellen Google-Suche zusammengezählt habe.

Sie brauchen dann eine Karte, die die beiden Hauptkandidaten nicht das Wahlkollegium fegen lässt, wie diese hier:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Sobald das Wahlkollegium niemanden wählt, werden die drei Mitglieder mit der höchsten Punktzahl vom Repräsentantenhaus bestimmt, wie von Benjamin Morris von FiveThirtyEight beschrieben

Nun, wenn zum Beispiel beide Mainstream-Kandidaten von allen im Haus unglaublich gehasst wurden (hypothetisch natürlich, da das unmöglich passieren könnte ), wenn Sie genug von ihnen bekommen, um für Sie zu stimmen, nun, Sie sind der neue Präsident! Hip Hip! Hurra!!

Theoretisch brauchen Sie nur 1 Wahlstimme, aber die einzige Möglichkeit, eine einzige Stimme ohne einen treulosen Wähler zu erhalten, besteht darin, einen Distrikt von Nebraska oder Maine zu gewinnen, die beide mehr Stimmen der Bevölkerung benötigen als Wyoming.

Das ist wie Code-Golf für Politics.SE!
Einige dachten, dass dies passieren könnte, wenn Evan McMullin Utah bei den US-Präsidentschaftswahlen 2016 gewinnen würde. FiveThirtyEight hatte einen Artikel darüber, wie er über Utah die Präsidentschaft gewinnen könnte, unter fivethirtyeight.com/features/…
Das ist zwar klug, aber meiner Meinung nach entspricht es nicht der Forderung, das Wahlkollegium zu gewinnen. Es gewinnt die Präsidentschaft, aber nur im Repräsentantenhaus.
Das ist eine überraschend realistische Wahlkarte! Der unrealistische Teil davon ist, dass die Person, die nur genug Stimmen erhalten hat, um einen Staat zu gewinnen (und nur 34% der Stimmen in diesem Staat), die vom Haus gewählte Person ist.
@Daniel Du hast meinen vorletzten Absatz nicht gelesen.
@RossMillikan Stack Exchange hat mich daran erinnert (was aufgrund der aktuellen Ereignisse offensichtlich einige Aufmerksamkeit erregt hat) und mir fällt ein, dass das "Gewinnen" des Wahlkollegiums unmöglich etwas anderes bedeuten kann, als den Gewinn der Präsidentschaft! Wenn Sie aus dem Wahlkollegium auf der gleichen Grundlage wie alle anderen Kandidaten hervorgehen, um zum Repräsentantenhaus durchzukommen, verstehe ich nicht, wie das nicht "gewonnen" werden kann!
@corsiKa: Anscheinend meinten Sie diesen Kommentar als Antwort auf meinen Kommentar zu einer anderen Antwort (der mit einem Titel, der mit 1 Stimme beginnt). Ich bleibe bei meiner Bemerkung, dass es darum ging, das Wahlkollegium zu gewinnen, unabhängig vom Endergebnis der Präsidentschaft. Natürlich dachten wir 2016, dass das dasselbe wäre, es sei denn, das Wahlkollegium wäre unentschieden. Aus dem Wahlkollegium auf der gleichen Stufe wie die anderen hervorzugehen, ist dort ein Unentschieden. Es ist ein guter Punkt, dass es ein Unentschieden zwischen den ersten drei ist, wenn niemand im Wahlkollegium eine klare Mehrheit erreicht.

1 Stimme (0,000000685367 % der Volksabstimmung)

Sowohl Maine als auch Nebraska vergeben ihre Stimmen für das Wahlkollegium entsprechend dem Gewinner jedes ihrer Kongressbezirke. Daher könnte ein Kandidat eine einzelne Wahlkollegiumsstimme gewinnen, indem er einen Bezirk in einem der beiden Bundesstaaten gewinnt.

Natürlich sind 270 oder mehr Wählerstimmen erforderlich, um die Präsidentschaft zu gewinnen, aber es gibt Szenarien, in denen ein Kandidat 269, ein weiterer 268 und dann ein dritter Kandidat einen der oben genannten Bezirke gewinnen und einen einzigen Wähler erhalten könnte. Wenn kein Kandidat die Schwelle von 270 erreicht, müssen die 50 Staatsdelegationen im Repräsentantenhaus zwischen den drei besten Wahlsiegern wählen, zu denen auch der Gewinner des einzelnen Bezirks gehört.

Der kleinste dieser Bezirke ist der 3. Bezirk von Nebraska mit 608.438 Einwohnern und geschätzten 403.803 registrierten Wählern (berechnet als 1/3 der gesamten registrierten Wähler in Nebraska ). Da es in den USA ungefähr 146.311.000 registrierte Wähler gibt , würde der Gewinn dieses Bezirks mit der einzigen abgegebenen Stimme einen Prozentsatz der Volksstimmen von 1 / (146.311.000 - 403.802) = 0,000000685367 % ergeben.

Das ist zwar klug, aber meiner Meinung nach entspricht es nicht der Forderung, das Wahlkollegium zu gewinnen. Es gewinnt die Präsidentschaft, aber nur im Repräsentantenhaus.
Fair genug, obwohl ich vermute, dass es in der Frage wirklich darum ging, die Präsidentschaft zu gewinnen, unter der Prämisse, dass das Wahlkollegium (typischerweise) so gemacht wird.
Wie gewinnt man die Einzelgängerviertel von Maine oder Nebraska mit nur einer Stimme? Es gibt nicht zwei andere Leute, die im ganzen Staat wählen?
Es ist sicherlich nicht so realistisch wie das Szenario in Ihrer Antwort. Es ist wirklich nur das logische Extrem, das aus Ihrem Kommentar über das Erhalten einer Wahlstimme abgeleitet wurde. Ich bin davon ausgegangen, dass jeder registrierte Wähler in den USA gewählt hat, mit Ausnahme von NE3, wo nur 1 Person gewählt hat. Der Prozentsatz wäre kleiner gewesen, wenn ich WY verwendet hätte, aber Sie haben diese Möglichkeit hervorragend untersucht, also habe ich einen anderen Ansatz gewählt. Ich hatte wirklich das Gefühl, dass die Prämisse der Frage darauf hinwies, dass wir nach Möglichkeiten suchten, nicht nach Plausibilitäten.
Bei treulosen Wählern könnten Sie mit 0 Volksstimmen gewinnen.

Eine verwandte Frage lautet: Wie viele Wähler können Sie mit einer Minderheit der öffentlichen Stimmen gewinnen? Antwort: Alle bis auf drei Wähler. Sie können 49 Staaten mit einer Mehrheit von jeweils 1 Stimme gewinnen und dann den 50. Staat mit 3 Wählern mit einer großen Mehrheit für den Gegner verlieren.

Und Sie können ohne Spielereien mit nur 11 Stimmen gewinnen, indem Sie in den 11 größten Staaten (mit den meisten Wählern) eine einzige Stimme erhalten, wenn in diesen Staaten überhaupt niemand sonst wählt. Wenn alle und 100% für den Gegner in den anderen 39 Staaten stimmen, würde das den kleinstmöglichen Prozentsatz der öffentlichen Stimmen geben, um Präsident zu werden.

100%

Im Prinzip können die Wähler die populären Ergebnisse völlig ignorieren und für jeden wählen, den sie wollen, auch für Leute, die nicht der Partei angehören, die sie gewählt hat.

-1, ausstehende Bilanzierung von Gesetzen gegen treulose Wähler auf Landesebene . Es könnte theoretisch möglich sein, eine Mehrheit der Delegierten aus den Staaten zusammenzuschustern, die solche Gesetze nicht haben, aber Sie müssten die Zahlen durchgehen, um sicher zu sein.

Wenn es viele Parteien gäbe (statt zwei) und die Stimmen fast gleichmäßig verteilt wären, dann könnte in jedem Bundesland eine Partei knapp vorn gewinnen. Es gibt keine Untergrenze, es hängt nur von der Anzahl der Parteien ab. (Natürlich ist das System zugunsten von zwei Parteien manipuliert, so dass dies niemals passieren würde.)

Erzielen Sie die Mindestpunktzahl, um mit 1 Stimme für jeden Staat zu gewinnen (51 %), und verlieren Sie dann jeden zweiten Punkt mit 0 Stimmen (0 %). Also etwa 25% der Volksabstimmung.

Sie können das Wahlkollegium und damit die Präsidentschaft gewinnen, ohne eine einzige Volksabstimmung zu erhalten. Es könnte noch bei der aktuellen Wahl passieren.

Wenn Trump sterben würde, bevor das Wahlkollegium seine Stimmen abgibt, dann bin ich mir der Wahlpflichten des Wählers nicht sicher. Vielleicht wären sie verpflichtet, für Pence zu stimmen. Nur um sicherzugehen, stellen Sie die Hypothese auf, dass Pence auch stirbt. Dann bin ich mir ziemlich sicher, dass die Wähler nicht mehr verpflichtet sind und wählen können, wen sie wollen.

Sie würden wahrscheinlich nicht für Clinton oder einen der anderen auf dem Stimmzettel aufgeführten Kandidaten stimmen. In dieser Situation wäre der Gewinner also jemand, der keine einzige Wahlstimme erhalten hat.

Dies scheint eine Aussage zu sein, dass Sie nicht wissen, welches Verfahren angewendet wird, wenn Trump und Pence vor dem Wahlkollegium sterben, und nicht eine tatsächliche Antwort auf die Frage.
@chux danke. Das wusste ich nicht.
@DavidRicherby Die Trump-Wahlmänner könnten sich dafür entscheiden, dem Gesetz zu trotzen und für Sie zu stimmen. en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector Es ist unwahrscheinlich, aber möglich. „Einundzwanzig Staaten haben keine Gesetze, die ihre Wähler zwingen, für einen zugesagten Kandidaten zu stimmen. Neunundzwanzig Staaten plus der District of Columbia haben Gesetze, um ungläubige Wähler zu bestrafen, obwohl diese nie durchgesetzt wurden. Einige Staaten, wie Michigan und Minnesota, geben an, dass die Stimme des treulosen Wählers ungültig ist, obwohl noch kein Staat Grund hatte, eine solche Bestimmung durchzusetzen.
Bedeutet „Gesetze zur Bestrafung ungläubiger Wähler“, dass diese Wähler zwar bestraft würden, ihre Stimme aber Bestand hätte?
Was ist das Höchste, um das jemand die Volksabstimmung verlieren, aber dennoch das Wahlkollegium gewinnen kann?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v