War die Wahlbeteiligung in den USA 2016 auf einem 20-Jahres-Tief?

Die Wahlbeteiligung ist in diesem Jahr fast auf den niedrigsten Stand seit zwei Jahrzehnten gefallen.

Wahlbeteiligung 2016 auf 20-Jahres-Tief – CNN, 30. November 2016

Das wäre bemerkenswert.

Ich erinnerte mich an diesen CNN-Artikel, als jemand kürzlich argumentierte, dass die Wahlbeteiligung nicht nur nicht niedrig, sondern 2016 sogar gestiegen sei, unter Berufung auf das United States Election Project . Jetzt weiß ich nicht, was wahr ist.

Ist die Behauptung von CNN richtig: War die Wahlbeteiligung 2016 die niedrigste bei einer Präsidentschaftswahl seit zwei Jahrzehnten?

Antworten (1)

NEIN.

Beachten Sie zunächst, dass der dritte Absatz des CNN-Artikels darauf hinweist, dass die Behauptung spezifisch für Präsidentschaftswahlen ist, nicht für Midterm oder Off-Year, bei denen die Wahlbeteiligung normalerweise noch geringer ist. Diese Antwort konzentriert sich daher ausschließlich auf Präsidentschaftswahlen.

Beachten Sie auch, dass „Wahlbeteiligung“ (wie im CNN-Artikel definiert und jeder andere, der möchte, dass die Zahlen über Bevölkerungszuwächse hinweg vergleichbar sind) der Prozentsatz der Bürger im wahlberechtigten Alter ist, die einen Stimmzettel abgeben, nicht die absolute Anzahl der abgegebenen Stimmen.

Unter Berücksichtigung des oben Gesagten war die niedrigste Wahlbeteiligung nach 1996 laut FEC im Jahr 2000 mit 51,21 % . Die Wahlbeteiligung von 2016 von 55,67 % übertrifft die Wahlbeteiligung von 2000 und 2012.

Aufschlüsselung der Wahlbeteiligung in den letzten 20 Jahren

Die folgenden Informationen stammen von der Seite mit den Wahlergebnissen der FEC , die Daten für alle Bundestagswahlen bis 1982 enthält.

Tabellenspalten:

  • Stimmen: Gesamtzahl der bei der Volksabstimmung abgegebenen Stimmen
  • VA Pop.: US Census Bureau Wähleralter Bevölkerung
  • Wahlbeteiligung: Prozentsatz der Bevölkerung im wahlberechtigten Alter, die eine Stimme für den Präsidenten abgibt
Jahr Stimmen VA Pop. Sich herausstellen
2016 136.669.276 245.502.000 55,67 %
2012 129.085.410 235.248.000 54,87 %
2008 131.313.820 225.499.000 58,23 %
2004 122.295.345 [1] 215.694.000 56,70 %
2000 105.396.641 [2] 205.815.000 51,21 %
1996 96.277.223 [3] 196.511.000 48,99 %

[1] Enthält nicht „57.230 verschiedene eingeschriebene, leere und ungültige Stimmen, die in New York zu einer Gesamtsumme zusammengestellt wurden“

[2] Beinhaltet nicht „138.216 verschiedene eingeschriebene, leere und ungültige Stimmen, die in New York als eine Summe zusammengestellt wurden“

[3] Enthält nicht „123.000 eingeschriebene und leere Stimmen, die in New York zu einer Gesamtsumme zusammengefasst wurden“

Quellen nach Jahr:

  • 2016 — PDF (Seite 5)
  • 2012 — PDF (Seite 5)
  • 2008 — PDF (Seite 5)
  • 2004 — PDF (Seite 5)
  • 2000 — PDF (Seite 11)
  • 1996 — PDF (Seite 11)
CNN vermerkt am Ende: „Die Zahlen beinhalten auch nicht volljährige Personen, die nicht wahlberechtigt sind oder sich nicht registriert haben.“ Damit ist unklar, ob der Nenner in ihrem Anteil tatsächlich alle Bürger im wahlberechtigten Alter sind oder nur diejenigen, die als Wähler registriert sind. Ich würde vermuten, dass der Unterschied signifikant ist. Auf der anderen Seite, wenn dies der Grund für den Unterschied ist, könnten Sie auch erwarten, dass CNN für 2016 eine deutlich andere Wahlbeteiligung hat, aber tatsächlich kommt diese Zahl Ihrer sehr nahe.
Es wäre wirklich nett, eine Erklärung zu haben, wie die Diskrepanz zustande kam. Unterschiedliche Definitionen, unterschiedliche Datenquellen, einfacher Rechenfehler?
@NateEldredge Ich denke, Sie haben Recht, dass sie einen anderen Nenner verwenden, auf den in Ihrem Zitat aus dem Artikel verwiesen wird. In Bezug auf „Sie könnten auch erwarten, dass CNN für 2016 eine deutlich andere Wahlbeteiligung hat, aber tatsächlich ist ihre Zahl sehr nah an Ihrer“, ist der Artikel auch ziemlich klar, dass die Zahl, die sie darin angeben, nicht endgültig ist und dass sie erwarten, dass sie steigen wird (z. B. „Wenn Wahlbeamte noch ausstehende Stimmzettel durchlaufen – wie vorläufige Stimmzettel und solche mit eingeschriebenen Stimmzetteln – werden sich die Wahlbeteiligungszahlen ändern.“). Natürlich, warum dann melden, dass es auf einem Tiefstand ist, wenn Sie es noch nicht wissen?
Sowohl die FEC als auch CNN scheinen die Bevölkerung im Wahlalter (alle über 18 Jahre) als Nenner zu verwenden, was ein schlechtes Maß für die Wahlbeteiligung ist, da nicht wählbare Wähler einen beträchtlichen Anteil der Erwachsenen ausmachen . Das United States Election Project berechnet eine genauere Schätzung der Wahlbeteiligung, indem es nicht berechtigte Wähler aus dem Nenner ausschließt. Wie die Frage anmerkt, zeigt diese Kennzahl auch im Jahr 2016 einen Anstieg.
@hichris123 Interessant. Es scheint bizarr, dass die FEC nur die Anzahl der Personen ab 18 Jahren und nicht die Anzahl der Bürger ab 18 Jahren verwendet . Zumal der Census auch Statistiken über die Bevölkerung im wahlberechtigten Alter führt .
War die Wahlbeteiligung in den USA 2016 auf einem 20-Jahres-Tief?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v