War es zwischen 1790 und 1800 legal, Arbeiter mit Whisky zu bezahlen?

Ja. Oder vielleicht "undefiniert". War es legal? Wo? Wer hätte ein Gesetz erlassen, das diese Praxis verbietet? Warum sollten sie ein solches Gesetz erlassen? Warum würdest du niemanden mit Whiskey bezahlen?

Bedenken Sie zwei Dinge -

1. Bei allem Respekt vor @Samuel Russel, die frühe Regierung befasste sich nur dort mit Arbeitsrecht, wo es um Knechtschaft ging. Die Trennung zwischen Nord (kommerziell, sklavenfeindlich) und Süd (vehement handelsfeindlich, sklavenfreundlich) war weitaus wichtiger als die Unterscheidung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer.
2. Niemand hatte Geld – die Wirtschaft basierte auf Tauschhandel, und Whisky ist ein hervorragendes Tauschgut.

Unmittelbar nach der amerikanischen Rebellion und ganz besonders während der Zeit der Konföderationsartikel (1777 bis 1789) war die nationale Regierung am Arbeitsrecht desinteressiert. Kontroversen wie die Rolle der Sklaverei, die Vorherrschaft des Nordens und des Südens, die Rolle des Handels gegenüber der Landwirtschaft, das Recht, den Mississippi zu befahren, oder die relativen Übel Frankreichs und Großbritanniens waren dominierende Themen. Die Landesregierungen waren relativ stärker als die Bundesregierung (von Natur aus), und jede Landesregierung hatte unterschiedliche Meinungen über die Zukunft des Landes.

Die neuen USA waren eine wirtschaftliche Katastrophe. Regierungsbeamte verließen ihre Posten und weigerten sich, wiederernannt zu werden, weil die Regierung sie nicht bezahlen konnte. Die Regierungen der Bundesstaaten waren hoch verschuldet und viele standen kurz vor der Zahlungsunfähigkeit. Als Ergebnis dieser Faktoren gab es einfach kein Geld, um die Leute zu bezahlen. Fast jeder benutzte Scrip oder Tauschhandel. Mit Whiskey bezahlt zu werden, war nicht ungewöhnlicher als mit Tabak, Speck oder irgendeiner anderen Ware bezahlt zu werden. Wenn jemand versucht hätte, es illegal zu machen, hätte er wahrscheinlich eher Gelächter als Revolution erlebt.

Jahrelang basierte die US-Wirtschaft auf dem Versand von Tabak nach England, und der meiste Handel wurde jahrelang mit Tabak abgewickelt – Händler stellten Tabakscheine aus und akzeptierten sie, die nur zahlbar waren, wenn der Tabak nach England befördert und dort verkauft wurde.

Westlich der Appalachen (wo es den Kolonien verboten war, sich niederzulassen, und wo die "nationale Regierung" nur eine sehr schwache Präsenz hatte) waren besonders arm an Arten. Die Leute wandten sich dem Tauschhandel zu. Westlich der Appalachen war die Landwirtschaft die vorherrschende Industrie, aber das Land verfügte noch nicht über die notwendige Transportinfrastruktur, um landwirtschaftliche Erzeugnisse auf den Markt zu bringen. Die einzigen Güter, die über weite Strecken transportiert werden konnten, waren Spirituosen und Whisky.

Jeder Grenzbauer, der mehr Getreide anbaute, als er essen oder an sein Vieh verfüttern konnte, konnte zu Hause Whisky destillieren. Wenn er keine Destille besaß, fand er einen Nachbarn, der eine hatte und gab ihm einen Teil des Whiskys als Bezahlung. Ein Scheffel Mais machte ungefähr drei Gallonen und war in flüssiger Form mehr wert.

Williamsburg

Beachten Sie, dass dies kein Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnis war, sondern ein Tauschgeschäft zwischen Kaufleuten

Whisky ist ein natürliches Tauschmittel. Es ist stabil, teilbar und lässt sich gut transportieren. Warum würdest du nicht in Whisky bezahlen?

Update: @Samuel Russell weist darauf hin, dass ich es versäumt habe, die fast pathologische Angst vor Scrip in den neuen Kolonien anzusprechen. Ich dachte, ich hätte das erwähnt, aber ich sehe, dass ich es nicht getan habe. Dann habe ich versucht, gute Quellen zu finden, um das Thema zu erkunden, und ich kann (noch) keine prägnanten finden.

So sicher wie der Tod alle Sterblichen stolpert, TAUSENDE werden ihren Glauben an Schriften bereuen

Eine Zeitung aus Maryland, zitiert in "The Opposition Press of the Federalist period"

Gut verwaltetes Scrip hätte eine Alternative zum Tauschhandel darstellen können, aber der Trick bestand darin, jemanden mit der nötigen Disziplin zu finden, um das Scrip zu verwalten. Niemand verstand Geldtheorie oder Inflation, also verfügte niemand über die intellektuellen Werkzeuge, die zur effektiven Verwaltung von Scrip erforderlich waren. Die neuen Staaten (insbesondere Rhode Island) haben sehr schlechte Erfahrungen mit Scrip gemacht. Spekulanten kauften während einer Inflationsphase Aktien auf, und eine kleine Minderheit befand sich im Besitz des gesamten Bundesstaates Rhode Island. Für moderne Köpfe ist es schwierig zu ermessen, wie sehr die neuen Amerikaner Scrip misstrauten. Pauline Maiers „Ratifizierung: Das Volk diskutiert die Verfassung“ ist wahrscheinlich die beste Quelle, die ich dazu gelesen habe, obwohl alles über Jefferson das Ausmaß irrationaler Angst offenbaren wird. (OK, vielleicht Jeffersons als Amerika '

Für Standard-Whisky vor dem Transport: 50 Cent pro Gallone http://www.discus.org/heritage/distillery_faq/ Für 4 destillierten Whisky 1 $ pro Gallone.

Unter der Annahme, dass Whisky in den meisten Gebieten lokal produziert werden könnte, scheint dies ein guter Preis zu sein.

Lassen Sie uns nun einen Arbeitspreis ermitteln: http://www.measuringworth.com/datasets/uswage/result.php# 0,02 $ pro Stunde für 1790 für "Produktionsarbeiter". Ich denke, das ist eine vernünftige Annahme

Unter der Annahme einer 6,5-Tage-Woche mit einem 12-Stunden-Tag (nicht unvernünftig, siehe Thompson, Making Engels, 1844 usw.), ergibt sich eine wöchentliche Arbeitszeit von 78 Stunden.

Aber natürlich müssen wir den Heiligen Montag abziehen. (Thompson, Zeitarbeitsdisziplin und industrieller Kapitalismus, P&P): 66 Stunden.

66 x 0,02 = 1,32 pro Woche.

Oder zwischen 2 Gallone 3 Pints ​​und 1 Gallone pro Woche.

War es legal? Ja. Arbeitgeber konnten ihre Macht nutzen, um die Zahlung per Schnäppchen oder Lastwagen zu erzwingen, wo es keine Gewerkschaften gab.

Es war nicht nur legal, sondern bis in die 1820er Jahre erwarteten Arbeiter im ganzen Land , dass ihre Arbeitgeber ihnen einen Teil ihres Lohns in Whisky zahlten. Das Lohnarbeitssystem war noch nicht weit entwickelt. Stattdessen sprechen Historiker wie Paul Johnson von einer „Haushaltswirtschaft“, in der Mechanikerlehrlinge und -gesellen als Mitglieder des Haushalts der Handwerksmeister behandelt wurden, die ihren „Angestellten“ Unterkunft, Verpflegung, Ausbildung, Taschengeld – und Whisky – zur Verfügung stellten .

Hier ist Johnson über die Erwartung, dass Getränke sowohl zu Hause als auch bei der Arbeit bereitgestellt werden:

Unter Arbeitern und Bauhandwerkern war der Dram ein unverzichtbarer Bestandteil des täglichen Lohns. Und in den Werkstätten war das Trinken allgegenwärtig. Nicht nur unabhängige Handwerker und Schuhmacher, die sich in Pensionen versteckten, sondern auch Männer, die direkt unter kirchlichen Eigentümern arbeiteten, tranken bei der Arbeit und bei ihren Arbeitgebern.

Dies alles war Teil eines traditionellen, paternalistischen Systems der Arbeitskontrolle:

Alkohol war eingebettet in das Muster unregelmäßiger Arbeit und leichter Geselligkeit, das von der Haushaltsökonomie getragen wurde. Es war ein Band zwischen Männern, die zusammen lebten, arbeiteten und spielten, ein Kompliment an die einzigartige Art der Dominanz, die mit dieser Lebensrunde verbunden war. Arbeiter tranken mit ihren Arbeitgebern in Situationen, die die Arbeitgeber kontrollierten. Die informelle Vermischung von Arbeit und Freizeit, von Herrn und Lohnempfänger milderte und legitimierte Ungleichheit. Gleichzeitig blieb die Trunkenheit im Rahmen dessen, was der Meister für angemessen hielt. Denn in seinem Haus wurde am häufigsten getrunken, und er war es, der die Getränke kaufte.

Die Reifung der Lohnarbeit störte das paternalistische Verhältnis zwischen Meister und Arbeiter:

Das änderte sich schlagartig in den 1820er Jahren. Meister erhöhten das Tempo, den Umfang und die Regelmäßigkeit der Produktion und stellten junge Fremde ein, mit denen sie nicht mehr als vertragliche Verpflichtungen teilten. Die Meister wurden zu Geschäftsleuten, die sich mehr um den Einkauf von Arbeitskräften und Rohstoffen und den Vertrieb fertiger Waren als um die Produktion selbst kümmerten. Sie fingen an, sich von den Werkstätten fernzuhalten. Gleichzeitig forderten sie neue Standards für Disziplin und Regelmäßigkeit in diesen Räumen. Wir werden sehen, dass diese Standards die Abstinenz von starken Getränken beinhalteten.

Da das Trinken jetzt ein "soziales Problem" ist, sehen wir die plötzliche Entwicklung zweier neuer sozialer Phänomene in den USA. Auf der Seite des Kapitals organisierte die Mittelklasse sofort die Abstinenzbewegung, um die Produktivität ihrer Angestellten zu steigern. Auf der Arbeiterseite entwickelte die Arbeiterklasse „die Kneipe der Arbeiterklasse“ als eine neue soziale Umgebung, in der Arbeiter ohne Einmischung oder Überwachung durch ihre Arbeitgeber reden und trinken konnten.

Quelle: Paul Johnsons ausgezeichnetes A Shopkeeper's Millenium