Welche Jobs blieben in historischen Sklavengesellschaften für arme freie Arbeiter übrig?

Der Ausdruck „übrig“ impliziert, dass Sklaven die meiste Arbeit erledigen. Obwohl es scheinbar intuitiv ist, ist es in Wirklichkeit ziemlich unglaubwürdig. Während des größten Teils der Geschichte der auf Landwirtschaft basierenden Zivilisationen war die überwiegende Mehrheit der Menschen in der Kultivierung tätig. Prozentual gesehen ist dies weitaus höher als der Anteil der Sklaven, selbst in den am stärksten versklavten Bevölkerungsgruppen. Während bestimmte Berufe an manchen Orten von Sklaven dominiert werden können, war die Landwirtschaft immer auf freie Arbeitskräfte angewiesen.

Tatsächlich verwendet der (zugegebenermaßen willkürliche) von Sir Moses Finley formulierte Standard 20 % als Grenze für die Definition einer Sklavengesellschaft. Nach dieser Metrik gibt es nur zwei nichtkoloniale Beispiele: das römische Italien und das antike Athen. Daher werde ich, obwohl die Frage dies ausschloss, Rom als Beispiel anführen, warum die Nachfrage nach landwirtschaftlichen Arbeitskräften das Angebot an versklavten Arbeitskräften überstieg.

In Rom, sogar in der Mitte der Republik,

Sklaven waren in Rom relativ knapp; Die Arbeiterklasse in der Stadt war immer noch weitgehend freie Eingeborene, die Farmen gehörten normalerweise in kleinen Parzellen arbeitenden Bauern, und die wenigen Sklaven auf ihnen wurden immer noch behandelt. . . als Haushaltsmitglieder.

_{Frank, Tenney. Leben und Literatur in der Römischen Republik. Vol. 7. Cambridge University Press, 2015.}

Die römische Sklaverei breitete sich aus, als Rom um das Mittelmeer herum expandierte. Sklaven wurden zu einer Mehrheit der einheimischen und städtischen Arbeitskräfte sowie zu einem bedeutenden Bestandteil der ländlichen Arbeit in massiven Adelsgütern. Doch selbst auf dem Höhepunkt der römischen Sklaverei während des Imperiums blieb die freie Bauernschaft auf dem Land bestehen.

[I] Es ist nicht wahr, dass die römische Gesellschaft auf Sklaverei basierte. Das System der von Sklavenbanden bewirtschafteten Großgrundstücke war auf bestimmte Regionen wie Süditalien und Sizilien beschränkt. Anderswo wurden Ländereien von Teilpächtern und Lohnarbeitern sowie Sklaven bearbeitet; In einigen Provinzen wie Ägypten war die ländliche Sklaverei praktisch unbekannt.

_{Veyn, Paul. Das römische Reich. Harvard University Press, 1997.}

Veyne fährt fort, dass Sklaven, die schätzungsweise 25 % der italienischen Erwerbsbevölkerung ausmachen, freie Arbeiter ergänzten , aber nicht ersetzten. Angestellte Landarbeiter, Pächter und andere freie Pächter blieben eine große Mehrheit der ländlichen Arbeitskräfte, selbst in Italien, wo die Sklaverei viel umfangreicher war als im Rest des Römischen Reiches.

Die Situation im antiken Griechenland war ähnlich wie im vorkaiserlichen Rom. Die meisten Bürger in den meisten Stadtstaaten waren freie Bauern, obwohl wohlhabendere Familien vielleicht ein oder zwei Sklaven haben, die ihnen bei der Arbeit auf ihren Farmen helfen. Sparta unterwarf die Heloten auf schändliche Weise , aber sie waren eher Leibeigene als Sklaven. Die spartanische Gesellschaft enthielt außerdem die Perioeci , die Nichtbürger und doch frei waren.

[Die Perioeci] genossen persönliche Freiheit und lokale Autonomie, hatten aber keine politischen Rechte in Sparta. Viele von ihnen waren Bauern. Nachdem sich spartanische männliche Bürger zu einer Elite erhoben hatten, deren einzige legitime Beschäftigung das Kämpfen war, füllten die Perioeci dieses Vakuum, indem sie Handwerker und Händler wurden. . . Es scheint, dass die Heloten Teilpächter waren, die die Hälfte ihrer Ernte aufgegeben haben. Diese Form der Zahlung stellte eine leichtere und flexiblere Belastung dar als feste Steuern.

_{Roisman, Josef. Antikes Griechenland von Homer bis Alexander: die Beweise. John Wiley & Söhne, 2011.}

Das antike Athen, die einzige andere "echte" Sklavengesellschaft der Antike, ist eine kleine Ausnahme. Hier wird das Bild durch große Meinungsverschiedenheiten darüber kompliziert, wie viele Sklaven es in Athen gab. Klassische Quellen behaupten eine Sklavenbevölkerung von 400.000, was von modernen Gelehrten weitgehend abgelehnt wird, aber wenn dies zutrifft, scheint es zu bedeuten, dass es keine möglichen Arbeitsplätze für freie Athener der unteren Klasse gab. Dieser Standpunkt wird manchmal vertreten, wenn Athen als eine Aristokratie mit 20.000 Bürgern beschrieben wird, die von 400.000 Sklaven unterstützt werden – das heißt, alle armen Leute waren Sklaven.

Glaubwürdigere moderne Schätzungen variieren stark, aber alle schätzen die Sklavenbevölkerung im Allgemeinen auf etwa 1/5 bis 1/3 der gesamten athenischen Bevölkerung.

AHM Jones. . . berechneten, dass es bei einer Gesamtbevölkerung von etwa 144.000 etwa 20.000 Sklaven gab. Andere Schätzungen für denselben Zeitraum werden von Victor Ehrenberg zitiert. Einer von ihnen, der AW Gomme zugeschrieben wird, gibt eine Gesamtbevölkerung von 258.000 an, darunter 104.000 Sklaven. Eine andere schätzt die Bevölkerung auf 140.000 bis 190.000, darunter 30.000 bis 60.000 Sklaven. William Westermann kam zu dem Schluss, dass die Sklaven von Attitca während des frühen Teils des Peloponnesischen Krieges, der 431 v. Chr. Begann, 60.000 bis 80.000 oder etwa ein Drittel oder möglicherweise ein Viertel der Bevölkerung ausmachten.

_{Sellin, J. Thorsten. Sklaverei und Strafvollzug. Quid Pro-Bücher, 2016.}

Unter der Annahme, dass sie richtig liegen, bietet dies reichlich Arbeitsmöglichkeiten für freie athenische Arbeiter. Dies wird indirekt durch die Tatsache bestätigt, dass Athen eine große Metik- Bevölkerung hatte, freie Einwanderer aus anderen Teilen Griechenlands, die aufgrund der dort vorhandenen wirtschaftlichen Möglichkeiten nach Athen gezogen waren. Dies hätte nicht passieren können, wenn Sklaven den Arbeitsmarkt gesättigt hätten.

Es sei darauf hingewiesen, dass Sklaven nicht umsonst waren. Obwohl sie oft grausam ausgebeutet wurden, erfordern Sklaven ein gewisses Maß an Unterhalt und stellen eine nicht unbedeutende Vorabinvestition mit einem erheblichen Risiko eines frühen Todes dar. Während also Sklaven den Wert freier Arbeiter mindern, mindert ein Überfluss an freien Arbeitern ebenfalls die Attraktivität versklavter Arbeitskräfte. Abgesehen von vorübergehenden Schocks auf der Angebotsseite (z. B. ein kürzlich siegreicher Krieg) oder demografischen Schocks fungierte dies als eine Art selbstkorrigierender Marktmechanismus, der die Arbeitskosten ausgleicht.

Als letzte Anmerkung: In Sklavengesellschaften konnten sich wirklich verzweifelte Menschen oft in die Sklaverei verkaufen oder für ihre Schulden versklavt werden.

Als Ergänzung zu Semaphores ausgezeichneter Antwort, die sich mit der antiken Sklaverei befasst, würde ich einen Datenpunkt aus der US-Geschichte hinzufügen ...

Ich erinnere mich, dass ich eine Tour durch New Orleans gemacht und gehört habe, dass die Kanäle von irischen Einwanderern und nicht von Sklaven gegraben wurden, da die Sklaven zu wertvoll waren, um sie unter solch harten Bedingungen zu riskieren.

Ein bisschen googeln hat Unterstützung dafür ergeben:

Die Erbauer des New Basin Canal der Stadt bevorzugten Iren gegenüber Sklavenarbeit, da ein toter Ire innerhalb von Minuten kostenlos ersetzt werden konnte, während ein toter Sklave zu einem Verlust von mehr als tausend Dollar führte.

Und noch ein bisschen mehr auf Wikipedia :

Zwischen 1810 und 1850 kam es zu einer bedeutenden Auswanderung aus Irland in die Vereinigten Staaten, mit einer besonders großen Welle nach New Orleans im Jahrzehnt der 1830er Jahre. Der Ausschiffungspunkt war die Adele Street, wo sich viele mittellose Einwanderer in einfachen Hütten niederließen und die Anfänge der heutigen Schrotflintenhäuser bildeten.[7] Diese irischen Einwanderer kamen hauptsächlich an, um den New Basin Canal zu graben,[6] und wurden allgemein als entbehrliche Arbeitskräfte angesehen.[7]