Waren Moses und Abraham historische Figuren?

Wenn man die Historizität betrachtet, werden Abraham, Jakob und Isaak traditionell zusammen als die „Patriarchen“ betrachtet. Früher gab es einige Historiker, die ernsthaft argumentierten, dass sie irgendwann um 2000 v. Chr. in einem patriarchalischen Zeitalter lebten.

Heute können die Geschichten, in denen sie enthalten sind, ziemlich zuverlässig so platziert werden, wie sie in der nahen östlichen Eisenzeit geschrieben wurden , was ungefähr ein Jahrtausend nach ihrer Entstehung ist. Entweder wurden sie zu dieser Zeit geradezu erfunden, oder es gab so lange eine mündliche Überlieferung, die sich drastisch geändert hat, um Elemente der Eisenzeit aufzunehmen (und sich vermutlich auch in weniger auffälligen Details genauso drastisch geändert hätte). Aus diesem Grund können sie einfach nicht als historische Figuren betrachtet werden .

Moses hat eine separate Analyse durchgeführt, aber das Ergebnis ist ungefähr dasselbe . Es wird angenommen, dass die Texte, die ihn erwähnen, erst im babylonischen Exil (spätes 6. Jahrhundert v. Chr.) Geschrieben wurden, während das Ereignis selbst 700 Jahre früher stattgefunden hätte. Es gibt keine wirklich bestätigenden Aufzeichnungen über so etwas aus anderen Quellen, und die sprachlichen Beweise stimmen am ehesten damit überein, dass die Hebräer eng mit ihren Nachbarn in der Levante verwandt sind, nicht mit kürzlichen Einwanderern von anderswo.

Das babylonische Exil war natürlich eine Zeit voller Stress, in der eine Geschichte darüber, wie sie als zusammenhängendes Volk Sklaverei und Exil überstanden, sehr hilfreich gewesen wäre und die Ägypter ein sehr bequemer Bösewicht waren, über den sich ihre babylonischen Herren nicht beschwert hätten.

Das sollte nicht genommen werden, um seine Wirkung um ein Jota zu mindern. Es fällt Ihnen schwer, eine Geschichte zu finden, die historisch wichtiger ist als Exodus. Es wurde wahrscheinlich für den Widerstand entwickelt. Versklavte Menschen haben es seitdem als Inspiration, Trost und Widerstand benutzt. Es war eine seltene Rede von Martin Luther King, die sich nicht darauf bezog.

So oder so kein endgültiger Beweis.

Es gibt keine unabhängige Quelle, die die Existenz Moses jenseits der hebräischen heiligen Texte ( Altes Testament ) dokumentiert. Hinzu kommt, dass die moderne Wissenschaft das Buch Exodus , das die Rolle Moses bei der Befreiung des jüdischen Volkes aus der Sklaverei beschreibt, auf das 6. Jahrhundert v. Chr. datiert, etwa 600 Jahre nach den Ereignissen des Exodus 1200 v. Es wird angenommen, dass Exodus während der babylonischen Diaspora (587 v. Chr.-539 v. Chr.) geschrieben wurde. Außerdem weisen Teile von Moses' Erzählung auffallende Ähnlichkeiten mit älteren (babylonischen) Geschichten über einen König des zweiten Jahrtausends namens Sargon der Große auf . In einem Korb über Wasser gesetzt und von Bullen gehetzt werden.

In ihrer Gesamtheit beweisen diese nichts, können aber für einige auf eine Antwort hinweisen. Ähnliche Argumente könnten gegen die Existenz von Jesus Christus vorgebracht werden, wären da nicht zwei kurze Erwähnungen des jüdischen Historikers Flavius ​​Josephus, der etwa 50 Jahre nach der Kreuzigung schreibt.

In Bezug darauf, dass Abraham im zweiten oder ersten Jahrtausend v. Chr. gelebt hat, haben sich die Experten in beiden Fällen nicht geeinigt. Angesichts des Zeitrahmens, der involviert ist, und angesichts der schwachen Beweise für die Existenz viel jüngerer historischer Persönlichkeiten, sollte der Mangel an Beweisen für Abraham sogar noch weniger aussagekräftig sein, abgesehen davon, dass es so oder so keine guten Beweise gibt.

Abraham: GeschichtlichkeitIm frühen und mittleren 20. Jahrhundert glaubten führende Archäologen wie William F. Albright und Bibelwissenschaftler wie Albrecht Alt, dass die Patriarchen (Abraham) und Matriarchen entweder echte Individuen oder glaubwürdige Zusammensetzungen von Menschen waren, die im "patriarchalischen Zeitalter" lebten. das 2. Jahrtausend v. Aber in den 1970er Jahren stellten neue Argumente bezüglich der Vergangenheit Israels und der biblischen Texte diese Ansichten in Frage; diese Argumente finden sich in Thomas L. Thompsons The Historicity of the Patriarchal Narratives (1974) und John Van Seters' Abraham in History and Tradition (1975). Thompson, ein Literaturwissenschaftler, stützte seine Argumentation auf Archäologie und alte Texte. Seine These konzentrierte sich auf den Mangel an zwingenden Beweisen dafür, dass die Patriarchen im 2. Jahrtausend v. und wies darauf hin, wie bestimmte biblische Texte die Bedingungen und Anliegen des ersten Jahrtausends widerspiegelten. Van Seters untersuchte die patriarchalischen Geschichten und argumentierte, dass ihre Namen, ihr soziales Milieu und ihre Botschaften stark darauf hindeuteten, dass es sich um Schöpfungen aus der Eisenzeit handelte.[11] Zu Beginn des 21. Jahrhunderts hatten Archäologen die Hoffnung aufgegeben, irgendeinen Kontext wiederzufinden, der Abraham, Isaak oder Jakob zu glaubwürdigen historischen Figuren machen würde

• Abraham, Geschichte und Ursprünge
• Babylonische Gefangenschaft
• Buch Exodus
• Sargon von Akkad

Hier sind einige interessante Quellen für Abrahams Existenz:

1. In der Hebräischen Enzyklopädie [Abrahams Eintrag] „Forscher neigen heute dazu, Abraham in Wirklichkeit als eine Persönlichkeit zu sehen“
2. Das Bible World Book, Seite 90, enthält archäologische Funde namens „Marie Certificates“ mit Namen wie „Aviram Ishmael, Jacob, Lahal.
3. Biblical Encyclopedia [Philo-Eintrag] bringt eine kanaanäische Tradition zu einem Mann, der seinen Sohn auf einem Altar opferte und eine Beschneidung durchführte