Warum breitete sich das Große Erwachen nicht auf die spanischen Kolonien aus?

Seit ich begonnen habe, der frühen süd- und lateinamerikanischen Geschichte mehr Aufmerksamkeit zu schenken, wunderte ich mich über das Ausmaß der religiösen Bewegung in den britischen Kolonien, die wir das Große Erwachen nennen; insbesondere, warum es auf Nordamerika beschränkt zu sein scheint, wenn auch die spanischen Kolonien reif für eine christliche religiöse Bewegung gewesen sein könnten (für diejenigen unter den Siedlern, die eher religiös geneigt sind).

Ich denke in erster Linie an den Einfluss, den der Wanderprediger George Whitfield gehabt haben könnte, der meiner Meinung nach der beste Kandidat von allen Predigern des Großen Erwachens wäre, um nach Südamerika zu gehen, da er viel gereist ist, oft ohne Rücksicht auf die Gemeinde und Gemeindegrenzen auf beiden Seiten des Atlantiks (im Gegensatz zu Jonathan Edwards, der hauptsächlich in seiner Region predigte).

Oder wenn die spanischen Kolonien nicht direkt vom Großen Erwachen betroffen waren, warum hatten sie dann nicht zumindest ihre eigene Version davon in etwas analoger Weise? Ein vereinfachender Vorschlag könnte sein, dass sich das Große Erwachen nicht auf den spanischen Kolonialboden ausbreitete, weil die englischen Kolonien überwiegend protestantisch und die spanischen Kolonien überwiegend katholisch waren, daher waren die spanischen Kolonien weniger empfänglich für eine solche Bewegung.

Es können jedoch andere stärkere Faktoren wie politische und militärische Gründe und natürlich die Sprachbarriere nicht die geringste sein. Ich frage mich jedoch, ob die Sprachbarriere nicht auch durch spanischsprachige Prediger hätte gemildert werden können, die möglicherweise die Motivation von Leuten wie George Whitefield geteilt haben, um Massen von Menschen zu erreichen, oder vielleicht sogar durch die Beschäftigung eines spanischen Übersetzers. (Um ein früheres protestantisches Beispiel zu verwenden, William Tyndale war tatsächlich mit Spanisch vertraut).

Vielleicht ist es einfach zu glauben, dass eine ursprünglich englische, protestantische Bewegung eine Beziehung zu den spanischen (und portugiesischen) Christen haben oder sich auf sie auswirken würde, aber ich frage mich, warum nicht? Die Kolonien Nord- und Südamerikas waren noch relativ jung und nur lose untereinander verbunden, und beide waren Zufluchtsorte für religiöse Gemeinschaften und Völker auf der Suche nach einem neuen Land. Es gab auch einige Siedlungen französischer Hugenotten und niederländischer protestantischer Siedlungen in Südamerika, und daher war es nicht vollständig katholisch, und es gab auch gewissenhafte Katholiken in Spanisch-Amerika wie Bartolomé de las Casas (um ein frühes Beispiel zu nennen), obwohl ich weiß nicht, ob er zum Predigen geneigt war.

Was die politischen und militärischen Gründe betrifft, so war die beste Illustration, die ich für die damaligen Spannungen zwischen den Spaniern und Engländern gefunden habe – während der Zeit des Großen Erwachens – der „Krieg um Jenkins Ohr“. Georgia war eine ziemlich neue Kolonie, die von General James Oglethorpe regiert wurde. Interessanterweise kamen John und Charles Wesley zum ersten Mal von Übersee (mit einer Gruppe protestantischer Mähren) in Savannah, Georgia, in die britischen Kolonien, und nur 10 Meilen südlich von Savannah wurde 1740 das Waisenhaus von George Whitefield gegründet, alles während Oglethorpes Gouverneursamt . Ost- und Westflorida waren spanisch besetzt und die Spannungen des internationalen Handels auf den Meeren spitzten sich im Krieg von Jenkins Ear (1739-1748) zwischen Briten und Spaniern zu, der ein Jahr vor Whitefield begann.Krieg von Jenkins' Ohr ]. 1742 kam der Krieg nach Georgien:

1742 starteten die Spanier einen Versuch, die britische Kolonie Georgia zu erobern. Manuel de Montiano befehligte 2.000 Soldaten, die auf St. Simons Island vor der Küste gelandet waren. General Oglethorpe sammelte die örtlichen Streitkräfte und besiegte die spanischen Stammgäste bei Bloody Marsh und Gully Hole Creek und zwang sie zum Rückzug. Grenzkämpfe zwischen den Kolonien Florida und Georgia dauerten die nächsten Jahre an, aber weder Spanien noch Großbritannien unternahmen Offensivoperationen auf dem nordamerikanischen Festland. [Quelle: War of Jenkins' Ear - Invasion von Georgia]

Vielleicht war es also einfach zu gefährlich für die Prediger des Großen Erwachens, überhaupt versucht zu haben, die spanischen Siedlungen zu erreichen, wenn sie überhaupt die Neigung dazu hatten. Welche Faktoren sind Ihrer Meinung nach die größten? Sprachbarriere? Protestant gegen Katholik? Englisch gegen Spanisch? Etwas anderes?

Was die Sprachbarriere betrifft, so ist diese beim Predigen nicht unüberwindbar. David Brainerd (1718-1747) war Missionar bei den amerikanischen Ureinwohnern und lernte entweder selbst ihre Sprache oder stellte jemanden ein, der dies tat. Natürlich gab es auch in Lateinamerika Indianer.
Es gab 3 Dinge, die Great Awakenings genannt wurden. Meinst du einen bestimmten oder alle? Bei einer kurzen Suche sehe ich nicht einmal viele Beweise dafür, dass Spanien an den Großen Erwachen teilgenommen hat. Außerdem war die Beziehung zwischen Spanien und seinen Kolonien, selbst wenn dies der Fall war, sehr anders als die Beziehung zwischen Großbritannien und einigen seiner Kolonien wie denen in Amerika, Kanada und Australien. Spanien unterdrückte die Menschen in seinen Kolonien schwer, während zumindest die britischen Kolonien, die ich erwähnte, erfolgreich die meiste Unterdrückung abwehren konnten, die die Krone zu implementieren versuchte.
Spanische Kolonien waren katholisch; Religiöse Neuerungen sind schwierig, wenn die Ordnung der Liturgie niedergeschrieben ist und von Variationen/Neuerungen dringend abgeraten wird.
@MarkC.Wallace Interessant ist jedoch, dass George Whitefield im Fall von George Whitefield sehr früh von seinen Mitanglikanern für sein Wanderpredigen in England abgelehnt und bestraft wurde, da er in die Pfarreien anderer Leute ging und entschieden "nicht-pfarrlich" war. in seinem Dienst (auch Open-Air-Predigten in Kohleminen). Anglikaner würden dann genauso starr und resistent gegen Innovationen wirken. Ich denke, dass die Erklärung in Whitefields persönlichem spirituellen Erwachen zu finden ist, das ihn dazu trieb, gegen den Strom zu schwimmen. Ich nehme an, es gab keinen ähnlichen Charakter in der spanischsprachigen Welt.
Wesley hatte ähnliche Probleme mit dem Predigen in den Pfarreien anderer Geistlicher, also denke ich, dass die anglikanischen Geistlichen das damals nicht akzeptieren konnten, aber Whitefield griff in seinen Reden auch wichtige anglikanische Beamte und Persönlichkeiten an. Ich kann mir vorstellen, dass das nicht geholfen hat.

Antworten (2)

Vielleicht ist es einfach zu glauben, dass eine ursprünglich englische, protestantische Bewegung eine Beziehung zu den spanischen katholischen Christen haben oder auf sie einwirken würde, aber ich frage mich, warum nicht? Die Kolonien Nord- und Südamerikas waren noch relativ jung und nur lose untereinander verbunden, und beide waren Zufluchtsorte für religiöse Gemeinschaften und Völker auf der Suche nach einem neuen Land. Es gab auch einige Siedlungen französischer Hugenotten und niederländischer protestantischer Siedlungen in Südamerika, und daher war es nicht vollständig katholisch, und es gab auch gewissenhafte Katholiken in Spanisch-Amerika wie Bartolomé de las Casas (um ein frühes Beispiel zu nennen), obwohl ich weiß nicht, ob er zum Predigen geneigt war.

Die eigentliche Frage ist, warum sollte es?

  • Katholiken und Protestanten waren nur Generationen davon entfernt, sich gegenseitig auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen
  • England und Spanien befanden sich oft oder fast im Krieg
  • Es war die Politik der Kolonialmächte, den Handel von einer Kolonie auf die Kolonien anderer Nationen zu beschränken
  • Die Sprachbarriere.
  • Katholiken neigen dazu, Verbesserungen innerhalb des Kirchensystems vorzunehmen, anstatt durch individuellen Aktivismus.
Was ist mit der französischen und holländischen Präsenz in der Neuen Welt? Hatten sie nicht eine (kleine) Präsenz in Südamerika (wenn auch möglicherweise mehr auf portugiesischem Territorium)? Es gab die französische Antarktis [ en.wikipedia.org/wiki/France_Antarctique] und auch „Dutch Brazil/New Holland“ [ en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Brazil] . Ich kenne nicht alle Komplexitäten und die Geschichte der Region, da ich gerade erst anfange, sie zu untersuchen, aber es scheint, dass die Neue Welt ein Sammelsurium von Handel und Möglichkeiten war, bevor sie sich später zu den harten kulturellen Linien verfestigte, an die wir heute denken .
Auch die Beschränkung des Handels zwischen den Kolonien jeder Nation verhindert nicht, dass Einzelpersonen zu nichtkommerziellen oder nichtmilitärischen Unternehmungen zwischen Kolonien reisen. Ein Beispiel könnte Francisco de Miranda (später ein berühmter venezolanischer Revolutionär) sein, der sowohl nach Nord- als auch nach Südamerika reiste und 1783 „in die Vereinigten Staaten ging, wo er unter anderem George Washington, Thomas Paine, Alexander Hamilton, Henry Knox und Thomas Jefferson, die am 15. Dezember 1784 von Boston nach England einschifften." [ de.wikipedia.org/wiki/…
Die Holländer wurden sehr früh aus Nordamerika verdrängt. Die Franzosen befanden sich so häufig im Krieg mit den Engländern und ihren Kolonisten, dass die kulturelle Vermischung minimal sein würde. Ihr Beispiel von 1783 ist, nachdem die Kolonialzeit vorbei war und die USA unabhängig waren.
Danke für die Antwort Oldcat. Mir ist bewusst, dass das Beispiel nach der Unabhängigkeit der USA stattfand, aber die andere Komponente meiner Frage war: „Oder wenn die spanischen Kolonien nicht direkt vom Großen Erwachen betroffen waren, warum hatten sie dann nicht zumindest ihre eigene Version davon in etwas Analogem? Mode?" Dies bedeutet früher oder später in der Geschichte, ob von internen oder externen Reizen. Aber was den äußeren Anreiz angeht, um diesen Aspekt meiner Frage zu beruhigen, würde ich wirklich gerne einige starke (zitierte) negative Beweise dafür sehen, dass nur wenige britische Kolonisten jemals in die spanischen Kolonien gereist sind.
Auch was die Sprachbarriere anbelangt, die beim Predigen nicht unüberwindbar ist. David Brainerd (1718-1747) war Missionar bei den amerikanischen Ureinwohnern und lernte entweder selbst ihre Sprache oder stellte jemanden ein, der dies tat. Natürlich gab es auch in Lateinamerika Indianer.

1 In den spanisch-amerikanischen Kolonien war die Mehrheit der Bevölkerung Eingeborene, keine Spanier. Spanier waren die einzigen gebildeten Menschen und vieles mehr. Sie waren Aristokraten und die herrschende Klasse. Der amerikanisch-spanische Vizekönig war ein Generalkapitän. Ich meine den Chef der Militärgeneräle. Im Gegensatz dazu waren die USA Europäer.

2 „Der Katholizismus akzeptiert auch den Liberalismus“ Bitte, in der Geschichte haben wir große Erfinder, wurden aber von „konservativen“ Politikern immer nicht akzeptiert. Spanien hat bitte Nobelpreise.

3 Die größte Kolonialisierung des spanischen Amerikas durch Spanier war in den Jahren 1850-1950, bevor sie eine Minderheit waren.

Eine Sache, das Land, das mehr Spanier aufgenommen hat, war nicht Mexiko, nicht Venezuela, keine karibischen Inseln, nicht Chile, nicht einmal die USA. war Argentinien. 5,2 Millionen Spanier kolonisierten Amerika. 2 Millionen entschieden sich für Argentinien.

Das Britische Weltreich besteht in der Kolonisierung der Länder mit ihrer Bevölkerung. Spanien dagegen stand nur an der Spitze der Regierung. Waren die Elite nach der Eroberung. Im Finale des XVIII. Jahrhundert hielt Spanien amerikanische Kolonien mit 750.000 Siedlern, während Briten wie Kanada oder Australien Millionen von Siedlern waren. Um nicht zu sagen, dass Großbritannien die USA kolonisierte, beginnend mit 2 Millionen englischen Siedlern.

Spanien hat zu viel Land, das von einer winzigen loyalen Bevölkerung kontrolliert wird. Die große spanische Kolonialisierung seines Reiches begann Mitte des 19. Jahrhunderts. Die halten Puerto Rico und Kuba mehr Zeit, weil wir 600.000 Siedler schicken. Dasselbe wie Rif, Spanische Sahara und Spanisch mit weniger Siedlern, aber wir haben sie geschickt.

Im Gegensatz dazu begann Großbritannien sein Imperium mit seinem größten Wachstum. Erst am Ende XVII. Jahrhundert und Anfang des 17. Jahrhunderts (kurz nach ihrem Bürgerkrieg), aber es war im 19. Jahrhundert, als ihr großes Imperium mit der größten und besten Marine Europas und dem Pionier der industriellen Revolution begann.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich verstehe, wie dies die Frage beantwortet. (Quellen würden auch helfen).