Welche Bedeutung hat das Augsburger Bekenntnis für das Kolloquium in Poissy?

Laut dem Wikipedia-Artikel Kolloquium in Poissy

Catharine [de' Medici] ernannte ein kleineres Komitee aus fünf Calvinisten und fünf Katholiken. Ihre Aufgabe war es, eine Formel zu erarbeiten, auf der sich die beiden Kirchen in der Frage der Eucharistie einigen könnten. Der Kardinal von Lothringen hatte gefragt, ob die Calvinisten bereit seien, das Augsburger Bekenntnis zu unterzeichnen, eine Frage der Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen und den lutherischen Protestanten. Das Komitee entwarf eine vage Formel, die im katholischen oder kalvinistischen Sinne interpretiert werden konnte, und wurde folglich von beiden Parteien verurteilt. Die Versammlung der Prälaten verweigerte die Zustimmung, und die Calvinisten wollten sich nicht dem lutherischen Bekenntnis anschließen.

Warum verwendeten die Katholiken eine lutherische Formel? Bedeutet das, dass sie (oder zumindest der Kardinal von Lothringen) bereit waren, es zu akzeptieren?

Antworten (1)

Nach dem Bruch zwischen den Katholiken und den protestantischen Reformatoren versuchten gemäßigte katholische Herrscher wie der Heilige Römische Kaiser Karl V., die beiden Seiten zu versöhnen. Auf seine Anregung hin entwickelten protestantische Theologen eine Grundsatzerklärung namens Augsburger Bekenntnis, die von einigen Katholiken akzeptiert wurde. Sogar Karl V. räumte 1530 ein (und hier paraphrasiere ich): „Wenn Sie so denken, sind wir nicht so weit voneinander entfernt, und wir können uns darauf einigen, anderer Meinung zu sein“, und ermöglichte eine vorübergehende und begrenzte Versöhnung zwischen den beiden Seiten. Dieses Dokument wurde von einem jungen Priester namens John Calvin unterzeichnet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Confession_of_Augsburg

Ungefähr 30 Jahre später versuchte eine damals gemäßigte Herrscherin, Katharina von Medici aus Frankreich, eine ähnliche Versöhnung zwischen Katholiken und Calvinisten. Aber bei der letzteren Gruppe ging es darum, "königlicher als der König, katholischer als der Papst" zu sein. Als sie beim Kolloquium in Poissy gefragt wurden, ob sie die Augsburger Apologie (die ihr eigener Führer, Johannes Calvin, unterzeichnet hatte) als ersten Schritt zur Versöhnung unterschreiben würden, war ihre Antwort ein klares „Nein“. Von da an verschlimmerte sich der Bruch zwischen ihnen und den Katholiken, was 1574 zum Massaker von St. Bartholomäus führte.

All dies wies darauf hin, dass der Calvinismus selbst für Katholiken zu extrem war, die bereit waren oder es am wenigsten vorzogen, sich mit dem Lutheranismus abzufinden. Die letztere Religion predigte, dass das Heil allein durch den Glauben komme, und widersetzte sich dem katholischen „Ablasshandel“, der katholischen Idee, dass das Heil durch Spenden an die Kirche „erkauft“ werden könne. Aber die Calvinisten predigten, dass die Menschheit „völlig verdorben“ und daher verdammt sei, außer durch die willkürliche Ausübung von Gottes Vergebung, eine Lehre, die für die meisten Theologen zu extrem ist.

Laut en.wikipedia.org/wiki/Confession_of_Augsburg antwortete Karl V. auf das Augsburger Bekenntnis mit der „Päpstlichen Widerlegung des Augsburger Bekenntnisses“ und „gab den lutherischen Fürsten bis zum 15. April 1531 Zeit, auf die Forderungen der Widerlegung zu reagieren“. , also scheint er nicht "zugestimmt zu haben, nicht zuzustimmen".
@Squark: Er erklärte auch ihre (erste) Antwort für "ausreichend". Die Tatsache, dass er eine Hin- und Her-Debatte zuließ/ermutigte, ist an sich schon bemerkenswert. Jedenfalls war "Augsburg" gegenüber dem späteren Colloquium von Poissy ein Musterbeispiel an Eintracht.
er erklärte seine eigene "Widerlegung" für ausreichend: "... die offizielle Antwort, bekannt als die Päpstliche Widerlegung des Augsburger Bekenntnisses, wurde dem Landtag vorgelegt, obwohl das Dokument so schlecht vorbereitet war, dass das Dokument nie für eine breite Verbreitung veröffentlicht wurde, noch den Lutheranern auf dem Reichstag vorgelegt. Im September erklärte Karl V. die Antwort jedoch für ausreichend ... "