Warum übernahm der französische Adel den Calvinismus?

Der Wikipedia-Artikel über die französischen Religionskriege besagt, dass sich insbesondere die calvinistische Form des Protestantismus in den Adel ausbreitete. Nun, ich würde gerne wissen, warum das so ist und nicht zum Beispiel das Luthertum?

Ich vermute, dass Calvin in der Frage der Machtgrenzen des Königs Zwingli näher steht, aber es könnte auch trivialere Gründe haben (z. B. Sprachbarriere des Luthertums).

Calvin war auch Franzose, daher war es vielleicht eine patriotischere Option, einem Protestanten zu folgen, der in Frankreich aufstand, als Luther (Deutscher). Ich kann mir keine anderen vorstellen, die so bedeutend sind.
@Duncan Die Leute sind zu sehr daran interessiert, die nationalistische Mentalität des 19./20. Jahrhunderts auf eine Zeit zu projizieren, in der der religiöse Glaube eine weitaus bestimmendere Identität war.
@Semaphore Stimmt, aber ich denke daran, wie Frankreich während der Renaissance begann, eine stärkere nationale Identität zu bilden. Ja, die Religion steht an erster Stelle, aber wenn es darum geht, einen religiösen Weg zu wählen, können andere Faktoren ins Spiel kommen. In Frankreich waren große Veränderungen im Gange, und mir scheint es angemessen, dass ein Franzose diese Werte vertreten hat. Solche Vorstellungen können in einer Revolution von Bedeutung sein. Dies ist keine einzige Erklärung, sondern nur ein weiterer Punkt zum Nachdenken.
Wie die Frage andeutet, könnte zumindest die Sprachbarriere ein Teil davon gewesen sein. Denken Sie daran; Patriotismus hin oder her, verschiedene Kulturen denken anders, besonders innerhalb ihrer Sprachgruppe. Calvin kannte und verstand das französische Volk. Sieht das nicht nach einer viel herzlicheren Doktrin aus, die man annehmen sollte, als eine, die in einem fremden Land mit fremden Themen und fremdem Charakter gegründet wurde?
Ich stimme dem Kommentar von @Himarm unten zu.

Antworten (3)

Die Opposition gegen die Monarchie war in der Tat ein wichtiger Faktor.

Viele französische Adlige, von denen die meisten die kalvinistische Lehre übernahmen, versuchten, die an die Monarchie verlorenen Privilegien zurückzugewinnen und auszuweiten.

- Nexon, Daniel H. Der Machtkampf im Europa der Frühen Neuzeit: Religiöse Konflikte, dynastische Imperien und internationaler Wandel. Princeton University Press, 2009.

Der Calvinismus stellte eine Opposition zum Absolutismus dar . Damit appellierte sie natürlich an die politische Sensibilität des französischen Adels gegenüber der Monarchie. Dies führte dazu, dass viele von ihnen eifrig calvinistische Lehren annahmen.

Überall, ob in England oder Schottland, Holland oder Frankreich, kämpft der Calvinismus für die politische Freiheit oder gehört zumindest zu den Kräften, die gegen den Absolutismus kämpfen. Die Popularität des Calvinismus unter den französischen Adligen ist zum Teil auf diese Eigenschaft zurückzuführen. Sie erneuerten unter dem Deckmantel der Religion jenen Kampf gegen die Monarchie, in dem sie besiegt worden waren, als sie aus rein weltlichen Gründen kämpften.

- Grant, Arthur James. Die französische Monarchie (1483-1789) . Vol. 3. Cambridge University Press, 1914.

Im Gegensatz dazu war das Luthertum politisch mild und fand daher keine Resonanz beim französischen Adel oder den städtischen Eliten, die den Calvinismus annahmen.


Darüber hinaus trug das Patronagesystem des französischen Provinzadels dazu bei, dass sich der Calvinismus schnell ausbreitete. John Calvin , der genau wusste, wie das System funktioniert, zielte auf wichtige Aristokraten. Er konstruierte eine erfolgreiche Strategie, die auf der Hoffnung basierte, dass die Bekehrung eines einflussreichen Mannes zur Massenbekehrung seiner Klienten und Verwandten führen würde.

Calvin schätzte den Einfluss der Klientel auf religiöse Bekehrungen. Er legte großen Wert darauf, den Adel für seine Sache zu gewinnen, da er wusste, dass die Bekehrung eines einzelnen Adligen zu mehreren Bekehrungen unter seinen Verwandten und Angehörigen führen konnte.

- Knecht, Robert Jean. Die französischen Religionskriege 1559-1598 . Routledge, 2014.

Schließlich gab es auch ein ökonomisches Argument:

Die relativ plötzliche Bekehrung so vieler Adliger zum kalvinistischen Glauben wurde mit wirtschaftlichen Gründen erklärt. Es wurde vermutet, dass die Adligen von dem stetigen Anstieg der Preise besonders hart getroffen wurden ... Die Adligen fühlen sich verarmt und binden sich an die Sache, die ihnen am ehesten leichte Gewinne zu bringen schien. Der Calvinismus bot Spielraum für materiellen Gewinn auf Kosten der Kirche.

- Knecht, Robert Jean. Die französischen Religionskriege 1559-1598 . Routledge, 2014.

Zum Beispiel,

Familien, die Bistümer besaßen, kämpften darum, ihr Einkommen aufrechtzuerhalten und ihre kirchlichen Besitztümer während der Religionskriege des 16. Jahrhunderts vor Hugenotten zu verteidigen. Calvinisten besetzten und verteilten häufig Ländereien und Besitztümer der katholischen Kirche im Languedoc und Guyenne.

-Sandberg, Brian. Warrior Pursuits: Edle Kultur und zivile Konflikte im frühneuzeitlichen Frankreich . Vol. 128. JHU Press, 2010.

Professor Knecht wies diese Erklärung jedoch mit dem Argument zurück, dass der französische Adel keinen allgemeinen wirtschaftlichen Zusammenbruch erlebt habe. Ich füge es nur als Referenz hinzu.

Ja, wie Sie sagten, der wichtigste Faktor meiner Meinung nach war, dass das Luthertum fast ausschließlich eine Reform des christlichen Glaubens war, ohne Druck von außen auf die Gesellschaft. die anderen Reformationsbewegungen schlossen sich auch politischen und sozialen Aspekten an, erinnern Sie sich, dass Luthers Absicht darin bestand, die katholische Kirche zu reparieren, nicht eine neue Religion zu gründen.
Warum bot „der Calvinismus Spielraum für materiellen Gewinn auf Kosten der Kirche“?
@ user69715 sie haben Eigentum der Kirche verschenkt.

Religiöse Sekten (Ketzereien) sind in der Regel sehr stark mit Gesellschaften und ihren Wünschen verbunden, mit wem sie sich verbinden und von denen sie sich distanzieren möchten. Zum Beispiel neigten deutsche Stämme in der spätrömischen Zeit dazu, den Arianismus aufzunehmen, was ihnen ganz bequem die Unabhängigkeit von römischen Päpsten und eine gemeinsame Sekte unter ihnen verschaffte. Ein ähnliches Phänomen ereignete sich bei den Schiiten gegen die Sunniten unter den indogermanischen Iranern.

John Calvin war ein Franzose, und daher war der Calvinismus im Wesentlichen Frankreichs einheimische protestantische Theologie. Dies war eine Zeit, in der Frankreich ein Jahrhundert zuvor der mächtigste Staat in Europa gewesen war. Spaniens neu entdeckter Reichtum und Macht hatten Frankreich jedoch kürzlich auf eine streitbare Nummer 2 reduziert. Dies trug dazu bei, dass Frankreich kürzlich die Kontrolle über das Papsttum verloren hatte .

In gewisser Weise könnte man die ganze Episode also als Stellvertreterkrieg betrachten, ob Frankreich weiterhin versuchen sollte, das Papsttum zu beeinflussen, oder seinen eigenen Weg gehen sollte. Der Beitritt zu einer Reformbewegung, deren rangältestes Mitglied sie nicht waren, hätte das letztere Ziel nicht gefördert, und sie konnten die politische Kontrolle über eine extern basierte Sekte nicht garantieren. Somit war der Calvinismus wirklich die einzige andere praktikable religiöse Option.

Es gibt hier eine inhärente These, dass, während Theologie verschiedene Menschen zufällig unterschiedlich ansprechen kann, wenn Menschen in großen Gruppen dieselbe Theologie unter Ausschluss anderer Optionen wählen, anstatt zufällig verschiedene in einer gleichmäßigen Verteilung auszuwählen, es immer eine gesellschaftliche oder politische gibt Grund dafür.
Gibt es Beweise dafür, dass es vom französischen Adel als wichtiger Faktor angesehen wurde, kein „älteres Mitglied“ des Luthertums zu sein?
Das ist eine interessante Vermutung, aber Sie scheinen die Interessen "Frankreichs" mit denen des Adels zu verschmelzen. Soweit jedoch "Frankreich" in dieser Zeit ein Zweck oder Interesse zugeschrieben werden kann, handelt es sich um die des Monarchen oder seiner Hauptunterstützer - und ihre Interessen können so oft wie nicht denen des Adels, der dies versuchte, diametral entgegengesetzt sein behalten ihre virtuelle Autonomie von der Krone.

Diese Frage kann in zwei weitere unterteilt werden:

1) Warum Protestantismus (Calvinismus und Lutheranismus) vs. Katholizismus und 2) Warum Calvinismus vs. Lutheranismus.

1) Für den Protestantismus über den Katholizismus. Die protestantische Theologie vertrat die Ansicht, dass Christen eher durch die Schrift als durch die Kirche mit Gott verbunden seien. Dies geschah zu einer Zeit, als die (katholische) Kirche wegen korrupter Praktiken wie dem Ablasshandel stark verdächtigt wurde. Die grundlegende Theorie war, dass das „Volk“ das Recht hatte, die Hierarchie der katholischen Kirche zu umgehen und anderweitig einzuschränken (und implizit weltliche Herrscher wie Könige und Königinnen). Dieses Verfahren würde die teuren „Zwischenhändler“ ausschließen und war für Abonnenten der sogenannten „protestantischen Ethik“ sehr attraktiv.

2) Warum Calvinismus über Lutheranismus:

Die Menschen der Oberschicht fühlten sich oft vom Calvinismus gegenüber dem Lutheranismus angezogen, denn während beide Lehren die „Erwählung“ der Christen durch Gott predigten, legte der Lutheranismus eine größere Betonung auf den Glauben, während der Calvinismus die Erlösung durch „Vorherbestimmung“ oder Gottes Wahl predigte. Unter dem Calvinismus waren irdische Reichtümer und Wohlstand ein „Zeichen“ von Gottes „Wahl“, eine Doktrin, die einige Protestanten der Oberschicht wie französische Adlige (und wohlhabende niederländische Kaufleute) sehr ansprach.

Der Calvinismus fand seine raueste Form in Südafrika, wo „holländische“ (einschließlich deutsche und französische) Siedler ihn wegen der „offensichtlichen“ Überlegenheit dieser Siedler gegenüber „einheimischen“ Afrikanern zur Grundlage der „Apartheid“ machten. Die calvinistische Ethik lässt sich am besten mit einem Zitat aus „Farm der Tiere“ beschreiben: „Alle Protestanten sind gleich, aber einige Protestanten sind gleicher als andere.“

Ein Problem war, dass Calvin Franzose war, und das könnte einen Teil der Popularität seiner Lehren in Frankreich erklärt haben, während Luther Deutscher war, was erklären könnte, warum deutsche Adlige dazu neigten, ihm zu folgen.

Klingt vernünftig, aber dann müssten Sie noch erklären, warum sich einige Aristokratien für das Luthertum und nicht für den Calvinismus entschieden haben ...
@FelixGoldberg: Nicht jeder entscheidet sich für sein eigenes Interesse; manche ziehen es vor, Ideologien zu wählen. Ein „cui bono“-Modell dieser Art kann nur identifizieren, wozu Menschen NEIGEN würden, nicht was sie tatsächlich tun würden. Ich habe auch eine Anspielung auf die Tatsachen hinzugefügt, dass Calvin Franzose und Luther Deutscher war, weil „Nationalismus“ auch die Entscheidungen einiger Menschen erklärt.
Gibt es Beweise dafür, dass der Nationalismus ihre Entscheidungen beeinflusst hat?
@ user5001: Die meisten der bekannteren französischen Adligen zogen den Calvinismus dem Lutheranismus vor. In Deutschland war es umgekehrt.
Die Frage ist warum. Auf das Warum hast du überhaupt nicht geantwortet.