Stimmt es, dass die Briten ihre Niederlage in Cartagena stark heruntergespielt haben?

Laut dem Wikipedia-Artikel verloren die Briten die Belagerung von Cartagena trotz eines zahlenmäßigen Vorteils von 7-8 zu 1.

Nach der Niederlage verbot König Georg II. im britischen Empire, darüber zu sprechen. Ist diese Verharmlosung der Geschichte wahr? Warum ist es nicht allgemein bekannt?

Schlacht von Cartagena de Indias

Nachdem die Nachricht von der Niederlage der britischen Armada London erreichte, wurde angeordnet, alle Medaillen aus dem Verkehr zu ziehen, und König George II. verbot, über die Niederlage zu sprechen oder zu schreiben.

Es kann gut sein, dass das Verbot von König George erfolgreich war.

Antworten (1)

Wenn Sie Ihren Link durchlesen, scheint es, dass der Österreichische Erbfolgekrieg (und sein amerikanisches Äquivalent zum Krieg von König Georg) ziemlich bald danach begannen. Ich vermute, dass die allgemeinen militärischen Landaktionen als viel wichtiger angesehen wurden als eine einzelne Seeschlacht (hauptsächlich von Gelbfieber dominiert), die mitten im Nirgendwo ausgetragen wurde und größtenteils nur den Status quo bewahrte.

Der Gesamtkonflikt, an dem dies beteiligt war, scheint als The War of Jenkins' Ear bekannt zu sein . Ich denke, nicht zuletzt der Name gibt Ihnen eine Vorstellung davon, wie wichtig der Konflikt war.

-1 Cartagena zur Kolonialzeit ist für Sie mitten im Nirgendwo?
@Joze - Aus Sicht eines Europäers? Verdammt ja. Es ist 5000 Meilen von Europa entfernt!
"Der Name gibt Ihnen eine Vorstellung davon, wie wichtig der Konflikt war" - dieses Argument spricht gegen Sie, da der Name ("The War of Jenkins' Ear") 100 Jahre nach dem Ende des Konflikts geprägt wurde.
@kubanczyk Wenn das der beste Name ist, den sie sich in 100 Jahren ausdenken können, wurde er wahrscheinlich nicht als sehr wichtig angesehen.