Der Pasuk ( Dev 23:4) sagt, dass ein Moavi und Amoni nicht in das jüdische Volk einheiraten können. Die angegebenen Gründe sind, dass sie kein Brot und Wasser zur Verfügung stellten (wie in Dev 23 erwähnt) und „er“ Bil'am anheuerte.
Die Gemara in Yevamot 76b erklärt, dass die einstweilige Verfügung nur gegen die Männer gilt, weil sie diejenigen waren, die Brot und Wasser hätten bringen sollen; es wäre von den Frauen nicht erwartet worden, weil kol k'vuda bat melech penima, dass es für Frauen nicht angemessen ist, auszugehen. Ich bin mir nicht sicher, warum die Gemara diesen Pasuk in Tehillim (45:14) als Beschreibung des bescheidenen Verhaltens von Frauen in der nichtjüdischen Welt ansieht – ich glaube, ich habe immer angenommen, dass der „Fledermaus-Melech“ ihn auf jüdische Frauen bezieht , aber wenn die Gemara es auf die Handlungen der Moavi-Frauen anwenden will, dann ok.
Aber diese Verteidigung der Frauen klingt hohl, weil es in Bamidbar 25 die Moavi-Frauen waren, die die jüdischen Männer verführten und sie zum Götzendienst verleiteten. Die Frauen waren nicht nur eines aktiven Übels schuldig (im Gegensatz zu den Männern, die einfach nicht hingingen und Essen bereitstellten), sondern ihre Handlung war eine, die jede Erwartung von tzniyut via k'vudah bat melech penima zunichte machen würde.
Warum also scheint die Gemara diese Erklärung der Chachamim von Eretz Yisra'el ohne Einwände zu akzeptieren?
Der Maharshal in Yam Shel shlomo http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=40936&st=&pgnum=98&hilite= stellt genau diese Frage, dass die moabitische Frau nicht darauf bedacht sei, bescheiden zu sein und dem Passuk in Tehillim nicht begegnet sei, indem er a sagte Frau soll zu Hause bleiben. Deshalb sagt er, dass die Bnos Yisroel diejenigen waren, die bescheiden waren und nicht hinausgingen, um Brot zu verlangen, so dass die moabitischen Frauen keine Schuld daran trugen, dass sie der jüdischen Frau kein Essen brachten, da die jüdischen Frauen nicht aus ihren Zelten herausgingen zu sie treffen.
Die midyanitischen Frauen oder Männer wurden nie von der Bekehrung ausgeschlossen, obwohl sie Zenus machten , also war es auch kein Grund, die moabitische Frau von der Bekehrung abzulehnen, wenn sie nur Zenut taten, da sie ihr Verhalten ändern konnten, sobald sie wie Rachav Hazonah konvertiert waren. Anders als im Passuk ausdrücklich erwähnt, spielten sie kein Schach, um uns Brot und Wasser zu bringen, als wir an ihren Grenzen waren. Dies zeigte eine Leugnung von Hakarat Hatov, weil Avraham, unser Vorfahr, Lot, ihren Vorvater, vor den 4 Königen rettete und Sein Zechut Lot vor dem Verbrennen von Sedom rettete. Sie sollten also ein Gefühl der Dankbarkeit zeigen, da ihr Leben uns zu verdanken war, wie es im Ramban zu diesem Passuk heißt:
"
Ich habe R'M.Lurai Z'L diese Frage speziell gestellt und die Antwort war folgende:
Die beiden Parashot (Bnot Moav) und die Erlaubnis, Moavites-Frauen aufzunehmen, basieren auf der gleichen Grundlage – die Wurzeln des Moshiach (König David und seine Nachkommen) wurden in den Moavites-Frauen verborgen – die Geschichte von Rut.
Dies ist der Grund, warum sich Bney Israel überhaupt an Bnot Moav wandte, und obwohl der Preis sehr hoch war und Tausende starben, durften die Frauen der Moaviten halachisch konvertieren, um Rut zu ermöglichen.
Auf Ihre Frage ist die Antwort des Gmarrah nur eine Tirutz (Ablenkung) und es ist sehr problematisch, wie Sie gespürt haben.
esra
Hesch