Warum erfordert "Längengrad nach Chronometer" zuerst die Berechnung des Breitengrads?

Ich studiere die Geschichte des Längengrads und der Greenwich-Zeit und bin derzeit verwirrt über die Technik "Längengrad nach Chronometer".

Konzeptionell erscheint die Methode äußerst einfach. Vergleichen Sie mit einem Chronometer (dh einer genauen Uhr), die auf die Zeit Ihres Heimathafens eingestellt ist, mit Ihrer Ortszeit. Multiplizieren Sie die Differenz mit 15 ° H Ö u R und das gibt Ihnen die Längengrade, die Sie bereist haben.

Nach Derek Howses Greenwich Time and the Longitude und Dava Sobels Longitude wurde diese Methode erstmals 1530 von Gemma Frisius veröffentlicht und 1555 von Richard Eden erneut beschrieben. Beide Autoren sagen, dass Sie zuerst Ihren Breitengrad finden müssen. Hier ist Frisius im Jahr 1530 (Hervorhebung von mir):

Wir müssen warten, bis der Zeiger unserer Uhr genau den Punkt einer Stunde berührt, und im selben Moment müssen wir mit Hilfe eines Astrolabiums oder mit Hilfe unseres Globus die Zeit des Ortes herausfinden, an dem wir uns jetzt befinden. Stimmt diese Zeit minutengenau mit der auf unserer Uhr angezeigten Zeit überein, so ist es sicher, dass wir uns immer noch auf demselben Meridian bzw. auf demselben Längengrad befinden und unsere Reise in Richtung Süden gemacht ist. Aber wenn es um eine Stunde oder um eine Anzahl von Minuten abweicht, dann sollten diese nach der Methode, die ich im vorigen Kapitel dargelegt habe, in Grade oder Minuten von Graden umgewandelt werden, und auf diese Weise wird die Länge entdeckt. Auf diese Weise würde ich in der Lage sein, die Längengrade von Orten zu finden, selbst wenn ich unversehens über tausend Meilen hinweggeschleppt würde und obwohl die Entfernung meiner Reise unbekannt wäre.Aber dann muss wie immer erst einmal der Breitengrad gelernt werden. Ich habe dies bereits früher erklärt und auch, dass es durch verschiedene Methoden zum Ermitteln der Tirne herausgefunden werden kann.

Hier ist Eden im Jahr 1555 :

And so shall the longitude bee found.  And by
   this arte can I fynde the longitude of
       regions althowgh I were a thou-
        sand myles owt of my attempt- 
         ted course & in an unkno-
           wen distance, but the
            latitude must fyrst
               bee perfectly
                  knowen.

Ich kann nicht verstehen, warum die Kenntnis des Breitengrads für die Berechnung des Längengrads mit dem Chronometer erforderlich ist, es sei denn, Sie benötigen ihn, um die Ortszeit zu berechnen. Aber es scheint allgemein bekannt zu sein, dass die Ortszeit leicht berechnet werden kann, wenn die Sonne mittags gesichtet wird, korrigiert um die Zeitgleichung. Diese Methode wird hier beschrieben .

Der größte Teil der Wikipedia-Seite für Longitude by Chronometer scheint eine kompliziertere Methode zu beschreiben, bei der der Schnittpunkt einer Positionslinie mit einem angenommenen Breitengrad gefunden wird. Es beschreibt auch das Lösen des Navigationsdreiecks. Ich habe Probleme mit der dort beschriebenen Methode. Ich kann nicht sagen, ob dies dieselbe Methode ist, die von Frisius beschrieben wurde, oder etwas ganz anderes.

Insgesamt also meine Fragen:

  1. Warum sagen Frisius und Eden, dass Sie den Breitengrad berechnen müssen, bevor Sie den Längengrad mit dem Chronometer berechnen können? Ist es nur ein Schritt zur Berechnung der Ortszeit?
  2. Was ist die auf der Wikipedia-Seite "Längengrad nach Chronometer" beschriebene Methode und das Navigationsdreieck? Wie funktioniert es und welchen Vorteil hat es gegenüber dem einfachen ( T H Ö M e − T l Ö C A l ) 15 ° H Ö u R Methode?
Möglicherweise kann ich Ihren zitierten Text so neu analysieren, dass Sie nicht die gesamte zurückgelegte Entfernung bestimmen können, es sei denn, Sie kennen sowohl Breite als auch Länge, was sinnvoll ist. Sie kennen Ihren neuen Längengrad, wissen aber noch nicht, wie weit Sie sich nach Süden oder Norden bewegt haben.
Hmmm .. Lesen Sie diese Wikipedia-Seite. Ich denke, ihr Punkt ist, dass Sie Ihren Breitengrad kennen müssen, um die LocalTime als Funktion des Sonnenhöhenwinkels bestimmen zu können. Siehe den Abschnitt, in dem erklärt wird, warum der Versuch, Mittag – Zenit – zu identifizieren, eine große Unsicherheit aufweist.

Antworten (1)

  1. Ja, es ist nur ein Schritt zur Berechnung der Ortszeit
  2. Es ist im Wesentlichen dasselbe wie Ihre einfache Formel. Die Aufregung dreht sich um die Ortszeit - sie hatten keine genauen Uhren, also maßen sie die Zeit, indem sie am höchsten Punkt genaue Winkel zwischen Horizont und einem Stern oder einer Sonne usw. erhielten. Es gab viele Tabellen, die aufzeichneten, welche Winkel und Zeit für verschiedene Objekte am Himmel an ihrem höchsten Punkt – dem Azimut – sein sollten. Für die Entwicklung einer genauen Uhr wurde eine sehr hohe Belohnung ausgesetzt. Denken Sie daran, ein schwankendes Schiff mit Wind und Wellen machte jede Bestimmung schwierig und Sie hatten nur eine Chance mit jedem Stern und oft Wolken, Regen, Sturm. Wenn Sie es falsch machen, reißen Riffe den Boden aus Ihrem Schiff oder Sie verpassen die Passatwinde und müssen wochenlang wenden. Eine genaue Uhr, die wir für selbstverständlich halten, vermeidet all diese Aufregung.
Sie sollten Punkt 1 wirklich viel erweitern.
„Wie Sie Ihre Position mit einem Sextanten finden – Idee 21C“ Die gelb unterstrichenen Abschnitte sind die praktischen Teile – der moderne Sextant ist viel weiter entwickelt als das, was sie hatten, aber die Idee ist dieselbe
'Step-by-Step Sextant Users Guide by Andrew Evans' enthält Breitengradtabellen. Sowohl dies als auch "So finden Sie Ihren" antworten auf den Google-Eintrag. Der Davis Quadrant alias Backstaff ist ein früheres Instrument, siehe Wiki. Der Winkel zwischen dem Horizont und „was auch immer Sie sehen und wofür Sie Tabellen haben“ ist das Schlüsseldatum.
Warum erfordert "Längengrad nach Chronometer" zuerst die Berechnung des Breitengrads?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v