Warum fressen Bakterien keine Essensreste?

Ich habe nach dem Nudelessen einen schmutzigen Löffel in eine meiner Schreibtischschubladen geworfen (ehrt mich nicht sehr). Dort blieb es etwa ein Jahr. Mein Haus ist warm und ich denke, es gibt genug Feuchtigkeit, damit sich Bakterien vermehren können, aber ich habe es heute mit scheinbar der gleichen Menge an Essen darauf gefunden, als ich es verließ.

Ich gehe davon aus, dass bei ausreichender Zeit alle Lebensmittel in Bakterien umgewandelt werden sollten (Bakterien würden essen und sich vermehren, bis Lebensmittel da sind, und aufhören, wenn alles verbraucht ist). Ist diese Annahme falsch?

Warum haben Bakterien das Essen auf meinem Löffel nicht zersetzt?

BEARBEITEN: Diese Frage hat nichts mit frittierten McDonald-Lebensmitteln zu tun und bezieht sich auf Bakterien, die „normale“ Lebensmittel konsumieren. Außerdem frage ich, ob Lebensmittel vollständig verschwinden sollen, während sich die andere Frage darauf bezieht, dass sie zersetzt werden. Die Antworten sind völlig unterschiedlich.

Warum würdest du annehmen, dass eine Bakterienkolonie "sauber" aussieht?
@rumtscho Ich ging davon aus, dass bei ausreichender Zeit alle Lebensmittel in Bakterien umgewandelt werden sollten (Bakterien würden essen und sich vermehren, bis Lebensmittel da sind, und aufhören, wenn alles verbraucht ist). Ist diese Annahme falsch?
Der entscheidende Punkt ist die Wasserverfügbarkeit. Die Antarktis ist eine riesige Wassermasse. Aber es ist gefroren und Ihr Löffel würde auch dort überleben. Die Luft kann an Ihrem Platz feucht sein, aber das bedeutet nicht, dass Organismen so feucht sein und gedeihen können.
Die Annahme ist in der Tat falsch. Aber selbst wenn es richtig wäre, wäre der Löffel mit Dreck bedeckt, der aus toten Bakterienkörpern und deren Abfallprodukten besteht.
@AliceD Hätte ich also den Löffel unter Bedingungen platziert, die perfekt für Bakterien sind, hätte ich festgestellt, dass er sauber „abgefressen“ ist?
@rumtscho Könntest du es bitte als Antwort posten. Danke.
@MatasVaitkevicius - Ich würde vermuten, dass Pilze es zersetzen, ja. Wie oben dargelegt, bin ich mir jedoch bei „sauber“ nicht sicher, da bestimmte Bestandteile organischen Materials möglicherweise vollständig verdaut werden oder nicht.

Antworten (1)

Erstens ist deine Annahme falsch. Die Vermehrung von Bakterien ist nicht nur durch die Verfügbarkeit von Nahrung begrenzt, sie ist eine von vielen Einschränkungen.

Sauerstoffverfügbarkeit, Wasserverfügbarkeit und die Abwesenheit von Toxinen spielen ebenfalls eine Rolle. Sie können leicht irgendwo eine blühende Bakterienkolonie gründen, aber sobald sich eine dieser Bedingungen ausreichend ändert, kann die Kolonie absterben. Und es kann das Wachstum selbst sein, das die Bedingungen verändert. Ein klassisches Beispiel findet sich in der Weingärung. Dort vermehrt sich die Hefe frei, bis sie so viel Alkohol als Abfallprodukt produziert hat, dass sie abstirbt. Aus diesem Grund liegt Wein immer im Bereich von 12 bis 18% ABV, alles darüber ist „aufgespriteter Wein“, bei dem die Konzentration nach dem Tod der Hefe erhöht wurde. Hefen sind keine Bakterien, aber das Wachstum von Bakterienkolonien ist auf ähnliche Weise begrenzt.

Zweitens, selbst wenn die Annahme wahr wäre, wäre der Löffel nicht sauber. Bakterien, die Lebensmittel in Abfall umwandeln, ergeben weder nichts, noch entsteht etwas Gasförmiges, das sich buchstäblich in Luft auflösen würde. OK, ein Teil ihrer Nebenprodukte ist wahrscheinlich etwas Gas. Aber man bekommt sicherlich viele Bakterienkörper (lebend, später tot) und auch viel Abfallprodukt. Zusammen bildet es eine Art klebrigen organischen Schleim (häufig einen Biofilm).

Also zu deinem Löffel

  • Es ist durchaus möglich, dass es nie zu einer blühenden Bakterienkolonie kam, weil die Bedingungen trotz Nahrungsangebot nicht stimmten
  • Es ist auch möglich, dass es eine Art Kolonie (pathogen oder nicht) bekommen hat und abgestorben ist, bevor das Essen verzehrt wurde
  • Im Falle einer Kolonie spielt es keine Rolle, wie viel sie verbrauchen muss, bevor sie abstirbt. Der Löffel wäre unter keinen Umständen sauber geworden, einschließlich des sehr unwahrscheinlichen Szenarios „Tod durch Essen, das ausgeht“.
  • Abhängig von den Bedingungen, unter denen der Löffel gehalten wird, kann die Kolonie, die den Löffel dominiert, eine Bakterien- oder Pilzkolonie (Schimmel, Hefe) sein, oder Sie können am Ende mit verschiedenen Arten enden, die ihre Kolonien parallel aufbauen. Dennoch gelten die vorherigen Punkte unter den Szenarien "Schimmelpilzkolonie" oder "mehrere Kolonien" genauso wie unter dem Szenario "einzelne Bakterienkolonie".
Danke, ich schätze deine Geduld mit jemandem, der so ignorant ist wie ich. Ich arbeite an einem anderen Blickwinkel - dass sie die Pasta einfach nicht mochten :)
Glauben Sie nicht, dass Pilze bessere Kandidaten wären als Bakterien?
Heh, kein Problem - wenn ich nicht die Geduld gehabt hätte, hätte ich keine Antwort geschrieben. Außerdem werfen Sie eine interessante philosophische Frage auf: Können Bakterien etwas "mögen"?
@AliceD beides ist möglich, ich vermute, es sind die Umstände, die bestimmen, welche die Oberhand gewinnen - ich denke, es liegt hauptsächlich an der Temperatur, wobei Bakterien eher bei Raumtemperatur sind und Pilze es unter 20 ° C bevorzugen. Ich kann sagen von " Standardwissen zur Lebensmittelsicherheit" (es tut mir leid, dass ich jetzt nicht auf eine bestimmte Referenz verweisen kann), dass B. cereus gekochte Stärke sehr mag, und kann aus persönlicher Erfahrung bestätigen, dass Sie sicherlich eine schöne Bakterienkolonie auf Nudeln inkubieren können oder Reis - Ich habe jedoch nichts getan, um zu bestätigen, dass es B. cereus ist.
Warum fressen Bakterien keine Essensreste?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v