Warum gilt Murabaha nicht als Riba?

Um die Definition von Murabaha aus Wikipedia zu nehmen:

Dieses Konzept bezieht sich auf den Verkauf von Waren zu einem Preis, der eine von beiden Parteien vereinbarte Gewinnspanne beinhaltet. Der Kauf- und Verkaufspreis, andere Kosten und die Gewinnspanne müssen zum Zeitpunkt des Kaufvertrags klar angegeben werden. Die Bank wird für den Zeitwert ihres Geldes in Form der Gewinnmarge entschädigt. Dabei handelt es sich um ein festverzinsliches Darlehen für den Kauf einer Immobilie (z. B. einer Immobilie oder eines Fahrzeugs) mit einer festen Gewinnrate, die durch die Gewinnspanne bestimmt wird. Die Bank wird außerhalb der Vertragslaufzeit nicht für den Zeitwert des Geldes entschädigt (dh die Bank kann keinen zusätzlichen Gewinn aus verspäteten Zahlungen berechnen); Der Vermögenswert verbleibt jedoch als Hypothek bei der Bank, bis der Ausfall beglichen ist.

Die „Gewinnmarge“ steht fest, der An- und Verkaufspreis steht fest. Mit anderen Worten, es wird etwas von gleichem Wert zu einem höheren Preis weiterverkauft.

Die Definition von Riba (aus Wikipedia) ist an increase in capital without any services provided and speculation.

Eine Definition von Riba, wie sie in Sahih Muslim, Buch 10, Kapitel 19, Nummer 3846 bereitgestellt wird:

Nafi' berichtete, dass Ibn 'Umar ihm erzählte, dass eine Person des Stammes Laith sagte, dass Abu Sa'id al-Kludri es (den oben erwähnten Hadith) vom Gesandten Allahs (möge Friede auf ihm sein) in einer Überlieferung überliefert habe von Qutaiba. Also gingen 'Abduliali und Nafi' mit ihm, und in dem von Ibn Rumh (die Worte sind) übermittelten Hadith sagte Nafi': 'Abdullah (geb. 'Umar) ging und ich zusammen mit der Person, die zu Banu Laith gehörte, trat ein ( das Haus) von Sa'id al-Khudri, und er ('Abdullah b. Umar) sagte: Ich wurde darüber informiert, dass Sie sagen, dass Allahs Gesandter (möge Friede auf ihm sein) den Verkauf von Silber mit Silber verboten hat, außer im Fall von gleich für gleich, und Verkauf von Gold für Gold, außer im Fall von gleich für gleich. Abu Sa'id zeigte mit seinen Fingern auf diese Augen und Ohren und sagte: Meine Augen sahen,Verkauft nicht Gold für Gold, und verkauft nicht Silber für Silber, außer im Falle von Gleichem für Gleiches, und vermehrt nicht etwas davon auf etwas, und verkauft nicht für bares Geld, was nicht vorhanden ist, sondern von Hand zu Hand.

ich verstehe nicht "und vermehre etwas davon nicht auf etwas", "und verkaufe nicht für bares geld etwas, nicht vorhanden, sondern hand in hand".

Antworten (3)

Murabaha ist im Wesentlichen nur ein Paar schariakonformer Geschäfte:

  • Die Bank kauft ein Gut zum Marktwert.
  • Die Bank addiert ihre Gewinnspanne und verkauft die Ware an den Endkäufer weiter

Das Hinzufügen eines Gewinns beim Weiterverkauf einer Ware ist für den Handel ziemlich grundlegend und kann kaum als Riba angesehen werden. Gott hat eindeutig das eine zugelassen und das andere verboten . Der einzige Unterschied zwischen einem regulären Handel und einer Murabaha- Vereinbarung besteht darin, dass der Endkäufer und die Preisgewinnspanne im Voraus vereinbart werden.

Wichtig zu beachten ist, dass der erste Handel vollständig abgeschlossen sein muss: Das betreffende Gut ist nach dem Kauf vollständig und vollständig im Besitz der Bank, bevor es dann an den Endkäufer weiterverkauft werden kann. Bis zum endgültigen Verkauf mit dem Endkäufer ist die Bank Eigentümerin der Immobilie (und trägt alle damit verbundenen Risiken und/oder Kosten).

Während Murabaha oft als eine Form der langfristigen islamischen Finanzierung verwendet wird, kann es genauso gut in einem unmittelbareren Sinne verwendet werden (z. B. wenn jemand ein bestimmtes Produkt für Sie kauft, wenn Sie das Haus nicht verlassen können). Die „erbrachte Dienstleistung“ – sei es für die langfristige oder die sofortige Transaktion – wäre die Bereitschaft und Fähigkeit des Dritten (z. B. der Bank), als Vermittler zu fungieren.

Ist diese erbrachte Dienstleistung die damit verbundene Gewinnspanne wert? Das muss der Endkäufer (und das grundlegende Angebot und die Nachfrage) entscheiden.

Nicht ganz überzeugt, dass es sich tatsächlich um Handel und nicht um Riba handelt. Die Frage wurde bearbeitet, um abzudecken, warum es Riba sein könnte - weil Sie einen höheren Währungsbetrag gegen etwas eintauschen, das für einen niedrigeren Betrag gekauft wurde. Ich stimme zu, dass einige erbrachte Dienstleistungen dies rechtfertigen würden, wie z. B. Dienstleistungen als Vermittler, was eine gängige Definition von Handel ist. Aber was ist mit der üblichen Verwendung im Bankwesen, wie es für jemanden zu kaufen, der es sich noch nicht leisten kann? Wenn die Bank jemandem ein Haus kauft und dieser sich weigert, die Gewinnmarge zu zahlen, kann die Bank das Haus rechtlich zurückfordern, was für die Bank kein Risiko darstellt.

Schauen wir uns ein anderes Beispiel an.

Nehmen wir an, ein Bauträger möchte seine Häuser aus seinem Immobilienprojekt direkt an Kunden verkaufen. Er verwendet keine Banken oder irgendeine Art von Finanzierung, um seine Häuser zu verkaufen, da er innerhalb von 20 Jahren für den Verkauf und die Einziehung der Raten verantwortlich sein wird. Er hat kalkuliert, dass jedes der von ihm fertiggestellten Häuser 200.000 US-Dollar kostet. Er beschloss, das Haus zu einem Preis von 250.000 USD zu verkaufen; ein Aufschlag von 50.000 USD auf die Kosten als Gewinn.

Die Frage ist, ob wir sagen können, dass der Immobilienentwickler an Riba' beteiligt war, als er den Preis für den Gewinn markierte, obwohl die Zahlung innerhalb von 20 Jahren abgeschlossen ist. Damit wir es nicht vergessen, Häuser sind nicht Gold oder Silber, wo der Umtausch auf dem gleichen Gewicht und den gleichen Einheiten basieren muss und der Umtausch vor Ort durchgeführt werden muss.

Ich habe diese Antwort überarbeitet, um auf die Löschung meiner vorherigen Antwort durch den Moderator zu reagieren

Ein Finanzanalyst würde einen zeitabhängigen aufgeschobenen Aufschlag auf den Verkaufspreis (murabaha) als Zinsäquivalent betrachten. Aber vernünftiges Interesse an modernen regulierten Finanzmärkten ist nicht die ausbeuterische Riba.

Professor el-Gamal diskutiert das Thema in https://www.researchgate.net/publication/266409585_Incoherence_of_Contract-Based_Islamic_Financial_Jurisprudence_in_the_Age_of_Financial_Engineering

Er argumentiert, dass verbotene Transaktionen durch die Verwendung mehrerer Scharia-konformer Transaktionen synthetisiert werden können. Folglich wird das ursprüngliche Verbot inkohärent, weil es keine Begründung in Bezug auf die grundlegenden Fragen der Gerechtigkeit, Fairness und der maqasidischen Scharia hat.

Mahmoud A. El-Gamal, Ph.D., ist Professor am Department of Economics der Rice University, wo er auch den Stiftungslehrstuhl für Islamische Wirtschaft, Finanzen und Management innehat. Er hat zahlreiche Publikationen zur islamischen Wirtschaft und Finanzen veröffentlicht.

Um die Frage direkt zu beantworten, komme ich zu dem Schluss, dass Murabaha mit aufgeschobenem Aufschlag und Zinsen insofern ähnlich sind, als die Bank für die Verwendung ihres Geldes entschädigt wird. Aber wenn es bei Riba wirklich um Ausbeutung geht (wie die modernistischen Gelehrten Fazlur Rahman und Abdullah Saeed argumentieren würden), dann sind weder vernünftige marktbasierte Zinsen noch Murabaha mit aufgeschobenem Aufschlag Riba. Kredithai und räuberische Kreditvergabe an die Armen (die Aktivitäten von Geldverleihern zur Zeit des Propheten) sind Riba.

Ich denke, hier gibt es eine gute Antwort - sie zitiert einen Experten, und das verlinkte Papier scheint gut durchdacht zu sein. Die Ablehnungen kommen wahrscheinlich von gut und nennen das ursprüngliche Verbot inkohärent, was eine ziemliche Beleidigung ist, aber ich denke, dass bei der Übersetzung etwas verloren geht. Ich denke, hier fehlt ein Glied in der Kette – warum glauben Wissenschaftler, dass es im ursprünglichen Riba-Urteil um Ausbeutung ging? Man könnte sagen, dass das Urteil, dass Schweinefleisch nicht halal ist, inkohärent ist, weil es dank moderner Technologie nicht mehr gefährlich ist, aber das ist nicht das ursprüngliche Urteil.
Danke für die Unterstützung. Was die "Inkohärenz" betrifft - ich stimme zu, dass sie etwas aufrührerisch ist, aber es ist nicht mein Wort, es ist das von el Gamal, und das ist das raue und wilde Treiben der amerikanischen akademischen Debatte. Ich denke, er meint, dass die eher undurchsichtigen, umständlichen und teureren Scharia-konformen Kopien herkömmlicher Finanzinstrumente nicht mit der Masaqid-Scharia - Erhaltung des Reichtums - Gerechtigkeit, Fairness usw. - übereinstimmen.
Ihre Frage – ging es im ursprünglichen Riba-Urteil um Ausbeutung? Der Grund wird in Rahmans Aufsatz „Riba and Interest“ (Islamic Studies, Islamabad, 1964) erklärt. Es war die Verdopplung unbezahlter Schulden, die zu einer enormen Belastung wurden, nicht der anfängliche Aufschlag. Prof. Farooq untersucht dieses Thema in papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1412753 und zeigt, dass frühe Gelehrte (vor al Jassas) diese Ansicht ebenfalls hatten, sich aber (fälschlicherweise) zu der Ansicht entwickelt haben, die alle interessiert ist Riba. Abdullah Saeed (Islamic Studies, Melbourne) hat zu diesem Thema promoviert.
Abschließend denke ich, dass Goldpseudo seine Pflicht überschreitet, indem er Antworten löscht, mit denen er persönlich nicht einverstanden ist. Aber er leistet wahrscheinlich gute Arbeit beim Aussortieren der verrückten Kommentare und Tiraden, die Sie auf reddit und youtube erhalten.