Ich habe eine Reihe von Konten bei Fidelity und benutze ihre App, um Schecks auf meinem Telefon einzuzahlen. Jedes Konto hat ein tägliches Einzahlungslimit, das auf einer Reihe von Faktoren basiert, aber der wichtigste scheint der aktuelle Kontostand zu sein (ein höherer Kontostand gibt Ihnen ein größeres tägliches Einzahlungslimit).
Für mein Geschäftskonto hebe ich am Ende des Quartals das meiste Geld ab, um Steuern und mich selbst zu bezahlen. Danach ist mein Einzahlungslimit niedrig, sodass ich die App nicht nutzen kann und Schecks einschicken muss.
Ich habe mich bei Fidelity heftig über das niedrige Einzahlungslimit beschwert, aber sie weigern sich, es zu erhöhen. Es scheint seltsam, da ich seit 15 Jahren Fidelity-Kunde bin und alle meine Rentenkonten bei ihnen habe.
Warum legen Banken solche Einzahlungslimits fest? Was ist das Risiko, insbesondere für langjährige Kunden wie mich?
Hier werden drei Arten von Risiken vermieden. Der erste ist der offensichtlichste und eklatanteste Scheckbetrug. Da das Gesetz die einheitliche Anwendung von Richtlinien verlangt, müssen Ausnahmen ebenfalls Richtlinien haben. Mit anderen Worten, wenn Richtlinie A für Kunde X nicht funktioniert, muss sich Kunde X unter einer breiten Ausnahmeregel qualifizieren, um Richtlinie B für ihn verfügbar zu machen. Es kostet einfach weniger, online Masseneinzahlungen vorzunehmen, als eine Person zur Tür hereintreten zu lassen, sich vor die Kamera zu stellen und sich in derselben polizeilichen Gerichtsbarkeit wie die Bank zu befinden und persönlich Betrug zu begehen. Pauschalpolicen haben in diesem Fall keine Grenzkosten.
Das zweite ist Geldwäsche. Große Einzahlungen könnten möglicherweise eine Geldwäscheuntersuchung auslösen. Wenn eine Person das Geld in einer Filiale einzahlt, hat die Bank oder ein anderes Finanzinstitut die Möglichkeit, den Kunden "wohlwollend" zu befragen.
Das dritte ist Kiten. Sogar ein Finanzinstitut wurde schon einmal beim Kiten erwischt. Einige Elemente des Scheckverrechnungssystems sind ziemlich veraltet. Die USA hinken anderen Teilen der Welt um Jahrzehnte hinterher. Kiten kann man in den USA immer noch und kommt damit durch. Nichtsdestotrotz ist Kiten ein Verbrechen und es ist eines, für dessen Aufdeckung eine Bank verantwortlich ist. Kiten wird einfacher, wenn man elektronisch einzahlen kann.
Das Akzeptieren von Einzahlungen schafft Verbindlichkeiten, und das Setzen eines physischen Limits für Einzahlungen verringert sie. Ein physischer Scheck kann Fingerabdrücke enthalten, ein elektronischer Scheck nicht. Eine persönliche Hinterlegung erfordert, dass eine Person vor die Kamera geht, eine elektronische Hinterlegung könnte sogar in der Internationalen Raumstation erfolgen.
Das Risiko für langjährige Kunden ist unglaublich gering. Allerdings gibt es viele Betrugsfälle guter Firmen, bei denen eine plötzliche Änderung im Management oder in der Buchhaltung plötzlich zu einem schlechten Risiko wurde. Pauschalpolicen sind das Problem und die Unfähigkeit, einzelne Firmen und Personen zu versichern. Natürlich müssten die Gebühren deutlich steigen, wenn sie allen potenziellen Kunden ein individuelles Underwriting ermöglichen würden.
Zusätzlich zu den anderen Antworten hängt dies auch von der Bank ab.
Ich habe Konten bei mehreren Banken, und zum Beispiel haben BoA und Chase diese Limits nach einiger Zeit richtiger Nutzung (=kein Betrug) auf 50000 $ erhöht - weit mehr als ich jemals brauchen würde (der Kontostand beträgt normalerweise nur drei oder vier ) . Ziffern).
So sehr es Ihnen auch nicht gefallen wird, ein Wechsel der Bank könnte Ihr Problem lösen. Vielleicht könnten Sie einfach ein zusätzliches Konto nur für die Einzahlung von Schecks eröffnen.
Ich glaube nicht, dass du eine zufriedenstellende Antwort bekommen wirst. Die Standardlinie ist, dass das Limit Betrug verhindern soll, da Sie immer noch physische Kopien der Schecks haben, die Sie (oder jemand anderes) versuchen könnten, sie bei einer anderen Bank einzuzahlen. Ich bin mir nicht sicher, ob das wahrgenommene Risiko sehr groß ist, da sie Schecks normalerweise sofort überprüfen können, als Teil der Bestätigung die Bankkontonummer verlangen und Einzahlungen stornieren könnten, wenn aufgrund von Doppeleinlösungsversuchen kein Geld verfügbar wäre, aber das ist ihre Sache Argumentation.
Sie könnten das Kundenverhalten leicht überwachen und das Limit entsprechend den erwarteten Einzahlungsbeträgen festlegen, ähnlich wie sie es hinter den Kulissen tun, indem sie die NSF/OD-Entscheidungslogik auf Kundenbasis festlegen, scheinen aber entschieden zu haben, dass dies das Risiko/die Kosten nicht wert ist.
Wenn Sie ein hohes Volumen an Schecks haben und dies ein häufiges Problem ist, können Sie sich nach Ferneinzahlungsoptionen umsehen.
Pfund
dwizum