Warum haben Frachtflugzeuge noch Böden?

Selbst bei reinen Frachtflugzeugen , die als Frachtflugzeug gebaut (und nicht von einer Passagierbeförderungskonfiguration umgebaut wurden) ist die Kabine praktisch immer noch in einen oberen und einen unteren Lappen unterteilt (was bei einem Passagierflugzeug die Passagierkabine und der Frachtraum) durch einen Boden, der sich ein Drittel bis die Hälfte vom Boden des Rumpfes entfernt befindet, wodurch die maximale Größe der zu transportierenden Fracht drastisch reduziert und der Transport von runder, übergroßer Fracht (z. zum Beispiel große High-Bypass-Turbofan-Triebwerke, wie sie im Wesentlichen in allen modernen Düsenflugzeugen verwendet werden) auf dem Luftweg. Da sind die wesentlichen Strukturelemente eines großen modernen Jets

  • die Haut selbst;
  • Längsholme, die über die Länge des Rumpfes direkt unter der Haut verlaufen; Und
  • Umfangsrahmen, die den Rumpf direkt unter der Haut umgeben;

Es sollte möglich sein, den Boden zu entfernen und somit die Fähigkeit des Frachters, sehr große Gegenstände zu transportieren, dramatisch zu erhöhen, ohne die strukturelle Integrität des Rumpfes wesentlich zu beeinträchtigen (die Mitte der Kabine wäre immer noch teilweise am Boden verschlossen - oder oben oder an der je nach Mittelteil des Flügelkastens, aber es würde trotzdem eine beträchtliche Erhöhung der Kapazität für übergroße Fracht vor und hinter den Flügeln geben). Warum wird das nicht gemacht? Wird der Boden belassen, um eine mögliche zukünftige Umwandlung in ein Passagierflugzeug zu erleichtern?

Es gibt einige, die einen sehr "niedrigen" Boden haben, denken Sie daran, dass dort immer noch Sachen laufen, Hydrauliksysteme, Getriebeschächte, mittlere Kraftstofftanks, Kraftstofftransferleitungen / -pumpen, Avionikbuchten, APU-Fächer usw., die müssen auch im Hauptrumpf sein
Wie lädt man Stückgut auf einen runden Boden? Sogar der unten abgebildete Beluga hat, obwohl er runde Rumpfabschnitte trägt, einen flachen Boden, auf dem die Räder der Wiege rollen können.

Antworten (4)

Weil die überwältigende Menge an Fracht ziemlich klein ist und die Böden ein einfaches Beladen beider Decks gleichzeitig ermöglichen, was wichtiger ist als die Fähigkeit, gelegentlich große Fracht zu laden. Durch Böden können Sie Standard-Frachtcontainer schnell und effizient beladen . Es gibt Ihnen auch die Möglichkeit, die Container mit einem angemessenen Grad an Wiederverwendung zu standardisieren, was am wichtigsten ist, dass sie ohne Modifikation in das Unterdeck eines Passagierflugzeugs passen. Passagierfluggesellschaften verdienen viel Geld mit dem Transport von kommerzieller Fracht.

Wenn es darum geht, große, schwerfällige Fracht herumzufliegen, gibt es einfach Flugzeuge, die für eine solche Aufgabe konstruiert und gebaut wurden, wie der Airbus Beluga

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

( Quelle )

+1 für das schöne Bild! :)

Denn die meisten Frachtflugzeuge sind von Passagierflugzeugen abgeleitet. Alle speziellen Cargo-Designs haben keinen zusätzlichen Boden: Sie tragen die Nutzlast auf der Rumpfbodenstruktur.

Vergleich der Querschnitte von Transportflugzeugen hinter dem Flügel im gleichen Maßstab gezeichnet

Vergleich der Querschnitte von Transportflugzeugen hinter der Tragfläche im gleichen Maßstab gezeichnet (Bildquelle ) . Die C-5 und C-17 sind dedizierte militärische Frachtdesigns und ihr runder Boden dient nicht nur der Aerodynamik, sondern auch der Struktur, die zum Tragen der Biegemomente des Ladebodens erforderlich ist. Die Boeing 747-400 ist ein Passagierflugzeug, das auch als Frachtflugzeug eingesetzt wird.

Sogar viele Flugzeuge, die anscheinend speziell für den Frachtdienst ausgelegt sind, haben tatsächlich einen Ursprung in der Passagierbeförderung , und mehr als nur oberflächliche Änderungen an der Struktur vorzunehmen, würde für die begrenzte Anzahl von Flugzeugen, die benötigt werden , zu viel kosten . Die meisten Frachter begannen ihr Leben als Passagierflugzeuge und nur kleine Änderungen sind effizient; Eine Neukonstruktion des Rumpfes ist völlig unwirtschaftlich.

Ein Boden hat auch einen damit verbundenen Nachteil, da er strukturell verstärkt werden muss, um das Gewicht der Fracht zu tragen (im Gegensatz zum Gewicht der Passagiere). Das ist angeblich einer der Gründe, warum ein A380-Frachter etwa 1 Milliarde Dollar davon entfernt ist, Realität zu werden, wie hier und hier diskutiert
@nodapic: Nach diesem türkischen DC-10-Unfall muss der Boden die volle Druckdifferenz tragen, falls der Laderaum Druck verliert. Das reicht locker aus, um auch das Gewicht der Ladung zu tragen.
interessante Verbindung. Gilt das nur für ältere Flugzeuge, bei denen das nicht Teil der ursprünglichen Konstruktion war und Sie daher beim Umbau den Boden verstärken müssen? Konversionshäuser sprechen davon, dass bauliche Veränderungen am Boden Teil der meisten STC sind, siehe hier und hier

Bei den meisten Transportflugzeugen ist die Bodenstruktur, insbesondere die Träger an den Seiten, ein Schlüsselteil des Rumpfes als lasttragendes Rohr, dessen untere Hälfte unter Druck steht und von der Versteifung profitiert. Auch der Raum unter den Böden ist voll von Komponenten, Avionik, Leitungen yadda yadda. Du musst es irgendwo hinstellen. Viele Flugzeuge haben jedoch Unterflur-Laderäume.

Auch der Fahrgastaspekt spielt eine Rolle. Sie könnten ein reines Frachtflugzeug mit nur einem sehr dünnen Bodenabschnitt so niedrig wie möglich entwerfen, das spezielle kreisförmige Container aufnehmen würde, aber das ist alles, was es tun könnte.

Durchlaufende Mitarbeiter sind nicht immer die vorsichtigsten. Aus Erfahrung bei der Arbeit bei einer Frachtfluggesellschaft ist es sehr einfach, einen Fehltritt zu machen und durchzufallen und auf etwas Teures zu landen, wenn die Böden gewartet werden müssen.

Ich denke, die Frage ist, den Boden vollständig zu entfernen und einen großen runden Raum für die Ladung zu lassen.
@Anilv: Deine Intuition ist richtig.
Warum haben Frachtflugzeuge noch Böden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v